УИД: 77RS0005-02-2022-007999-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4548/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ховрино» об обязании устранить недостатки, обязать привести договор в соответствие с требованиями нормативно-правового документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ГБУ адрес Ховрино» устранить недостатки в обслуживании МКД по адресу: адрес, а именно: производить содержание кадастрового земельного участка по МКД с элементами благоустройства и озеленения, обязать привести договор управления МКД в соответствие с требованиями нормативно-правового документа - Постановления Правительства РФ №290 от 03.04.2013г.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С декабря 2019г. ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома 4 корп.9 по адрес. С 2019г. ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по благоустройству территории, не осуществляет уборку детской площадки и придомовых дорог. На неоднократные обращения ответчик указывал на то, что земельный участок находится в федеральной собственности и его обслуживание невозможно. Истец полагает, что данные ответы содержат недостоверные сведения, поскольку земельный участок под многоквартирным домом зарегистрированный в ЕГРН за номером 77:09:0001007:4898 принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам квартир, расположенных в многоквартирном доме в силу положений ст.16 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и системного толкования правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 08 апреля 2022г. истец обратился с письменной претензией, ответ на которую содержат отказ в выполнении требований истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против заявленных требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор №1/4-9 управления многоквартирным домом по адресу:г.Москва, адрес, к предмету которого не относится обслуживание придомовой территории. адрес по адресу: адрес на баланс ГБУ адрес Ховрино» не передавалась. Стороны могут внести изменения в договор управления путем составления допсоглашения, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. С декабря 2019 года ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома 4 корп.9 по адрес в адрес. Между истцом и ответчиком был заключен договор №1/4-9 управления многоквартирным домом по адресу:г.Москва, адрес.
08 апреля 2022г. истец обратился с претензией о проведении перечня работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства(л.д.27-28).
Согласно ответу руководителя ГБУ адрес Ховрино» от 14.04.2022г. территория по указанному в обращении адресу после ввода в эксплуатацию завершенных в эксплуатацию жилых корпусов на баланс ГБУ адрес Ховрино» не предавалась.(л.д.29).
Согласно выписки и из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001007:4898 находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика устранить недостатки, а именно производить содержание кадастрового земельного участка под многоквартирным домов с элементами благоустройства и озеленения, поскольку управляющая компания осуществляет деятельность в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в предмет которого не входит осуществление обслуживания придомовой территории.
В соответствии с п.п."Е" п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г.№491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
адрес жилого дома №4 корпус 9 по адрес в адрес, поставлена на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости, на котором находится жилой дом истца, а следовательно, относится к общедомовому имуществу собственников дома 4 корпус 9 по адрес в адрес. Решение собственников о порядке содержания данного имущества в установленном порядке не принималось, в предмет договора управления данный объект не включен.
Поскольку решение общего собрания о передачи придомовой территории управляющей компании для содержания, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности привести договор управление в соответствие с нормативно-правовой документацией, по существу данные требования направлены на обязание ответчика в одностороннем порядке изменить условия договора, что подлежит разрешению в соответствии со ст. 450,451 ГК РФ путем заключения между сторонами договора дополнительного соглашения. Такое соглашение сторонами договора не подписано, но такая возможность имеется в будущем.
При таких обстоятлеьствах, принимая во внимание, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в целом не соответствуют требованиям ст.ст. 8,12 ГК РФ, так как не направлены на защиту нарушенного права, а потому как заявленные безосновательно подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Ховрино» об обязании устранить недостатки, обязать привести договор в соответствие с требованиями нормативно-правового документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинсикий районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022г.