Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1693/22 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2017 ФИО1 заключила с ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI, стоимость сумма Обязательства по оплате телефона истцом выполнены в полном объеме. В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не включается. 21.06.2019 истец обратилась с вышеуказанным товаром в полной комплектации с претензией в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре. Не получив ответа, истец обратилась в Пресненский районный суд адрес. Согласно решению суда, ответчиком 28.06.2019 было удовлетворено требование о безвозмездном устранении в товаре недостатков, однако в связи с тем, что истец не выходит на связь с ответчиком и не обращается к продавцу за получением товара после устранения недостатков, товар до настоящего времени находится у ответчика. 06.07.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате истцу смартфона Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI. Согласно ответа от 30.07.2020 требование не может быть исполнено, вышеуказанный смартфон отремонтирован и уже направлен в адрес истца в установленные сроки. 13.08.2020 в адрес ответчика было повторно направлено требование о возврате смартфона Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI, иного смартфона аналогичной модели либо о возврате стоимости данного смартфона. До настоящего момента, товар, переданный на возмездное устранение в нем недостатков ответчиком не возращен.

Истец просит суд истребовать смартфон Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI в полной комплектации из незаконного владения ответчика, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит суд отказать истцу в запыленных истребованиях.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По смыслу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 20.07.2017 в магазине ответчика, истцом был приобретен смартфон Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI, стоимость сумма

21.06.2019 истец направила по почте на юридический адрес продавца письменную претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также с требованием о компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы и юридических расходов. Также в адрес продавца был направлен смартфон Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI, стоимость сумма

Претензия и товар были получены ответчиком 25.06.2019. Претензия была принята в работу, а сам товар - направлен на диагностику в сервисный центр, в результате которой недостаток нашел свое подтверждение. Согласно квитанции сервисного центра №400122389 от 27.06.2019, недостаток был устранен путем замены комплектующего изделия. IMEI/SN после ремонта 353226100238587. Дата выдачи: 28.06.2019.

28.06.2019 на претензию истца был направлен ответ, согласно которому требования претензии о безвозмездном устранении недостатков Товара были удовлетворены продавцом, сопутствующие требования удовлетворению не подлежали. Однако конверт с ответом на претензию истца вернулся ответчику за истечением срока хранения почтовой корреспонденции, поскольку не был востребован.

Таким образом, ответчиком 28.06.2019 было удовлетворено требование истца о безвозмездном устранении недостатков в товаре, однако, в связи с тем, что истец не выходит на связь с ответчиком, и не обращается к продавцу за получением товара после устранения недостатков, товар до настоящего времени находится у Ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства установлены Пресненским районным судом адрес при рассмотрении гражданского дела № 2-7197/2019 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В удовлетворении требований истца к ответчику по данному делу было отказано.

Решение по делу № 2-7197/2019 вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПКР РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

06.07.2020 в адрес ответчика направлено требование о возврате истцу смартфона Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI в полной комплектации.

Согласно ответу от 30.07.2020 ООО «Сеть Связной», истец передала товар в магазин продавца для проведения гарантийного ремонта, требование истца удовлетворено в полном объеме. На данный момент товар отремонтирован в установленный законом срок и передан истцу.

13.08.2020 в адрес ответчика было повторно направлено требование о возврате смартфона Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI, иного смартфона аналогичной модели либо о возврате стоимости данного смартфона.

Согласно ответу от 27.08.2020 ООО «Сеть Связной», истец передала товар в магазин продавца для проведения гарантийного ремонта, требование истца удовлетворено в полном объеме. На данный момент товар отремонтирован в установленный законом срок и передан истцу.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает на злоупотребление права истца в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Истец в своих требованиях просит суд истребовать смартфон Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI в полной комплектации из незаконного владения ответчика, между тем как следует из решения Пресненского районного суда адрес от 25.11.2019 требования истца выполнены, недостаток устранен путем замены IMEI на 353226100238587 дата выдачи: 28.06.2019.

Смартфон Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI в настоящее время не существует, поскольку системная плата с этим серийным номером заменена авторизованным сервисным центром МТ «Сервис» на другое устройство с другим IMEI, что подтверждается актом №400122389 от 27.06.2022.

При установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что в настоящее время смартфона Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI не существует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании смартфона Apple iPhone 6S 128 Gb IMEI в полной комплектации из незаконного владения ответчика, не имеется, в связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Производные требования истца о взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 18 ноября 2022 года.