Дело №
УИД 05RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 25 июля 2025 года
Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием помощника прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО6,
представителя ответчика ФИО1 Р.А. адвоката ФИО1 Г.А.,
представителя ответчика администрации городского округа «город ФИО1» по доверенности ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО4 к ФИО2 и администрации городского округа «город ФИО1» о признании незаконными действия ФИО2 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 05:47:030043:9 с видом разрешенного использования «под строительство автосервиса», под предпринимательскую деятельность по распилке природного камня, и приостановлении предпринимательской деятельности, о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» по приостановлению предпринимательской деятельности ФИО2 по распилке природного камня на земельном участке с кадастровым номером 05:47:030043:9 с видом разрешенного использования «под строительство автосервиса»,
установил:
Заместитель прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Р.А. и администрации городского округа «город ФИО1» о признании незаконными действия ФИО2 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 05:47:030043:9 с видом разрешенного использования «под строительство автосервиса», под предпринимательскую деятельность по распилке природного камня, и приостановлении предпринимательской деятельности, о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» по приостановлению предпринимательской деятельности ФИО2 по распилке природного камня на земельном участке с кадастровым номером 05:47:030043:9 с видом разрешенного использования «под строительство автосервиса».
В обосновании иска указано, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства на территории г.ФИО1, комиссией по муниципальному земельному контролю выявлен факт использования ФИО1 Р.А. земельного участка с кадастровым номером 05:47:030043:9, с видом разрешенного использования «под строительство автосервиса», не по целевому назначению, а именно ведется предпринимательская деятельность по распилке природного камня. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по муниципальному земельному контролю администрации г. ФИО1 Р.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона. Указанный факт нарушения федерального законодательства зафиксирован прокуратурой города и справкой проверки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, фактически нарушения не устранены. В целях досудебного урегулирования и самостоятельного устранения допущенных нарушений закона муниципальной комиссией администрации городского округа «город ФИО1» ФИО1 Р.А. ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона за № и устранении нарушения земельного законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушения закона не устранены, самовольно огороженный муниципальный земельный участок не освобожден.
В письменных возражениях ФИО1 Р.А. просил отказать в удовлетворении искового заявления заместителя прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО4, так как распилкой камня, как собственник земельного участка, он не занимается, земельный участок находится в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО5, которая и занимается предпринимательской деятельностью, подготавливая камень под строительство автосервиса, а также выполняет другие виды деятельности в соответствии с договором и целевым назначением земельного участка. Договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев. Ранее каких-либо претензий со стороны прокуратуры г. ФИО1 по аренде земельного участка, он не получал, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Предписание он не получал, и после ознакомления с предписанием администрации в зале суда, указанные в предписании требования им исполнены. Прокуратура имела сведения о том, что он является инвалидом второй группы, и вместо защиты его прав согласно Закону «О прокуратуре», она их нарушает, пытаясь лишить его арендной платы. В г. ФИО1 имеются десятки незаконных построек, ущемляются права и интересы граждан, не выплачивается заработная плата, отдельные лица занимаются незаконной религиозной деятельностью, нарушаются права и интересы граждан в органах полиции и ФССП по <адрес>, а прокуратура города занимается судебными тяжбами с инвалидами с военной травмой и малоимущими гражданами с тремя и более детьми.
В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО6 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО1 Р.А. адвокат ФИО1 Г.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Представитель соответчика администрации городского округа «город ФИО1» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями в части, касающейся администрации городского округа «город ФИО1», просил отказать, в остальной части удовлетворить.
Представитель третьего лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1», и, выслушав доводы помощника прокурора г.ФИО1 Республики Дагестан ФИО6, представителя ответчика адвоката ФИО1 Г.А., представителя администрации города ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, способом, указанным в ст. 12 ГК РФ.
Исходя из положений ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 430 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030043:9, вид разрешенного использования «под строительство автосервиса», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ф/д «Кавказ».
ДД.ММ.ГГГГ комиссией по муниципальному земельному контролю г. ФИО1 гражданину ФИО1 Р.А. объявлено предостережение о недопустимости нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 05:47:030043:9, с видом разрешенного использования «под строительство автосервиса», не по целевому назначению, а именно, на земельном участке ведется производственная деятельность – производство и распилка камня.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика в материалы дела представлены: договор № аренды земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Р.А. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор), согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 407,27 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030043:0009, расположенный по адресу: г. ФИО1, федеральная дорога «Кавказ», дорога на <адрес>; лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о внесении записи о государственной регистрации ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя
Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий ФИО1 Р.А. по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 05:47:030043:9 с видом разрешенного использования «под строительство автосервиса», а также незаконность бездействий должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» по приостановлению предпринимательской деятельности ФИО1 Р.А. по распилке природного камня на земельном участке с кадастровым номером 05:47:030043:9 с видом разрешенного использования «под строительство автосервиса».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства нарушения ФИО1 Р.А. земельного законодательства, суд полагает заявленный иск подлежащим отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. ФИО1 Республики Дагестан ФИО4 к ФИО2 и администрации городского округа «город ФИО1» о признании незаконными действия ФИО2 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 05:47:030043:9 с видом разрешенного использования «под строительство автосервиса», под предпринимательскую деятельность по распилке природного камня, и приостановлении предпринимательской деятельности, о признании незаконным бездействие должностных лиц администрации городского округа «город ФИО1» по приостановлению предпринимательской деятельности ФИО2 по распилке природного камня на земельном участке с кадастровым номером 05:47:030043:9 с видом разрешенного использования «под строительство автосервиса», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд города ФИО1 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Гасанбеков Г.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ