Решение по делу № 2-2052/2025 от 27.03.2025 - о взыскании за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, на товарные знаки.

Дело №2-2052/2025

УИД:21RS0025-01-2025-000550-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года города Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Аэроплан» к М. о взыскании за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, на товарные знаки,

установил:

Истец АО «Аэроплан» обратился в суд с иском к М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», на товарные знаки по свидетельствам №502206, 502205.

Требования мотивированы тем, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики»: рисунки «Симка», «Нолик» путём предложения к оказанию аниматорских услуг для проведения мероприятий. Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет сайта arlekono21.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации представленной сервисом Whois регистратором сайта с доменным именем <данные изъяты> является ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ». Согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта <данные изъяты> является М. Путём сравнения изображений, размещённых на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к авторскому договору с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности. Данный факт предоставляет истцу право, в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права на вышеуказанные рисунки (изображения) в размере 25 000 руб. Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по свидетельствам №№, № Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по свидетельствам №№, 502205 посредством размещения и предложения у оказанию аниматорских услуг на сайте с доменным именем <данные изъяты>, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика М. компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик», компенсацию в размере 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№502206, 502205, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Истец АО «Аэроплан», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик М., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении заявленного к нему иска. Полагает, что размещенные на сайте изображения людей в костюмах не являются сходным до степени смешения и не воспринимается обычными потребителями как обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№502206, 502205; визуальное сходство фотографий, размещённых на интернет-сайте, с изображениями товарных знаков отсутствует. Также, ссылаясь на положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, при установлении судом факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства и исключительных прав истца на товарные знаки, просил учесть незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности и снизить заявленный размер компенсации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы и искусства; результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (пункты 1 и 14). Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Размер компенсации определяется в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу вышеуказанных норм права при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Аэроплан» принадлежат исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности - рисунки (изображения) «Симка», «Нолик» и средства индивидуализации - товарные знаки №№502206, 502205.

Разрешение правообладателя на использование рисунков (изображений) «Симка», «Нолик» и товарных знаков №№502206, 502205 путём заключения соответствующих договоров ответчик не получал.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики»: рисунки «Симка», «Нолик» путём предложения к оказанию аниматорских услуг для проведения мероприятий. Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информационной справке, утверждённой Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 №СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность вебсайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Согласно ответа регистратора ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является М..

Как видно из отзыва на иск ответчик М. этот факт не отрицает.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд исследовав и оценив в полном объёме по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, исходит из доказанности факта размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала «Фиксики»: рисунки «Симка», «Нолик» путём предложения к оказанию аниматорских услуг для проведения мероприятий, чем нарушаются исключительные права АО «Аэроплан» в отношении данных объектов.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что по спорам данной категории именно ответчику надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на сайте с доменным именем <данные изъяты> без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

По мнению суда, ответчиком не предоставлено доказательств того, что им принимались меры по заключения соответствующих договоров.

В соответствии со ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на тарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках иярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путём заключенья соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, нарушены исключительные права Правообладателя.В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 №СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Сада Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных). Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 №12 (далее - «Руководство»). В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденных Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 №12, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом. Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счёт расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Согласно разъяснению, данному в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.Несмотря на возражения ответчика, суд приходит к выводу, что люди в костюмах «Симки» и «Нолик», размещенные ответчиком М. на сайте с доменным именем arlekino21.ru, узнаваемы, именно, как известные персонажи из анимационного сериала «Фиксики», товарный знак на которые охраняется соответствующими Свидетельствами. В соответствии с п. 68. Постановления №10 от 23.04.2019 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе. В соответствии с п. 156 Постановления №10 от 23.04.2019 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак. Ответчик не обращался к истцу для заключения лицензионного договора на товарные знаки, ответчик и истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств наличия разрешения правообладателей на использование товарных знаков, в то время как отсутствие прямого запрета правообладателя не считается его согласием (разрешением).

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №№502206, 502205 содержащихся на сайте с доменным именем <данные изъяты> следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (ч.1).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (ч.3).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из характера допущенных нарушений и наступивших последствий, а также из того, что взыскание компенсации в полном объеме является чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации за каждое нарушение прав до 5 000 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены следующие судебные издержки: по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., подтверждённые документально.

Учитывая, что суду предоставлено право определять размер компенсации, несмотря на взыскание компенсации в меньшем размере, чем просил истец, суд считает необходимым взыскать судебные издержки с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Аэроплан» к М. удовлетворить частично.

Взыскать с М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серии и №), в пользу АО «Аэроплан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Симка», «Нолик» в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№502206, 502205 в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.