Решение по делу № 2-599/2025 от 29.09.2025 | Кимрский городской суд (Тверская область)

Категория дела О признании выморочным имуществом земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Тверской межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами», Московско-Окское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, обратился в суд с иском

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Процессуальный истец, помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Спахов Д.И., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером №* накладываются на береговую полосу водного объекта общего пользования – Угличского водохранилища, что привело к незаконной приватизации земель, находящихся

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами», Московско-Окское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-599/2025

УИД: 69RS0013-01-2025-000613-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

с участием: помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Спахова Д.И.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Зиновьева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кимрского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в интересах ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами», Московско-Окское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, к ФИО1 о признании права на часть земельного участка отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указывает, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка водного и земельного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения при формировании земельного участка с кадастровым номером №* расположенного в районе <адрес>

По результатам проведенной проверки установлено, что 11.12.2003 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*, образованного в границах АОЗТ «Пробуждение» в Кимрском районе Тверской области.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* 01.03.2004 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* 06.06.2005 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* 15.12.2005 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* 16.06.2006 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* 29.12.2006 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*.

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* 16.07.2007 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* 29.10.2007 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* 08.11.2007 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* 06.02.2012 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*.

Земельный участок с кадастровым номером №* на основании договора дарения земельного участка от 14.05.2012, заключенного между ФИО2 и ФИО3, предоставлен в собственность ФИО3 На основании договора дарения земельного участка от 13.01.2013, заключенного между ФИО3 и ФИО4, земельный участок с кадастровым номером №* предоставлен в собственность ФИО4

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером №* 27.05.2013 на государственный кадастровый учет поставлены границы земельного участка с кадастровым номером №*, площадью 1544 кв.м, который на основании договора купли-продажи от 07.072016, заключенного между ФИО4 и ФИО5, предоставлен в собственность ФИО5

На основании договора купли-продажи от 08.06.2022, заключенного между ФИО5 и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №* предоставлен в собственность ФИО1, зарегистрировано право собственности №* от 13.02.2023

Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 27.03.2025 часть земельного участка с кадастровым номером №* расположена в береговой полосе и акватории водного объекта Угличского водохранилища, площадь наложения на береговую полосу составляет 549,32 кв.м., на акваторию – 90,57 кв.м.

Координаты поворотных точек наложения границ земельного участка с кадастровым номером №* береговую полосу водного объекта, а также на акваторию водного объекта, представлены в таблицах и приведены истцом в исковом заявлении.

Береговая полоса водного объекта общего пользования (береговая полоса) Угличского водохранилища предназначается для общего пользования, призвана удовлетворять потребности общества (широкого круга лиц) и должна использоваться в соответствии с установленным режимом.

При проведении землеустроительных работ и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №* произошло отчуждение части береговой полосы водного объекта Угличского водохранилища, чем нарушены требования ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

С учетом приведенных норм права, процессуальный истец указывает, что формирование земельного участка с кадастровым номером №*, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на него повлекли за собой неправомерное отчуждение части берега Угличского водохранилища и его акватории, находящейся в государственной собственности.

Незаконное нахождение земельного участка, расположенного в пределах акватории водного объекта и береговой полосы, предназначенной для общего пользования, включая передвижение и пребывание граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации.

Поскольку установление месторасположения спорного земельного участка, принадлежащих ответчику, при формировании их границ произошло за счет земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, то месторасположение этих земельных участков определено с нарушением установленных законом требований.

Незаконное отчуждение земельных участков, частично находящихся в границах береговой полосы и акватории водного объекта, нарушает также законные интересы собственника - Российской Федерации на владение, распоряжение и пользование береговой полосой и акваторией водного объекта.

Поскольку основания возникновения права собственности ФИО1 на оспариваемый земельный участок, расположенный в пределах акватории, в составе земель водного фонда и береговой полосы водного объекта в составе земель общего пользования и не подлежащих отчуждению юридически недействительны, регистрация прав собственности на него осуществлена с нарушением закона.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, спорный земельный участок не является предметом гражданского оборота, поскольку не мог быть отчуждены (предоставлены) третьим лицам.

С учетом оснований, приведенных в исковом заявлении, процессуальный истец просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №* в части наложения его границ на береговую полосу водного объекта Угличского водохранилища площадью 549,32 кв.м. в соответствии со следующим каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№*

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №* в части наложения его границ на акваторию водного объекта Угличского водохранилища площадью 90,57 кв.м. в соответствии с нижеуказанным каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№*

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №* площадью 904,43 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№*

Указать, что решение суда является основанием для включения в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* площадью 904,43 кв.м для образования замкнутого контура в соответствии с нижеуказанным каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№*

Определениями Кимрского городского суда Тверской области, занесенными в протоколы судебных заседаний от 11.06.2025, 29.07.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, кадастровый инженер ФИО7.

Истец, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Истец, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, в судебное заседание не явилась, заявлений в адрес суда от ее имени не поступало, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Зиновьев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве приобщенным к материалам дела, а также устных пояснениях, содержащихся в протоколах судебных заседаний.

Третьи лица, ФИО6, ФИО5, кадастровый инженер ФИО7, ТУ Росимущества в Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не поступало.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кимрского городского суда Тверской области в сети «Интернет» (kimrsky--twr.sudrf.ru/).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (kimrsky--twr.sudrf.ru/), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (Далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 16140000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> прошел государственный кадастровый учет 11.12.2003 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «погашено».

Согласно сведениям ЕГРН, имеющимися в материалах дела, из земельного участка с кадастровым номером №* образован земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 16140000 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>", прошел государственный кадастровый учет 01.03.2004 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «погашено».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером №* образован земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 16028997 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> прошел государственный кадастровый учет 06.06.2005 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «погашено».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером №* образован земельный участок с кадастровым номером №* общей площадью 14198771 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, прошел государственный кадастровый учет 15.12.2005 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «погашено».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером №* образован земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 13920015 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>", прошел государственный кадастровый учет 16.06.2006 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «погашено».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером №* образован земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 11461698 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>", прошел государственный кадастровый учет 29.12.2006 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «погашено».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером №* образован земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 12263505 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> прошел государственный кадастровый учет 16.10.2007 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «погашено».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером №* образован земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 11861850 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: обл.<адрес> прошел государственный кадастровый учет 29.10.2007 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «погашено».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером №* образован земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 2958438 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>", прошел государственный кадастровый учет 08.11.2007 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «актуально».

Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером №* образован земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 38859 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – Для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, прошел государственный кадастровый учет 06.02.2012 года, на момент рассмотрения настоящего дела сведения об участке носят статус «погашено».

Земельный участок с кадастровым номером №* образован в счет выдела земельной доли ФИО2 на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах АО « Пробуждение», СПК «Федоровское» от 14.04.2011 (№*

На основании договора дарения земельных участков от 14.05.2012 года собственником земельного участка с кадастровым номером №* стал ФИО3, о чем в ЕГРН была внесена запись регистрации 31.05.2012 №* (№*).

13.01.2013 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №*, право собственности за ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН (№ записи №* от 12.02.2013), при этом положения договора не содержат сведений о наличии или отсутствии ограничений в использовании земельного участка (№*).

Распоряжением от 20.01.2015 №* Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области принято решение об отказе в приобретении спорного земельного участка.

29.06.2016 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* право собственности за ФИО4 было зарегистрировано в ЕГРН (№ записи №* от 08.07.2016, при этом положения договора не содержат сведений о наличии или отсутствии ограничений в использовании земельного участка №*

07.02.2023 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №* право собственности за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН (№ записи №* от 13.02.2023) при этом положения п. 5 содержит сведения о том, что Покупателем осуществлен осмотр земельного участка.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, право собственности на часть спорных земельных участков может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлен копия договора энергоснабжения №* от 11.05.№* заключенного между АО АтомЭнергоСбыт и Ответчиком, согласно приложению №* к которому энергопринимающим устройством является хозпостройка.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО8 № б/н от 25.08.2025, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №* и земельный участок с кадастровым номером №* огорожены с трех сторон забором (по схеме с северо-восточной, юго-восточной, юго-западной сторон), на которых имеются капитальные строения (жилые дома, дровник, сарай), со стороны ручья ограждения не имеется, у ручья имеется водоохранная зона, которая стоит на кадастровом учете (№*).

В материалы дела представлены фотографии, на которых запечатлены конструкции ограждения, здания, территория покошена, имеются зеленые насаждения.

В материалах дела имеется заключение ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 27.03.2025 года, согласно которому имеется частичное наложение земельного участка с кадастровым номером №* на береговую полосу (549,32 кв.м.) и акваторию Угличского водохранилища (90,57 кв.м.).

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Вопрос о допустимости формирования земельного участка, расположенного полностью или частично в границах береговой полосы, необходимо рассматривать с учетом даты предоставления земельного участка в частную собственность для правильного и корректного применения норм материального права.

Береговая полоса водного объекта с учетом положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации является территорией общего пользования, которая входит в прибрежную защитную зону и водоохранную полосу водного объекта в целях недопущения негативного антропогенного воздействия от хозяйственной деятельности человека на водные биологические ресурсы.

На момент образования земельного участка в счет выдела земельной доли за счет земель АО «Пробуждение», СПК «Федоровское» в 2012 году действовал Водный кодекс Российской Федерации, который в систематической связи с положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливал запрет на приватизацию береговой полосы.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 08 сентября 1972 года «О введении в действие Водного кодекса РСФСР», в водных правоотношениях, возникших до введения в действие Водного кодекса РСФСР (утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 июня 1972 года), осуществление прав и обязанностей участников этих правоотношений с 1 октября 1972 года регулируется в соответствии с Водным кодексом РСФСР, согласно которому воды состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещались. В соответствии со ст. 4. ВК РСФСР все воды в РСФСР входили в состав единого государственного водного фонда.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РСФСР, к прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие полосы (зоны), предусмотренные законодательством.

Земли, занятые водоемами (реками, озерами, водохранилищами, каналами, внутренними морями, территориальными водами и т.п.), ледниками, гидротехническими и другими водохозяйственными сооружениями, а также земли, выделенные под полосы отвода по берегам водоемов, под зоны охраны и т.п. были отнесены к землям государственного водного фонда Земельным кодексом РСФСР 1970 года (ст. 115 указанного Кодекса).

Водном кодексе РСФСР от 1972 года в статье 91 устанавливался режим водоохранной зоны, как полосы, созданной для защиты водного объекта от загрязнения, засорения и истощения, а также других неблагоприятных явлений, вызванных изменениями физических, химических, биологических свойств вод, снижение их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. Порядок создания и использования водоохранных зон был определен Советом Министров РСФСР (Постановление от 17.03.1989 № 91), согласно положениям которого для сельскохозяйственных земель устанавливалась прибрежная полоса, представляющие собой территорию строгого ограничения хозяйственной деятельности.

В соответствии с положениями ст. 95 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1, земли, занятые водоемами, а также земли, выделенные под полосы отвода (по берегам) водоемов отнесены к землям водного фонда.

Статья 33 Водного кодекса РФ (1995 г.) предусматривала, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Водного кодекса РФ (1995 г.) поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Статьей 20 Водного кодекса РФ (1995 г.) установлено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанные нормативные акты утратили свою силу и (или) действуют в иной редакции, суд полагает отметить, что их положения подлежат применению для формирования вывода о неправомерности формирования и образования земельных участков в части их формирования из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, включение в состав земельного участка береговой полосы водного объекта, постановке их на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, и регистрации за Ответчиком в собственность.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером №* относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Таким образом, земельный участок ответчик не попадает под категорию приусадебных, дачных и садовых участков, примыкающих к рекам, озерам и водохранилищам, прибрежная полоса для которых могла не устанавливаться при условии использования земельных участков, исключающего загрязнение, засорение и истощение водоемов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, приведенными выше положениями закона устанавливался запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются федеральной собственностью, а в отношении земель береговой полосы – землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Таким образом, для правильно разрешения настоящего спора необходимо установить факт владения спорной территорией.

В содержание владения включаются объективный элемент - corpus possidere (фактическое обладание вещью) и субъективный элемент - наличие animus possidendi (воля лица обладать вещью как своей), чтобы признаваться владельцем вещи, требуется фактически обладать вещью и иметь волю на владение ею.

Для определения понятия и правовой природы владения по действующему российскому законодательству необходимо обратить внимание на следующее, что по общему правилу передача фактического владения вещью входит в юридический состав, необходимый для перехода права собственности по гражданско-правовым сделкам.

С учетом вышеизложенного, стоит обратить внимание на разъяснения, данное в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Однако в материалы дела ответчиком не были представлены документы, подтверждающие передачу правомочия владения спорной территорий уполномоченными на то государственными оргами в порядке, установленным законодательством, а также не подтверждается фактическое владение данной территорий (отсутствие следов хозяйственной деятельности в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка).

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно правовым позициям, изложенным в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 N 3-П, статья 208 Гражданского кодекса РФ, определяющая требования, на которые исковая давность не распространяется, относит к таковым требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отсылая при этом к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебной практике иск о признании зарегистрированного права отсутствующим рассматривается на основании последней. Это обусловливает не только неприменение к нему срока исковой давности, но и отсутствие, в отличие от виндикационного иска, учета каких-либо обстоятельств фактического или юридического характера при принятии решения о его удовлетворении в случае установления соответствующего нарушения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что важной предпосылкой такого подхода является то, что реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую, в частности, в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица. Во многом именно это обстоятельство, наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, позволяет рассматривать иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, как не обусловленный лишением истца владения, т.е. подпадающий под действие ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору согласно представленным доказательствам частичное ограждение земельного участка возведено ответчиком, что еще раз подтверждает вывод суда об отсутствии реализуемого ответчиком - собственником спорного участка фактического господства над спорной территорией (территорией наложения на береговую полосу и водную акваторию), которое бы выражалось в ограничении доступа к ней других лиц и подобных действиях, что с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет применить в данном деле положения ст.ст. 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения ч.ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 1203-О, от 28.06.2018 N 1540-О и от 20.12.2018 N 3222-О). Этим же целям служит и часть 2 указанной статьи. Соответственно, данные правовые нормы не нарушают конституционных прав граждан.

Как установлено п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 указанного кодекса.

Из положений ст. ст. 15, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридическим лицам, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых находятся водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы также установлен статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Запрет на образование и передачу в частную собственность земельных участков в границах водных объектов общего пользования и их береговой полосы действовал и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ и Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Таким образом, приведенными выше положениями закона установлен запрет образования и передачи в собственность земельных участков на землях водного фонда, занятых водными объектами общего пользования, и в береговой полосе данных объектов, которые в силу закона являются государственной (федеральной) собственностью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам, что нарушением прав истцов в сложившихся правоотношениях является факт наложения границ спорного земельного участка на береговую полосу водного объекта и акваторию водного объекта. Целью восстановления нарушенного права в данном случае является исключение наложения земельного участка на акваторию водного объекта и береговую полосу, а не лишение права собственности ответчика на земельный участок в целом.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 N 3-П "По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан ФИО9, Н.З. Гулордавы и других".

При этом в целях обеспечения исполнимости судебного акта, которым признано отсутствующим право собственности ответчиков на часть спорного земельного участка, суд приходит к выводу об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №* (в оставшейся его части за пределами водной акватории и береговой полосы водного объекта), принадлежащего на праве собственности ФИО1, по характерным точкам, указанным в заключении ГБУ «Центр кадастровой оценки», которые не оспаривались сторонами.

В части доводов о нарушенном праве ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. В тоже время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда. Следовательно, законодателем разделен правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Положения действующего водного законодательства не содержат каких либо норм об отнесении земельных участков, относящихся к водоохранной зоне федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок. Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В силу части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления.

Законом Тверской области от 28.12.2022 № 96-ЗО с 01.01.2023 года перераспределены полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области.

Согласно ст. 2 Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-ЗО органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Береговая полоса в составе земельного участка с кадастровым номером №* относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-ЗО принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, или совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, по результатам рассмотрения заявлений, поступивших в органы местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и не рассмотренных ими в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, осуществляются Правительством Тверской области или уполномоченным им исполнительным органом Тверской области либо подведомственным ему государственным учреждением Тверской области.

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 14.03.2023 № 104-пп «О реализации отдельных положений закона Тверской области от 28.12.2022 № 96-ЗО» указанные функции возложены на подведомственное Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее – ГКУ «Центр управления земельными ресурсами»).

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», согласно закону Тверской области от 28.12.2022 № 97-ЗО, наделено полномочиями по предоставлению земельных участков с 29 марта 2023 года на территории Кимрского муниципального округа Тверской области.

Таким образом, распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничено, осуществляется уполномоченным органом ГКУ «Центр управления земельными ресурсами», чье право на распоряжение было нарушено.

В части нарушения прав неопределенного круга лиц, суд приходит к следующим выводам, что установление береговой полосы и ограничение на предоставление относящихся к ней земель в частную собственность и осуществление там хозяйственной деятельности связано, прежде всего, с необходимостью защиты и сохранения окружающей среды, то есть осуществления личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в том числе права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации.

По настоящему спору интересы правообладателя спорной территории акватории водного объекта - Российской Федерации, в судебном процессе в силу положений п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ представляло Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (п. 5.1.5 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282), что согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.09.2018 № 4-КГ18-54.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2,3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым.

В силу части 4 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Согласно п. 4.4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.09.2022 № П/0341 «О размещении на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" XML-схемы, используемой для формирования межевого плана в форме электронного документа" перечень характерных точек замкнутого контура должен завершаться повторением начальной точки (координаты равны).

В целях дальнейшего исполнения судебного акта суд полагает возможным при указании перечня характерных точек замкнутых контуров повторить начальную точку, что по своей сути не является выходом за пределы заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№*

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№*

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №* площадью 904,43 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№*

Решение суда является основанием для включения в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №* площадью 904,43 кв.м для образования замкнутого контура в соответствии с нижеуказанным каталогом координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№*

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от 28 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-599/2025, за исключением препятствующих совершению действий, направленных на исполнение решения, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года.

Судья С.В. Лефтер

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →