Гражданское дело № 2-939/2022
УИД 27RS0015-01-2022-001467-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,
при секретаре Басалаевой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.01.2022 года, выданной сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14 июля 2021 года в 11 часов 10 минут в районе 32 км автодороги Совгавань-Ванино принадлежащий мне автомобиль Тойота Ланд Крузер гос номер № был поврежден и тем самым мне был причинен материальный ущерб. Документы по ДТП в соответствии с действующим законодательством были направлены ответчику вместе с заявлением о страховой выплате, а также реквизитами для перечисления денежных средств. Однако страховая выплата была произведена лишь через 350 дней, в связи с чем у истца возникло право на получение компенсации в виде неустойки в размере 205800 рублей. 31 августа 2022 года истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. Однако, несмотря на просрочку своего обязательства сроком около года (350 дней), ответчик в полном объеме требования не удовлетворил и произвел лишь частичную выплату в размере 58800 рублей, что требованиям разумности не отвечает. Далее истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением о рассмотрении возникшего спора. По результатам рассмотрения обращения истцом было получено Решение об отказе в удовлетворении требовании от 21.10.2022 года № У-22-117593/5010-003, при этом с данным решением истец не согласен, так как размер неустойки определен Финансовым уполномоченным неверно и с нарушением норм права. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 147000 рублей, составляющих сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело слушается с участием его представителя ФИО2
Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В адрес суда представили письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым 22.03.2022 г. решением Ванинского районного суда Хабаровского края по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещения в размере 58 800 рублей 00 копеек; штраф в размере 29 400 рублей 00 копеек; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Решение суда вступило в законную силу 30.06.2022. 29.08.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда, перечислив в пользу ФИО1 денежные средства в размере 93 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 326320. 31.08.2022 г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в размере 205 800 рублей 00 копеек в связи е нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 05.09.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 31.08.2022г. уведомило ФИО1 о принятом решении осуществить выплату неустойки в размере 58 800 рублей 00 копеек. Сумма неустойки 58 800 руб. была рассчитана на основе анализа судебной практики при рассмотрении споров о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО в регионе и применения судами. 05.09.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 неустойку в размере 51 156 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 343899, а также 7 644 рубля 00 копеек перечислила в налоговый орган в качестве удержанного с исчисленной неустойки НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № 343905. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание выплаченную ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в добровольном порядке в размере 58 800 руб., оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки не имеется. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» считает, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует тяжести и последствий нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г., если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени. Поскольку истцу ФИО1 на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.03.2022 по гражданскому делу № 2-197/2022, был выплачен штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 29 400 рублей 00 копеек, а также страховщиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 58 800 рублей 00 копеек, принимая во внимание, что общий исчисленный истцом размер неустойки существенно превышает сумму основного обязательства - невыплаченной в добровольном порядке страховщиком суммы страхового возмещения (58 800 рублей 00 копеек), двукратный уровень ставки рефинансирования Банка России, учитывая компенсационный характер неустойки, и то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, с учетом положений cm. 333 ГК РФ. ответчик ПАР СК «Росгосстрах» просит суд снизить заявленный истцом размер неустойки до суммы 58 800 рублей 00 копеек принимая во внимание добровольную выплату данной суммы в досудебном порядке 05.09.2022 г, о чем свидетельствуют платежные поручения № 343899, 343905 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон, применить положения ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. Направил в адрес суда возражения на иск, выразив свое несогласие с позицией истца. Указал, что решением финансового уполномоченного № У-22-117593/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Указанное Решение законно и обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу. Оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции Финансового уполномоченного. Рассмотреть настоящее дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, письменные возражения ответчика, письменные возражения службы финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.03.2022 года по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 58800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 29400 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 93200 рублей.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.06.2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно разъяснений, содержащихся в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Судом установлено, что ответчиком на основании акта о страховом случае, 06.09.2021 года выплачено 94700 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 869.
22.09.2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия от ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения.
27.09.021 г. ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от 31.10.2021 г. У-21-140596/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения было отказано.
На основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 22.03.2022 года ответчик выплатил истцу ФИО1 в счет страхового возмещения 29.08.2022 г. в сумме 93200 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 326320.
31.08.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему неустойки на сумму 205800 руб.
В ответ на данное заявление ответчик частично произвел оплату неустойки на сумму 51156 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2022 года № 343899.
Решением финансового уполномоченного от 21.10.2022 года № У-22-117593/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.
Как следует из расчета неустойки за период с 12.09.2021 года по 29.08.2022 года (согласно заявленным требованиям) размер неустойки составляет 205800. Поскольку ответчик частично произвел оплату неустойки, истец просит взыскать неустойку в сумме 147000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. По данному страховому случаю лимит страховой ответственности ответчика составляет 400 000 рублей.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Таким образом, обстоятельства, которые могут служить основанием для уменьшения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Представителем ответчика обстоятельств, при которых неустойка может быть существенно снижена не указано.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 100 000 руб., поскольку размер заявленной неустойки, значительно превышающий размер действующей ключевой ставки Банка России, по мнению суда, не соразмерен допущенному ответчиком нарушению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
На основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 100 000 рублей (сто тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.
Мотивированное решение
изготовлено 17.12.2022 г.