Производство № 2-5166/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005621-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «ПОЧТА БАНК» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал, что согласно договора купли-продажи от 21.03.2022 заключенного между ФИО3(Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Покупатель приобрел полуприцеп KRONE SD шасси (рама) № <***> гос. номер *** стоимостью 700 000 (семьсот тысяч) рублей. Указанный рефрижератор KRONE SD был приобретен в технически неисправном состоянии. При приобретении рефрижератора, ФИО2 действуя с должной осмотрительностью добросовестностью проверил имеющиеся ограничения на регистрационные действия в отношении рефрижератора, вынесенные ФССП в рамках исполнительных производств. На момент покупки и передачи рефрижератора Покупателю ограничения отсутствовали. Согласно решения Благовещенского городского суда Амурской области от 01.03.2023 по делу № 2-257/2023, были освобождены от запрета на совершение регистрационных действий наложенных в рамках исполнительных производств № 63556/22/14042 -ИП от 21.03.2022, №162357/22/14042-ИП от 15.06.2022, 213350/22/14042-ИП от 08.09.2022-ИП, и наложенных ограничений судебным приставом Якутского ГОСП в рамках исполнительных производств № 100800/22/14037-ИП от 05.07.2022 года, № 314123/22/14037-ИП от 15.06.2022, 290775/22/14037-ИП от 01.06.2022, 425298/22/14037-ИП от 19.09.2022 года, возбужденных в отношении ФИО3 на имущество должника гражданина - транспортное средство: Полуприцеп KRONE SD, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак ***. 29.04.2023 г. ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД по Амурской области за совершением регистрационных действий в отношении рефрижератора KRONE SD, где ему было отказано в совершении регистрационных действий, по причине наложенных ограничений судебным приставом Якутского ГОСП в рамках исполнительного производства №82013/23/14037-ИП, возбужденного 09.03.2023, о взыскании с ФИО3,Н. задолженности в пользу АО «Почта банк». Истец полагает, что транспортного средства - полуприцеп фургон KROНE SD, 2012 года выпуска, шасси (рама) № <***>, гос. регистрационный знак *** фактически был передан истцу 21.03.2022 года, то есть при заключении договора купли-продажи и до вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, последующая регистрация в органах ГИБДД необходима лишь для допуска транспортного средства к участию в движении на территории РФ (ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), и не может влиять на момент возникновения права собственности.

На основании изложенного, истец просит суд снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцеп фургон KROНE SD, 2012 года выпуска, шасси (рама) № <***>, гос. регистрационный знак ***, наложенных в рамках исполнительного производства № 82013/23/14037-ИП от 09.03.2023 года, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах искового заявления, пояснив, что 01.03.2023 года Благовещенским городским судом по делу № 2-257/2023, было принято решение, которым установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем. 13.03.2023 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) в рамках возбужденного 09.03.2023 года исполнительного производства № 82013/23/14037-ИП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении полуприцеп фургон KROНE SD, 2012 года выпуска. В связи с чем, истцу было отказано в постановке на регистрационный учет транспортного средства. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2, обеспечивший явку своего представителя, ответчики ФИО3, представитель АО "ПОЧТА БАНК", представители третьих лиц Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутского отделения № 8603 ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха(Якутия) ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Настоящий спор возник ввиду невозможности осуществления постановки автомобиля на учет в МРЭО ГИБДД, по причине наличия ограничений, имеющихся в рамках исполнительных производств в отношении имущества предыдущего собственника.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, 21.03.2022 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство – полуприцеп фургон KROНE SD, шасси (рама) № <***>, гос. регистрационный знак № ***. Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 700 000 рублей.

За проданный автомобиль (ТС) Продавец деньги в сумме 700000 рублей получил полностью, транспортное средство передал, покупатель деньги передал, транспортное средство получил.

Согласно карточке учета транспортного средства полуприцеп фургон KROНE SD, шасси (рама) № <***>, гос. регистрационный знак № *** с 12 апреля 2019 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО3

Из доводов иска, пояснений представителя истца следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 01.03.2023 года по делу № 2-257/2023, установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, в связи с чем, судом были отменены ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств: № 63556/22/14042-ИП от 21.03.2022, № 162357/22/14042-ИП от 22.07.2022, 213350/22/14042-ИП от 08.09.2022, судебными приставами-исполнителями ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску; № 100800/22/14037-ИП от 05.07.2022, № 314123/22/14037-ИП от 15.06.2022, № 290775/22/14037-ИП от 01.06.2022, № 425298/22/14037-ИП от 19.09.2022, судебными приставами-исполнителями Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия). Однако, 29.04.2023 года МРЭО ГИБДД по Амурской области было отказано в осуществлении регистрационных действий поскольку в отношении указанного транспортного средства имеется постановление о запрете регистрационных действий от 13.03.2023года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 82013/23/14037-ИП от 09.03.2023 года, возбужденного Якутским городским отделением судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), которое не являлось предметом судебного разбирательства по предыдущему гражданскому делу.

Как следует из материалов, представленных Якутским городским отделением судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) на судебный запрос, 09.03.2023 года в указанном отделении было возбуждено исполнительное производство 82013/23/14037-ИП на основании судебного приказа № 2-4818/63-2022 от 29.07.2022 года, выданного судебным участком № 62 города Якутска Республики Саха, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в размере 173 759 рублей 59 копеек в пользу ПАО «Почта Банк». В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем 13.03.2023 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцеп KRONE SD шасси (рама) № <***> гос. номер *** и направлено для исполнения в подразделение ГИБДД МВД России.

01.03.2023 года Благовещенским городским судом по делу № 2-257/2023 по иску ФИО2 к ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), ПАО РОСБАНК, "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК" (АО), Байкальскому банку "ПАО Сбербанк", ПАО "Сбербанк России", МВД по Республике Саха (Якутия), АО Агрохолдинг «Туймаада» о снятии запрета регистрационных действий с движимого имущества было принято решение, согласно которого судом постановлено: освободить транспортного средства - полуприцеп фургон KROНE SD, шасси (рама) № <***>, гос. РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЗНАК № *** от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств: № 63556/22/14042-ИП от 21.03.2022, № 162357/22/14042-ИП от 22.07.2022, 213350/22/14042-ИП от 08.09.2022, судебными приставами-исполнителями ОСП по ИПН и ВАШ по г. Якутску; № 100800/22/14037-ИП от 05.07.2022, № 314123/22/14037-ИП от 15.06.2022, № 290775/22/14037-ИП от 01.06.2022, № 425298/22/14037-ИП от 19.09.2022, судебными приставами-исполнителями Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Как следует из указанного решения, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство KROНE SD, шасси (рама) № <***>, гос. регистрационный знак № ***, ФИО2 было продано ответчиком ФИО3 по договору купли-продажи от 21.03.2022 года и в это же время транспортное средство фактически было передано истцу, то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по возбужденным в отношении ФИО3 исполнительным производствам.

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 01.03.2023 года по делу № 2-257/2023, установлено, что переход права собственности на полуприцеп фургон KROНE SD, 2012 года выпуска от ФИО3 к ФИО2 был произведен на законных основаниях, то есть право собственности на спорное транспортное средство возникло у последнего в момент заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, а именно с 21.03.2022 года, и с данного момента времени он, как собственник автомобиля, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению согласно положениям ст. 209 ГК РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, учитывая решение Благовещенского городского суда от 01.03.2023 года по делу № 2-257/2023, которым ФИО2 признан собственником спорного транспортного средства с 21.03.2022 года, а также то, что постановление о запрете регистрационных действий от 13.03.2023 года в рамках исполнительного производства № 82013/23/14037-ИП от 09.03.2023 года, было вынесено судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) в отношении имущества, не являющегося собственностью должника ФИО3 с 21.03.2022 года, суд находит исковые требования истца о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцеп фургон KROНE SD, 2012 года выпуска, шасси (рама) № <***>, гос. регистрационный знак ***, наложенных в рамках исполнительного производства № 82013/23/14037-ИП от 09.03.2023 года, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - полуприцеп фургон KROНE SD, 2012 года выпуска, шасси (рама) № <***>, гос. регистрационный знак ***, наложенных в рамках исполнительного производства № 82013/23/14037-ИП от 09.03.2023 года, судебным приставом-исполнителем Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2023 года