Решение по делу № 2А-4428/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-4428/2023

УИД 29RS0023-01-2023-003507-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Потаповой О.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО9

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство .....-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 является взыскателем, должником – ФИО7, предмет исполнения - неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 764 604,14 рублей. Решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, до на стоящего времени должником не исполнено. В счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем было взыскано 26 005,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства, с просьбой сделать запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества должника, а также в иные органы с целью установления иного имущества, зарегистрированного за должником. ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление. В начале февраля 2023 года представителем взыскателя сообщено судебному приставу-исполнителю о наличии у должника недвижимого имущества в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя направлено ходатайство о приобщении выписки из ЕГРН о наличии у должника в собственности трех объектов недвижимости. Также представитель взыскателя просила судебного пристава-исполнителя наложить арест на имеющиеся у должника объекты недвижимости и начать процедуру реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя на приеме у судебного пристава-исполнителя узнала, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не наложен. Указанные обстоятельства, по мнению истца и его представителя, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем в адрес старшего судебного пристава была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, однако ответ на жалобу не поступил. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску, наложению ареста (запрета на совершение регистрационных действий) и реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного решения. Обязать судебного пристава-исполнителя в течении 30 дней со дня вынесения решения суда наложить арест (ограничения) на имеющиеся в собственности должника объекты недвижимого имущества. Обязать судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вынести постановление об оценке недвижимого имущества не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, направить сторонам копию заключения оценщика. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке имущества, и о передаче имущества на реализацию; передать имущество для реализации специализированной организации.

В судебном заседании от представителя административного истца ФИО6 поступило заявление об отказе от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя в течении 30 дней со дня вынесения решения суда наложить арест (ограничения) на имеющиеся в собственности должника объекты недвижимого имущества. В связи с чем определением суда производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, представила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики - представитель УФССП России по Архангельской области и НАО, представитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8, заинтересованное лицо – ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям статьи 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 9 ноября 2022 года в ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено исполнительное производство .....-ИП в отношении должника ФИО7 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа Северодвинского городского суда <адрес> по делу ...... Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в связи с чем суд считает их установленными.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе Отделение Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске, ОГИБДД, УФНС, Росреестр.

В связи с поступлением сведений о том, что должник является получателем пенсии вынесены постановления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, установлен размер удержаний – 50 %. В связи с чем, ежемесячно с пенсии должника поступают денежные средства в счет погашения задолженности.

Согласно сводке по исполнительному производству .....-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В связи с выявленными счетами, открытыми на имя должника в различных кредитных организациях, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях – БАНК ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», АО «ГЕНБАНК», РНКБ БАНК (ПАО).

В связи с установлением наличия недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГО Северодвинск, ж/д станция Рикасиха;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Кроме этого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей реализацией и перечислением денежных средств взыскателю.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все ходатайства, поступившие от представителя административного истца ФИО6 в адрес судебного пристава-исполнителя, последним рассмотрены и удовлетворены.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр направлен. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено.

В абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается отказывать в предоставлении гражданам какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21).

По смыслу приведенных норм права и актов их разъясняющих бездействие должностных лиц службы судебных приставов является незаконным, когда ими не совершены исполнительские и иные действия, в том числе связанные с неосуществлением надлежащего контроля, без которых невозможно обеспечить правильное исполнение судебного акта, соблюдение принципов исполнительного производства и защиту прав и законных интересов взыскателя или должника.

При рассмотрении заявленных требований ФИО1, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс, и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства, совершены исполнительные действия, направленные на установление имущества должника, исполнительное производство находится на стадии исполнения, возможность взыскания задолженности с должника не утрачена.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы административного истца нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Кроме этого по смыслу Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия, поименованные в части 1 статьи 64 названного Закона подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела. Таким образом оценка необходимости и целесообразности тех или иных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В связи с чем суд не усматривает правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вынести постановление об оценке недвижимого имущества не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, направить сторонам копию заключения оценщика; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об оценке имущества, и о передаче имущества на реализацию; передать имущество для реализации специализированной организации, то они также не подлежат удовлетворению. Поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с последующей реализацией и перечислением денежных средств взыскателю.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2023 года