САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

78RS0№...-26

Судья: Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рябко О.А.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе К.Л.Н. на решение Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению К.Л.Н. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения представителей истца К.Л.Н. – адвокатов Б.К.В. и Б.О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» - Б.Ю.Е. и представителя третьего лица администрации <адрес> Санкт-Петербурга – Д.И.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

К.Л.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд <адрес> с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма жилого дома, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Бобыльская, дорога, <адрес>, общей площадью 121,6 кв.м., кадастровый №....

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что на основании ордера №... от <дата>, выданного исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся, совместно с мужем, дочерью и сыном вселилась в дом, жилой площадью 41,53 кв.м по вышеуказанному адресу. В период 1995-2005 годы истец возвела пристройку к дому. В 2012 году в данные кадастрового паспорта были внесены изменения об увеличении площади жилого дома. На спорный жилой дом <дата> зарегистрировано право государственной собственности. Решением Петродворцового районного суда <адрес> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> удовлетворены требования истца о сохранении самовольной постройки – спорного жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии. Истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилой дом. Ссылаясь на то, что в заключении договора было отказано, К.Л.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> К.Л.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда, К.Л.Н. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Истец К.Л.Н., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, доверила представлять свои интересы представителям – адвокатам Б.К.В. и Б.О.В., которые в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждению «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» Б.Ю.Е. и представитель третьего лица администрации <адрес> Санкт-Петербурга Д.И.С. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица К.В.М., К.Л.Н., К.И.Е., С.Д.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании статьи 167, статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера №... от <дата> К.М.Н. и члены ее семьи: муж – К.Н.М., дочь – К.В.М. и сын – К.Е.М. вселены в две комнаты площадью 41,53 кв.м. в <адрес> по Бобыльской дороге в <адрес>-Петербурга.

Из справки о регистрации формы 9 следует, что в настоящее время в спорном доме зарегистрированы: К.Л.Н., К.В.М. (дочь), С.Д.Е. (внук), К.И.Е. (внучка).

Решением Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> сохранено самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение: кирпичный одноэтажный жилой дом с мансардой 1958 года постройки, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Бобыльская дорога, <адрес>, общей площадью 121,6 кв.м., из них жилой площадью 77,8 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0019312:1097 (ранее присвоенный кадастровый №...) в переустроенном и перепланированном состоянии.

Право собственности Санкт-Петербурга на жилой <адрес> по Бобыльской дороге в <адрес>, площадью 121,6 кв.м., с кадастровым номером 78:40:0019312:1097 зарегистрировано в установленном порядке <дата>.

Истец <дата> обратилась в СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с заявлением о заключении договора социального найма, однако истцу было отказано в заключении договора социального найма на жилой дом, площадью 121,6 кв.м. по вышеуказанному адресу со ссылкой на статью 57 ЖК РФ.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьями 49, 57, 60, 63,65 ЖК РФ, статьями 28-49 ЖК РСФСР, действовавшего до <дата>, установив, что К.Л.Н. и членам ее семьи на основании ордера предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью 41,53 кв.м. в спорном доме, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право истца на предоставление жилого помещения в спорном доме, площадью 121,6 кв.м. на основании договора социального найма, не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 49 ЖК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд первой инстанции указал, что решением Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... разрешен вопрос о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, однако вопрос о праве истца на жилое помещение не был предметом рассмотрения; сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не порождает у истца права на заключение договора социального найма с учетом увеличения площади жилого помещения, право собственности на спорный дом в установленном законом порядке зарегистрировано за Санкт-Петербургом, нуждающимися в жилых помещениях истец и члены ее семьи не признаны, иных оснований по которым истцу могло бы быть предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма не имеется.

Учитывая, что администрацией решения о предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения жилищного фонда социального использования не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для обязания ответчика СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, Бобыльская дорога, <адрес>, площадью 121,6 кв.м, кадастровый №..., не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Исходя из содержания части 1 статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от <дата> №... «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также иным категориям граждан, признанным по установленным законами Санкт-Петербурга основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (пункт 3); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности (пункт 4).

Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, в силу статей 49, 52, 57 ЖК РФ для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении, которая, по общему правилу, подтверждается принятием граждан в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, истец и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма не состоят. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления всего спорного жилого дома по договору социального найма, в условиях отсутствия доказательств отнесения истца и членов ее семьи к перечню граждан, предусмотренных статьи 49 ЖК РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, самостоятельное осуществление истцом переустройства спорного жилого дома и последующее признание такого переустройства законным в судебном порядке на основании решения Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №..., само по себе не свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по предоставлению истцу и членам ее семьи всего помещения, поскольку именно администрации, как представлю собственника жилого дома – <адрес>, предоставлено право предоставления жилых помещений по договору социального найма.

При этом факт невозможности предоставления спорного помещения в пользование иным лицам по договору социального найма, на что ссылается истец в апелляционной жалобе, указывая, что после переустройства часть пристройки является мансардой, а жилые комнаты являются смежными с предоставленными комнатами истцу и членам ее семьи, не может подменять под собой факт необходимости отнесения истца и членов ее семьи к перечню лиц, которым такое предоставление возможно на основании Закона Санкт-Петербурга от <дата> №....

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость применения к спорным отношениям положений части 2 статьи 7 ЖК РФ, согласно которой при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, отклоняется судебной коллегией, поскольку спорные правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, регулируются положениями главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с произведенной судом оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленных при рассмотрении спора обстоятельств, с которой судебная коллегия соглашается. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи