К делу №2-654/2025 (2-5008/2024) УИД: 23RS0042-01-2024-006894-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 13 февраля 2025 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Васильева А.В.,
при секретаре Сторчаковой У.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму ущерба в размере 197 700 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 рубль и почтовые расходы в размере 468 рублей 18 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующее периоды, на сумму фактической задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В обосновании исковых требований указав, что 03 августа 2024 г. в 11 часов 00 минут по адресу: <...> в районе дома 57А произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО3 управляя автомобилем Peugeot 308, государственный регистрационный номер ...... не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ......, под управлением истца ФИО1, после чего автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ...... допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 95, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО4 Постановлением №...... по делу об административном правонарушении от 03 августа 2024 г. установлено, что водитель автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный номер ...... - ответчик ФИО3 нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП от 03 августа 2024 г. автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ...... принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 получил механические повреждения, чем причинены истцу убытки. Ответчик ФИО3 на момент ДТП от 30 августа 2024 г. являлась собственником и законным владельцем источника повышенной опасности автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный номер ...... и в соответствии со статьей 210 ГК РФ обязана нести бремя содержания своего имущества, включая его обязательное страхование по ОСАГО. Однако на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО на автомобиле Peugeot 308, государственный регистрационный номер ....... В силу части 6 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» лица, нарушившие установленные настоящим ФЗ требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 03 августа 2024 г. автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ......, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту, оплатив за услуги эксперта 6 000 рублей. О дате, времени и месте проведения независимым экспертом осмотра автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ...... ответчик уведомлена надлежащим образом, присутствовала лично, что подтверждается подписью ФИО3 в акте осмотра от 27 сентября 2024 г. Заключением независимого эксперта ...... №...... от 27 сентября 2024 г. установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 03 августа 2024 г. автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ...... в размере 197 700 рублей.
Определением от 14 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено МРЭО ГИБДД №3 по обслуживанию г.Новороссийска, г.Анапа и г.Геленджика ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера ФИО2 поддержал доводы указанные в исковом заявлении, просил исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В связи с тем, что ответчик ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, а также учитывая, что ответчик ФИО3 участвовала в подготовке дела к судебном разбирательству, у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД №3 по обслуживанию г.Новороссийска, г.Анапа и г.Геленджика ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ......, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ...... №.......
Собственником транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный номер ...... является ответчик ФИО3
Данный факт ответчиком ФИО3 в судебном заседании, не оспаривается.
Из материалов дела установлено, что 03 августа 2024 г. в 11 часов 00 минут около дома №57А по ул.Анапское шоссе в г.Новороссийске произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО3, транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО1, принадлежащей ФИО1 и транспортного средства Toyota Land Cruiser 95, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО4
Постановлением старшего инспектора ДПС УМВД России по г.Новороссийску ФИО5 №...... от 03 августа 2024 г., виновным в вышеуказанном дорожном-транспортном происшествии была признана ответчик ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ...... были причинены механические повреждения.
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser 95, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Одним из основных принципов обязательного страхования, в соответствие со статьей 3 указанного Федерального закона, является недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Как закреплено частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других" суд признает, что поскольку гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения ею дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП, в результате которого истцу ФИО1 причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, она являлась законным владельцем транспортного средства, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного источником повышенной опасности, подлежат удовлетворению.
В соответствии с выводами эксперта ...... №...... от 27 сентября 2024 г., стоимость восстановительного ремонта (без учета износа ТС) транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ...... составляет 197 700 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа ТС) транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный номер ...... составляет 130 100 рублей; стоимость транспортного средства (аналога) до ДТП составляет 246 800 рублей.
Допустимых доказательств, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов эксперта, данных о наличии в экспертизе неустранимых противоречий, суду не представлено.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма ущерба, причиненная автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 197 700 рублей.
Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком от 27 сентября 2024 г. на сумму 6000 рублей и договором №...... от 26 сентября 2024 г.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей.
Из материалов дела установлено, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 37 399 рублей 18 копеек, из них: расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 рубль и почтовые расходы в размере 468 рублей 18 копеек, что подтверждается чеком по операции от 16 ноября 2024 г. на сумму 6 931 рубль, почтовой квитанцией от 18 ноября 2024 г. на сумму 468 рублей 18 копеек, квитанцией серии ...... №...... от 12 ноября 2024 г. на сумму 30 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру №...... от 12 ноября 2024 г.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующее периоды, на сумму фактической задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).
Поэтому с учетом требований статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание ценность подлежащего защите права, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 37 399 рублей 18 копеек, из них: расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 рубль и почтовые расходы в размере 468 рублей 18 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ...... года рождения, уроженки ...... в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 197 700 (сто девяносто семь тысяч семьсот) рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 (шесть тысяч) рублей и судебные расходы в размере 37 399 (тридцать семь тысяч триста девяносто девять) рублей 18 копеек, из них: расходы на услуги представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 931 (шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль и почтовые расходы в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 18 копеек, а всего взыскать 241 099 (двести сорок одна тысяча девяносто девять) рублей 18 копеек.
Взыскать с ФИО3, ...... года рождения, уроженки ...... в пользу ФИО1, ...... года рождения, уроженки ...... проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующее периоды, на сумму фактической задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 г.
Судья Васильев А.В.