Решение по делу № 2-1136/2025 от 22.09.2025 | Курганинский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании незаконно полученной суммы за счет наследственного имущества Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца Д.К.А. по доверенности Х.С.М. обратился в суд с иском к ответчику Ш.Е.С. о взыскании с ответчика доходов, которые он извлек или должен был извлечь за период незаконного владения имуществом истца, в сумме 1 605 500 рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение указанного мирового соглашения Д.Н.М. предоставила Ш.Е.С. и Д.А.К. доступ в нежилые помещения, принадлежащие истцу Д.К.А., которые использовали их в своих целях.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать недействительным договор дарения нежилого здания общей площадью 419,6 кв.м. с кадастровым номером № и жилого здания площадью 128,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1136/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-001336-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 сентября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности Х.С.М.,

представителя ответчика по доверенности Л.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.К.А. к Ш.Е.С. о взыскании с ответчика доходов, которые он извлек или должен был извлечь за период незаконного владения имуществом истца,

установил:

представитель истца Д.К.А. по доверенности Х.С.М. обратился в суд с иском к ответчику Ш.Е.С. о взыскании с ответчика доходов, которые он извлек или должен был извлечь за период незаконного владения имуществом истца, в сумме 1 605 500 рублей по тем основаниям, что решением Курганинского районного суда по делу № произведен раздел совместного имущества Д.Н.М. и Д.К.А. в виде жилого дома и хозяйственных построек (в т.ч. нежилого помещения – коровник-склад площадью 419,6 кв.м. с кадастровым №) по адресу: <адрес>, - за Д.Н.М. признано право собственности на 4/5 доли указанного недвижимого имущества, а за Д.К.А. на 1/5 доли.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганинского районного суда по делу № утверждено мировое соглашение между Д.Н.М. и Д.К.А. о реальном разделе указанного недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, - за Д.К.А. признано право собственности на часть нежилого строения коровник-склад литер Б площадью 246,7 кв.м. (в т.ч. помещение №) с кормокухней литер Б1 площадью 30,8 кв.м. (в т.ч. помещения №№,4,5), по адресу: <адрес>, образованного в результате раздела помещения с кадастровым №.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) Д.Н.М., Ш.Е.С. и Д.А.К. обязаны освободить нежилые помещения: коровник-склад литер Б площадью 246,7 кв.м. (в т.ч. помещение №) с кормокухней литер Б1 площадью 30,8 кв.м. (в т.ч. помещения №№,4,5), по адресу: <адрес>, с запретом их использовать каким-либо образом.

В период рассмотрения данного дела Д.Н.М. зарегистрировала право собственности на здание с кадастровым №, часть которого принадлежала Д.К.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ продала данное здание Ш.Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.С. подарил его своему несовершеннолетнему сыну Ш.Д.Е. в лице его законного представителя Ш.Р.С.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, №) признаны недействительными право собственности на здание с кадастровым номером №, зарегистрированное в ЕГРН за Д.Н.М., и сделка купли-продажи, в т.ч. здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, совершенная ДД.ММ.ГГГГ между Д.Н.М. и Ш.Е.С.

Решением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Д.К.А. к Ш.Д.Е., Ш.Е.С. о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворены частично, суд

решил:

признать недействительным договор дарения нежилого здания общей площадью 419,6 кв.м. с кадастровым номером № и жилого здания площадью 128,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.С. (даритель) и Ш.Р.С., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ш.Д.Е. (одаряемый). Обязать Ш.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законных представителей Ш.Е.С. и Ш.Р.С. освободить нежилые помещения: коровник-склад литер Б площадью 246,7 кв.м. (в т.ч. помещение №) с кормокухней литер Б1 площадью 30,8 кв.м., фундамент под гараж литер Г площадью 108,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, от присутствия на их территории животных, птиц, транспортных средств, любых технических устройств и приспособлений, грузов, предметов и вещей, являющихся собственностью ответчиков либо иных лиц, но находящихся там с согласия или ведома ответчиков. Обязать Ш.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законных представителей Ш.Е.С. и Ш.Р.С. освободить нежилые помещения: коровник-склад литер Б площадью 246,7 кв.м. (в т.ч. помещение №) с кормокухней литер Б1 площадью 30,8 кв.м., фундамент под гараж литер Г площадью 108,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, от присутствия на их территории любых посторонних лиц, находящихся там с согласия или ведома ответчиков. Обязать Ш.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законных представителей Ш.Е.С. и Ш.Р.С. передать Д.К.А. по акту приема-передачи нежилые помещения: коровник-склад литер Б площадью 246,7 кв.м. (в т.ч. помещение №) с кормокухней литер Б1 площадью 30,8 кв.м., фундамент под гараж литер Г площадью 108,3 кв.м., а также скважину, расположенную в помещении нежилого здания литер Б диам. 52 мм, находящиеся по адресу: <адрес>. Установить срок исполнения решения суда, определив, что указанные судом действия ответчики обязаны исполнить в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Е.С. в пользу Д.К.А. взысканы денежные средства в размере 523 000 рублей в качестве доходов, которые он извлёк или должен был извлечь за период недобросовестного владения недвижимым имуществом, принадлежащим Д.К.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость аренды объекта оценки (коровника-склада и земельного участка под ним по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 605 500 рублей.

Просит суд взыскать с Ш.Е.С. в пользу Д.К.А. взысканы денежные средства в размере 1 605 500 рублей в качестве доходов, которые он извлёк или должен был извлечь за период недобросовестного владения недвижимым имуществом, принадлежащим Д.К.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Д.К.А. по доверенности Х.С.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Ш.Е.С. по доверенности Л.А.А. в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что стороной истца не представлено в суд ни одного доказательства конкретного предложения и спроса по сдаче в аренду указанного недвижимого имущества, данное недвижимое имущество не поставлено на ГКУ, право на него не зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Курганинского районного суда по делу № произведен раздел совместного имущества Д.Н.М. и Д.К.А. в виде жилого дома и хозяйственных построек (в т.ч. нежилого помещения – коровник-склад площадью 419,6 кв.м. с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>, - за Д.Н.М. признано право собственности на 4/5 доли указанного недвижимого имущества, а за Д.К.А. на 1/5 доли.

В период рассмотрения данного дела Д.Н.М. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в ЕГРН право собственности на здание с кадастровым номером №, часть которого принадлежала Д.К.А., после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи продала данное здание Ш.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.С. (даритель) и Ш.Р.С., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ш.Д.Е. (одаряемый) заключен договор дарения нежилого здания общей площадью 419,6 кв.м. с кадастровым номером № и жилого здания площадью 128,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

решил:

признать недействительным договор дарения нежилого здания общей площадью 419,6 кв.м. с кадастровым номером № и жилого здания площадью 128,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.С. (даритель) и Ш.Р.С., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего Ш.Д.Е. (одаряемый). Обязать Ш.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законных представителей Ш.Е.С. и Ш.Р.С. освободить нежилые помещения: коровник-склад литер Б площадью 246,7 кв.м. (в т.ч. помещение №) с кормокухней литер Б1 площадью 30,8 кв.м., фундамент под гараж литер Г площадью 108,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, от присутствия на их территории животных, птиц, транспортных средств, любых технических устройств и приспособлений, грузов, предметов и вещей, являющихся собственностью ответчиков либо иных лиц, но находящихся там с согласия или ведома ответчиков. Обязать Ш.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законных представителей Ш.Е.С. и Ш.Р.С. освободить нежилые помещения: коровник-склад литер Б площадью 246,7 кв.м. (в т.ч. помещение №) с кормокухней литер Б1 площадью 30,8 кв.м., фундамент под гараж литер Г площадью 108,3 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, от присутствия на их территории любых посторонних лиц, находящихся там с согласия или ведома ответчиков. Обязать Ш.Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законных представителей Ш.Е.С. и Ш.Р.С. передать Д.К.А. по акту приема-передачи нежилые помещения: коровник-склад литер Б площадью 246,7 кв.м. (в т.ч. помещение №) с кормокухней литер Б1 площадью 30,8 кв.м., фундамент под гараж литер Г площадью 108,3 кв.м., а также скважину, расположенную в помещении нежилого здания литер Б диам. 52 мм, находящиеся по адресу: <адрес>. Установить срок исполнения решения суда, определив, что указанные судом действия ответчики обязаны исполнить в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылается на то, что за время недобросовестного владения недвижимым имуществом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик извлёк или должен был извлечь доход в размере 1 605 500 рублей.

В подтверждение своих исковых требований об упущенной выгоде истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость аренды объекта оценки (коровника-склада и земельного участка под ним по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 605 500 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков, упущенной выгоды) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В ходе рассмотрения дела истец такие доказательства не представил, при этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представленный стороной истца отчет ООО «ГУБЕРНСКИЕ ОЦЕНЩИКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость аренды объекта оценки (коровника-склада и земельного участка под ним по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 605 500 рублей, что свидетельствует о предполагаемой выгоде за сдачу аренды недвижимого имущества, о реальности заявленных убытков не свидетельствует. Доказательств того, что спорное недвижимое имущество также успешно являлось бы объектом аренды не представлено. Иные доказательства наличия упущенной выгоды либо получения дохода ответчиком не представлены.

Таким образом, ни одного доказательства в подтверждение наличия реальной возможности получать выгоду от спорного имущества, и что единственным препятствием к этому являются действия ответчика, а равно, что истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ответчик либо же истец имели возможность использовать спорное недвижимое имущество, в том числе путем сдачи его в аренду, судом не могут приняты во внимание в отсутствие подтверждающих документов, поскольку доказательств, что спорное недвижимое имущество также успешно являлось бы объектом аренды не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом данных обстоятельств суд признает исковые требования Д.К.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Д.К.А. в удовлетворении исковых требований к Ш.Е.С. о взыскании с ответчика доходов, которые он извлек или должен был извлечь за период незаконного владения имуществом истца, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.

Судья С.А.Коробкин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →