Решение по делу № 2-62/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Дело Э №2-62/2025

УИД: 46RS0020-01-2025-000002-64

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 24 марта 2025 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Ю.Л.,

с участием: прокурора – помощника прокурора Рыльского района Курской области Довнар Д.Г., представителя ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и третьего лица Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы - ФИО5, представителя ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве о признании незаконным приказа об увольнении из органов внутренних дел, о восстановлении на службе. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он являлся сотрудником Отдела МВД России по району Коптево города Москвы, а именно проходил службу в указанном отделе в должности командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции. <дата> УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве был вынесен приказ, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о расторжении с ним контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании пункта 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Выслуга лет по службе у него составляет на <дата> в календарном исчислении 17 лет 3 месяца 27 дней, в льготном исчислении – не имеет.

Основанием для расторжения с ним контракта является заключение служебной проверки, утвержденной начальником УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве от <дата> (регистрационный № дсп от <дата>).

В вышеуказанным приказом он не согласен, считает, что что его нельзя признать законным и обоснованным. Считает, что увольнение произведено в отсутствие на то законных оснований. Кроме того, полагает, что незаконно был лишен всех выплат при увольнении.

На основании указанного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит: 1) признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденной начальником УВД про САО ГУ МВД России по городу Москве <дата> в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел на командира Отдельной роты Патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Коптево города Москвы капитана полиции ФИО7 на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 2) признать незаконным приказ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве от <дата> о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел на основании пункта 15 части 2 статьи 82 (в связи с нарушением условий контракта) капитана полиции ФИО7 (А-623619), командира взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Коптево города Москвы; 3) восстановить его – ФИО7 в должности командира взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Коптево города Москвы; 4) взыскании с УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула с даты увольнения – <дата> и до даты вынесения решения по гражданскому делу из расчета среднемесячного денежного довольствия – 3580 рублей 22 копейки.

В судебном заседании:

представитель ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и третьего лица Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы - ФИО5, представитель ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - ФИО6, поддержавшие письменные возражения относительно исковых требований, исковые требования не признали, пояснили, что расторжению трудового контракта с ФИО7, увольнению его с занимаемой должности предшествовала служебная проверка, результаты которой показали, что со стороны ФИО7 имело место быть существенное нарушение условий трудового контракта. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника УАД по САО ГУ МВД России по г. Москве, о том, что <дата> ИЛС ОРЛС УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проведена служебная проверка по факту происшествия с участием полицейского (водителя) ОР ППСП Отдела старшего сержанта полиции ФИО2 и полицейского ОР ППСП Отдела сержанта полиции ФИО1. По результатам которой, указанные сотрудники уволены со службы в органах внутренних дел. Проверкой было установлено, что <дата> при прохождении суточного дежурства ответственным от руководящего состава Отдела являлся заместитель начальника полиции – начальник ОУР подполковник полиции ФИО4 Кроме того, на службе находился командир взвода ОР ППСП Отдела капитан полиции ФИО7 В обязанности ФИО7 входило проведение проверок несения службы нарядами и контроль оперативной обстановки на территории района, чего он не осуществлял. В рамках проверки было установлено, что в ИЛС ОРЛС УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что в Отдел поступила карточка происшествия, зарегистрированная в книге учета сообщений о преступлениях, о происшествиях от <дата> с информацией о том, что <адрес> изнасиловали несовершеннолетнюю. Со слов потерпевшей данное преступление было совершено сотрудником полиции отдела. По результатам служебной проверки, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел полицейский (водитель) ОР ППССП Отдела старший сержант ФИО2 и полицейский ОР ППСП Отдела сержант полиции ФИО1 были уволены со службы в органах внутренних дел. Выявлена ненадлежащая работа руководящего состава в части индивидуально-воспитательной работы.

В ходе служебной проверки установлено, что <дата> на суточном дежурстве на службе находился командир взвода ОР ППСП Отдела капитан полиции ФИО7 Также установлено, что в служебном автомобиле <данные изъяты> в котором произошло происшествие с сентября 2024 года отсутствовало подключение «ГЛОНАСС», что привело к невозможности отследить служебный автомобиль, в котором находились ФИО2, ФИО1 и задержанная ими ФИО3, на маршруте патрулирования, который они самостоятельно покинули.

Также проверкой установлено, что в Отделе отсутствовали документы, подтверждающие, что с ФИО2 и ФИО1 проводились профилактические беседы строгого соблюдения требований к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел. Фактически контроль со стороны руководящего состава Отдела за данными сотрудниками, контроль по несению им службы на маршрутах патрулирования (постах) в форме гласной и скрытой проверок, а именно со стороны ФИО7, на которого возложена обязанность по указанному контролю, отсутствовал. Со стороны ФИО7, который является непосредственным руководителем подразделения, в котором проходили службу ФИО2 и ФИО1, работа с личным составом по обеспечению строгого соблюдения требований к служебному поведению, служебной дисциплины и законности велась не достаточно эффективно и носила формальный характер, о чем свидетельствует факт возбуждения уголовного дела в отношении подчиненных ему сотрудников. Во время дежурства ФИО2 и ФИО1 проверка их патрулирования ФИО7 проходила формально, в нарушении подпунктов 9.19, 9.28 пункта 9, подпункта 11.6 пункта 11 Должностного регламента командира взвода ОР ППСП Отдела, утвержденного <дата>, ФИО7 не знал, кто находился в дежурном автомобиле не проверял, отметку о проверке дежурного автомобиля он поставил формально, что привело к совершению сотрудниками полиции проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, вызвало большой общественный резонанс, подрывающий авторитет и доверие к органом внутренних дел РФ, что нанесло непоправимый репетиционный ущерб системе органов внутренних дел РФ. Таким образом, материалами служебной проверки в действиях командира взвода ОР ППСП Отдела майора полиции ФИО7 установлено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпунктов 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного <дата>, пунктов 1,2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, Должностного регламента командира взвода ОР ППСП Отдела, утвержденного <дата>, п. 71 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 № 495, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками требований законодательства РФ, в незнании и не анализировании морально-психологического климата в подчиненном подразделении, в непринятии мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины подчиненными сотрудниками, в неизучении личных и деловых качеств подчиненных сотрудников, в отсутствии контроля за выполнением служебных обязанностей подчиненными сотрудниками, в непринятии мер по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, в непринятии мер по неукоснительному соблюдению требований к служебного поведению подчиненными сотрудниками, не проведении надлежащей индивидуальной воспитательной работы, повлекшее совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации подчиненными сотрудниками. Заступив на службу <дата> ФИО7 был обязан в соответствии с требованиями Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 №495 осуществлять проверку несения службы непосредственно на маршруте патрулирования, вместе с тем, ФИО7 отнесся халатно и формально к исполнению своих служебных обязанностей, ненадлежащая организация служебной деятельности, позволила наряду ППСП длительное время не позиционироваться в системе Эра-Глонасс, так как находилась в неисправном состоянии, необеспечение строгого соблюдения личным составом служебной дисциплины, законности, норм профессиональной этики, непринятие участия в проведении воспитательной и профилактической работы.

Истец ФИО7, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствие неявившихся участников процесса не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Выслушав представителей ответчика и представителя третьего лица, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (пп. «а» п. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377).

Судом установлено и следует из материалов дела, что капитан полиции ФИО7 проходил службу в должности командира взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы с <дата>.

В органах внутренних дел ФИО7 проходил службу с <дата> по <дата>.

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от <дата> № л/с в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ФИО7 расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта).

Основанием для издания приказа о расторжении служебного контракта послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве <дата>.

Служебная проверка была проведена на основании рапорта заместителя начальника УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, о том, что <дата> ИЛС ОРЛС УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве проведена служебная проверка по факту происшествия с участием полицейского (водителя) ОР ППСП Отдела старшего сержанта полиции ФИО2 и полицейского ОР ППСП Отдела сержанта полиции ФИО1, по результатом которой, указанные сотрудники уволены со службы в органах внутренних дел.

Проведенной проверкой было установлено, что <дата> ФИО7 находился на службе, исполнял свои должностные обязанности. В его должностные обязанности входило проведение проверок несения службы нарядами и контроль оперативной обстановки на территории района, чего он не осуществлял.

Так, при проведении служебной проверки было установлено, что в ИЛС ОРЛС УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве поступила информация о том, что в Отдел поступила информация через службу «02», зарегистрированная в книге учета сообщений о преступлениях, о происшествиях Отдела № от <дата> о том, что в <адрес> изнасиловали несовершеннолетнюю ФИО3 (17 лет), со слов которой данное преступление совершил сотрудник полиции.

По указанному факту, по результатом проведенной проверки, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел полицейский (водитель) ОР ППСП Отдела старший сержант полиции ФИО2 и полицейский ОР ППСП Отдела сержант полиции ФИО1, которые находились в подчинении ФИО7, были уволены со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С учетом указанных обстоятельств, при проведении служебной проверки, было также установлено, что в служебном автомобиле <данные изъяты> в котором произошло чрезвычайное происшествие, и передвижение которого, при патрулировании должен был контролировать ФИО7 с сентября 2024 года отсутствовало подключение «ГЛОНАСС», что привело к невозможности отследить указанный служебный автомобиль, в котором находились ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетняя задержанная, на маршруте патрулирования, который они самовольно покинули. При этом, ФИО7 не было предпринято достаточных мер по контролю указанных ему подчиненных сотрудников полиции. ФИО7 при заполнении бортового журнала, не было установлено кто еще кроме указанных сотрудников полиции находится в служебном автомобиле.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные доказательства, а также приведенные обстоятельства, послужившие основанием для расторжения служебного контракта, суд считает, что факт нарушения сотрудником органов полиции ФИО7 условий служебного контракта нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона РФ № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» руководителем (начальником) является руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее - подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным федеральным законом и вступившим в силу.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Заключая служебный контракт от <дата> с МВД РФ в лице начальника УМВД России по Курской области ФИО7 обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом, должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, осуществлять свою служебную деятельность в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ, под служебной дисциплиной понимается, соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан, в том числе обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, воспитывать у подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения.

Пунктом 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ предусмотрено, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Согласно заключенному <дата> с ФИО7 служебному контракту, подпунктов 9.19, 9.28 пункта 9, подпункта 11.6 пункта 11 Должностного регламента командира взвода ОР ППСП Отдела, утвержденного <дата>, Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 №1377, капитан полиции ФИО7 обязан проверять наряды, в случае выявления недостатков устранять их на месте и делать записи о проверке в бортовых журналах; качественно и своевременно выполнять служебные обязанности предусмотренные должностным регламентом; соблюдать требования Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 №460; обеспечить строгое соблюдение личным составом служебной дисциплины, законности, норм профессиональной этики, непосредственно участвовать в проведении воспитательной и профилактической работы, укреплению морально-психологического климата в коллективе; обеспечивать организацию и проведение инструктажей нарядов полиции, контроль за несением ими службы; проводить работу по воспитанию, профессиональной и служебной подготовки, переподготовке, повышению квалификации кадров; воспитывать личный состав в духе строгого соблюдения законности, высокой дисциплинированности и добросовестного выполнения служебного долга, лично участвовать в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения, проводить индивидуальную воспитательную работу с подчиненными; лично проверять несение службы наряда Отдела на территории Отдела и обучать личный состав приемам и методам несения службы, в любое время суток соблюдать законность и правовой порядок, установленный в Российской Федерации, Федеральный законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно приведенным положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, а также должностного регламента ФИО7 следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций.

В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных.

К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения. Критерием эффективности выполнения руководителем своих служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины и законности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Таким образом, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

С учетом приведенных законоположений, сам факт того, что чрезвычайное происшествие с участием сотрудников Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы имело место, что подтверждено представленными суду материалами проверки, материалами предварительного следствия, это свидетельствует о том, что ФИО7, являясь командиром взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Коптево г. Москвы, то есть являясь начальником по отношении к подчиненным ему лицам, уволенным в виду совершения проступка, не исполнил должным образом свои служебные обязанности, предусмотренные с ним контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел, то есть нарушил условия контракта, в связи с чем его привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующем расторжении с ним контракта на основании п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ являются правомерными, основанным на материалах приведенных служебных проверок.

Судом установлено, что предусмотренный законом порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО7 соблюден, приведенные в заключении выводы подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами, материалы служебной проверки, заключение служебной проверки, послужили основанием для увольнения ФИО7

Служебная проверка проведена надлежащим образом, выводы проверки получили объективную оценку в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а также положения ст. 52 указанного Федерального закона ответчиком не нарушены.

При принятии решения о расторжении служебного контракта были учтены данные о личности ФИО7, наличие у него поощрений, характеризующие данные о личности, характер допущенных наращений условий служебного контракта.

ФИО7 своим поведением вызвал сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, допустил возникновение ситуации, способной нанести ущерб репутации как самого истца, так и авторитету органов полиции, поэтому суд приходит к выводу о том, что действия ФИО7 правильно квалифицированы как нарушение условий контракта, в связи с чем он правомерно уволен со службы в органах полиции, по основанию, предусмотренному пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому доводы ФИО7 о незаконности его увольнения суд отклоняет.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой ст. 81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По правилам ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании пункта 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 указанного постановления, при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Такие доказательства суду представлены не были.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушение прав и законных интересов при увольнении ФИО7 суду не представлено, поэтому доводы истца о его незаконном увольнении, с учетом приведенных обстоятельств, являются не обоснованными.

Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное соответствующим должностным лицом - начальником УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве, на основании установленных обстоятельств, подтвержденных материалами проверки. Оснований для признания указанного заключения служебной проверки незаконным не судом не установлено. Приказ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО7 принят на законных основаниях, с учетом проведенной служебной проверки.

Оснований для восстановления ФИО7 на службе, удовлетворения заявленных им исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

ФИО7 в удовлетворении заявленных исковых требований к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 03.04.2025.

Председательствующий судья: