77RS0010-02-2022-013336-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 ноября 2022 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-632/2022 по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу МОСД по ВАШ №8, судебному приставу- исполнителю фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, ссылаясь на то, что 18 февраля 2022 в отношении него возбуждено исполнительное производство судебным приставом фио, а 01 июня 2022 года вынесено постановление старшего судебного пристава фио о назначении исполнительского сбора. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления инспектора УГИБДД ГУ МВД России по ч.1, ст. 12.16 КоАП РФ, не вступившего в законную силу. В связи с изложенным административный истец просил отменить исполнительное производство 2993305/22/77059-ИП, которое возбуждено 18 февраля 2022 года судебным приставом МОСП по ВАШ №8 фио, и постановление старшего судебного пристава фио от 01 июня 2022 года о назначении исполнительского сбора.
Определением Измайловского районного суда адрес от 28 ноября 2022 года требования ФИО1 в части признания незаконным и отмене постановления от 01 июня 2022 года о взыскании исполнительского сбора оставлены без рассмотрения.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики — представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав МОСД по ВАШ №8, судебный пристав-исполнитель фио, представитель ГУ ФССП России по адрес, а также представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Поскольку суд не признавал явку сторон обязательной, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено без из участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
На основании части 1 статьи 30 названного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ №8 фио возбуждено исполнительное производство №2993305/22/77059-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810177211016903216 от 16.10.2021, предмет исполнения — административный штраф.
Из текста постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 02.11.2021.
Между тем, копии представленного административным ответчиком материала исполнительного производства №2993305/22/77059-ИП не содержат текста постановления по делу об административном правонарушении №18810177211016903216 с отметкой о вступлении в законную силу.
Также из материалов дела усматривается, что 22 октября 2021 года ФИО1 обжаловал постановление об административном правонарушении в судебном порядке (л.д. 11).
Решением Никулинского районного суда адрес от 20 января 2022 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано (л.д. 6-7).
Согласно данным официального портала судов общей юрисдикции адрес 18 марта 2022 года ФИО1 подана жалоба на указанное решение.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что на момент возбуждения исполнительного производства постановление делу об административном правонарушении №18810177211016903216 не вступило в законную силу, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не может быть признано законным.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из изложенного требования административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №2993305/22/77059-ИП от 18 февраля 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 фио, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку в отношении иных ответчиков нарушение прав административного истца не установлено, суд полагает, что в удовлетворении требований к ответчикам Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ №8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175−180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 18.02.2022 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №8 ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства №2993305/22/77059-ИП в отношении ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810177211016903216 от 16.10.2021, обязав устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальной част административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 12.12.2022.
Судья Л.Г.Лось