Дело № 2а-3857/2022

11RS0005-01-2021-005552-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 29 сентября 2022 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере сумме 200000 руб., в обоснование иска указав, что в период отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, уровень предоставляемых коммунально-бытовых удобств, не соответствовал стандартам.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не прибыл, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России с административным иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Заслушав представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по настоящее время, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

По прибытии в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми административный истец помещён в карантинное отделение, после чего распределён в жилую отряда ...., в <...> г. переведён в жилую секцию отряда .... (с <...> г.), в <...> г. переведён в жилую секцию отряда .... (с <...> г.), в <...> г. переведён в жилую секцию отряда .... (с <...> г.), в <...> г. переведён в жилую секцию отряда .... (с <...> г.), <...> г. переведён в жилую секцию отряда № .... (с <...> г.), <...> г. переведён в жилую секцию отряда № .... где находится по настоящее время.

Истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что в туалетных помещения отсутствуют сливные бочки, а сами туалеты не изолированы, отсутствует принудительная вентиляция. В отряде .... с ноября <...> г. роль туалета выполняли две металлические бочки врытые в землю с деревянной надстройкой (2 кабины на 150 человек). В санитарных узлах отсутствует горячее водоснабжение. При поступлении в исправительное учреждение не был обеспечен вещевым довольствием, а именно ему не были выданы теплые зимние вещи, зимняя обувь, зимнее одеяло, в связи с чем, административному истцу был выписан постельный режим.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из пункта 1 статьи 227.1 КАС РФ следует, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Пунктом 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

Суд так же учитывает, что административным истцом не оспаривается, что имеется возможность открыть окна, что указывает на то, что имеется реальная возможность проветривания помещений.

Недостаточная циркуляция воздуха, на что ссылается административный истец, не имеет объективного подтверждения. Наличие запаха в помещениях при наличии естественной вентиляции и возможности самостоятельно производить регулярное проветривание небольшого помещения не является основанием для признания условий содержания ненадлежащими.

Между тем, суд находит заслуживающим внимание довод истца об отсутствии в санитарных комнатах отрядов горячей воды, так, в силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо её выдачу по требованию.

Административный истец указал, что при прибытии в исправительное учреждение не был обеспечен теплыми зимними вещами, зимней обувью, зимним одеялом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (статья 99 названного Кодекса).

Приложением № 1 к приказу Министерства юстиции России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее - Приказ № 216), установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением № 3 к Приказу № 216.

Согласно данному порядку, выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону и в пределах положенное по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

В соответствии с приложением № 1 к приказу № 216, норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях следующая: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний, куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара.

Представителем административных ответчиков вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлены доказательства обеспечения административного истца указанными предметами вещевого довольствия в момент прибытия в исправительное учреждение, в связи с чем, суд полагает указанный довод истца заслуживающим внимание и свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания.

Представленные представителем административным ответчиком сведения о выдаче вещевого довольствия не содержат в себе сведения о том, что указанные вещи выдавались именно административному истцу, указанная таблица выдачи вещевого довольствия не содержит в себе сведений о лице, которому были выданы вещи. В связи с чем, суд не принимает указанные сведения в качестве доказательства.

Рассматривая довод административного истца об уличном туалете без системы канализации суд отмечает следующее.

Как указывает в своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека, в решении от 16.09.2004 «О приемлемости жалобы № 30138/02 «ФИО3 Suleimanovich Nurmagomedov) против Российской Федерации» касаясь санитарных условий, отсутствие централизованной подачи питьевой воды и системы канализации на самом деле заслуживает порицания, равно как и размещение туалета в отдельном неотапливаемом и неосвещенном строении, построенном над выгребной ямой. Тем не менее, необходимо отметить, что указанные условия ничем не отличаются от условий жизни в сельской местности России, где жители берут воду из колодцев и пользуются отдельно стоящим туалетом с выгребной ямой. Европейский Суд полагает, что данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению положений Статьи 3 Конвенции.

В этой связи суд полагает необходимым соответствующий довод иска отклонить, поскольку наличие туалета на улице не свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания административного истца.

Довод об отсутствии сливного бака в санитарном узле не принимается во внимание, поскольку доказательств того, что он находится в неисправном состоянии суду не представлено. Как следует из справки, в отряде № 2 санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда № 2. данное помещение имеет 6 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой перегородками и деревянными дверями, которые обеспечивают приватность. Так же в данном помещении имеется 6 умывальных раковин, которые находятся в исправном состоянии. В отряде № 3 санитарное оборудование находится в удовлетворительном состоянии. Санитарный блок в отряде № 3 представляет собой пристройку к зданию отряда № 3. Данное помещение имеет 8 санитарных кабинок, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой деревянными перегородками и дверьми, высотой 1,2 м., что позволяет обеспечить приватность. Все умывальники и унитазы в исправном состоянии. В отряде № 4 санитарный блок расположен на территории изолированного участка здания отряда № 4. данное помещение имеет 41 санитарных кабинки, из расчета 1 унитаз на 15 осужденных, которые разделены между собой кирпичными перегородками с облицовочной плиткой и шторками, высотой до 1,35 м., что позволяет обеспечить приватность.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция РФ (ст. 21) провозглашает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Между тем, не смотря на принимаемые со стороны административного ответчика компенсационных мер по отношению к лицам, находящимся в учреждении, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания, подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в санитарных узлах и в не обеспечении вещевым довольствием при прибытии в исправительное учреждение.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период отбывания нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях с <...> г. по дату вынесения решения суда, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 12 000 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2022 года.