ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1840/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 16 ноября 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Договор включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Ответчиком нарушались условия договора, в связи с чем, с 20 сентября 2019 года по 19 июля 2021 года образовалась задолженность. 19 июля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требований по данному кредитному договору ООО «АйДи Коллект». Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 16 ноября 2018 года которая на 19 июля 2021 года составляет <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств не поступило.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался выдать ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей под 25,9 % годовых на неопределенный срок.

Договор включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

В подтверждение заключения кредитного договора, Банк предоставил суду отчет по задолженности по кредитному договору, график погашения задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по штрафным санкциям.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Графиком платежей, Тарифами Банка ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на банковский специальный счет ФИО1 денежные средства в установленном размере.

В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

16 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору, заключенному 16 ноября 2018 года с ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на предоставление персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Заключая договор займа ФИО1 выразила согласие на уступку прав требования по нему любым третьим лицам, в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Учитывая изложенное, суд считает, что уступка права (требования) закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «АйДи Коллект» на законных основаниях, а ФИО1, как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, которые предусмотрены договором, в результате чего у нее возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, то требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 16 ноября 2018 года в размере 71296 рублей 42 копейки; расходы по оплате государственной пошлины – 2338 рублей 90 копеек, а всего 73635 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 80 копеек.

Ответчик имеет право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Председательствующий