УИД 66RS0004-01-2023-001564-59 Дело № 1-311/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 31 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Аглеевой Е.В., ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя О.Е.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Прохорова А.К., при секретарях судебного заседания Заплатиной А.Е., Мысовских М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 14.12.2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
В период с 20 по 29 июля 2022 г. у ФИО2, находящего в офисе ООО «Транссервис-Екатеринбург» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
Реализуя задуманное ФИО2 29.07.2022 г. находясь в офисе ООО «Транссервис-Екатеринбург» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> посредством сети Интернет увидел заявку от Потерпевший №1 на приобретение запасных частей для бытовой техники: щетки для пылесоса марки Самсунг. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана. Реализуя умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, посредством сети Интернет ввел последнего в заблуждение относительно возможности поставки данных запасных частей, не намереваясь в действительности поставлять данные запасные части потерпевшему, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение. При этом ФИО2 сообщил Потерпевший №1 реквизиты банковского счета для оплаты.
29.07.2022 г. в 15:38 Потерпевший №1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, посредством сети Интернет через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, не имя Свидетель №1 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, на имя ФИО2 денежные средства в сумме 36000 рублей.
Свои обязанности по поставке запасных частей ФИО2 не выполнил, а денежными средствами в размере 36000 рублей распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в указанном размере, являющимся для него значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что в июле 2022 г. работал в ООО «Транссервис-Екатеринбург» в должности заведующего складом. Занимался приемом-выдачей товаров, в том числе заказом деталей. Через сайт организации обратился Потерпевший №1 с заявкой о поставке деталей, были указаны наименования. Через электронную почту «<данные изъяты>» он списался с Потерпевший №1, указал стоимость и сроки поставки 1-2 недели. Также указал Потерпевший №1, что оплата возможна переводом на карту сотрудника либо на счет компании, но в этом случае стоимость товара возрастает на 30%, также указал, что нужна 100% предоплата. Потерпевший №1 выбрал перевод на карту. Практика перечисление денежных средств на карты сотрудников была принята в организации. Сотрудник, получив деньги от клиента, снимал их и передавал директору, который заказывал или покупал детали. После чего он указал Потерпевший №1 номер своей карты. Потерпевший №1 перевел на его карту 36000 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вместе с тем, 02.08.2022 г. он связался с ИП ФИО3 и заказал запчасти для Потерпевший №1, запчасти оплатил в сумме 36000 рублей наличными деньгами. После чего Потерпевший №1 связывался с ним по электронной почте, интересовался сроками поставки. ФИО3 ему пояснил, что пришли бракованные детали и нужно перезаказывать. В сентябре он связался с Потерпевший №1, написал, что детали бракованные, Потерпевший №1 согласился подождать. Что произошло с этими деталями в последующем, он не знает, т.к. в октябре уволился из организации. Пытался возместить потерпевшему ущерб, но от встречи потерпевший отказался. Свидетель Свидетель №2 его оговаривает, т.е. между ними сложились неприязненные отношения.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также его оглашенных показаний (л.д.72-74), которые потерпевший подтвердил, он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей запчастей для бытовой техники. В июле 2022 г. через сайт компании связался с ООО «Транссервис-Екатеринбург», заказал щетки для пылесоса Самсунг. 23.07.2022 г. по электронной почте <данные изъяты> с ним связался ФИО2, указал стоимость деталей и сроки поставки 1-2 недели. 29.07.2022 г. в ходе переписки со ФИО2, последний указал, что предоплата составляет 100%, оплата для юридических лиц будет дороже на 30%, но возможна оплата на карту сотрудника, при этом указал номер карты. В его пользовании имеется банковская карта Сбербанк, выпущенная на имя его матери. Денежные средства на карте принадлежат ему. После чего по указанному ФИО2 номеру карты он перевел 36000 рублей. 18 августа и 3 сентября он писал на почту Старикова, интересовался сроками поставки деталей, Стариков попросил номер его телефона. 06.09.2022 г. Стариков позвонил ему, сказал, что запчасти пришли бракованные и нужно перезаказывать, что придут в течение месяца. 03.10.2022 г. Стариков указал, что нет информации по срокам поставки, попросил номер его карты для возврата денег. Однако деньги так и не вернулись. 24.10.2022 г. он связался с руководством ООО «Транссервис-Екатеринбург», директор Свидетель №2 сказал, что сотрудник присвоил деньги, что от него деньги в компанию не поступали и запчасти не заказывались. Ни денежных средств, ни запчастей он так и не получил. Ущерб для него значительный, доход 40-50 тысяч рублей, на иждивении двое детей, иного дохода кроме предпринимательской деятельности, нет.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 является ее сыном. У нее имеется карта Сбербанка, которую она несколько лет назад по просьбе сына передала ему.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 он является директором ООО «Транссервис-Екатеринбург». У организации имеется официальный сайт ts66.ru. Кроме того, у сотрудников имеется рабочая электронная почта. При поступлении заказа, он должен быть заведен в производственную базу, предоплата 100%. Оплата может быть произведена наличными в офисе, безналичными также в офисе эквайрингом, на расчетный счет компании либо через сайт компании. Денежные средства на личные карты сотрудников не принимаются. В компании работ ФИО2 в должности заведующего складом, использовал рабочую почту «<данные изъяты>». Осенью 2022 г. обратился Потерпевший №1 Было установлено, что ФИО2 получил деньги на свою карту, заказ не оформлял, запчасти для Потерпевший №1 не заказывал.
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 от 02.12.2022 г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника ООО «Транссервис-Екатеринбург» ФИО2 действиями которого ему причинен материальный ущерб на сумму 36000 рублей (л.д.20). К заявлению приложена электронная переписка Потерпевший №1 от 29.07.2022 г. с абонентом ФИО2 с адресом почты <данные изъяты>, в которой Потерпевший №1 заказывает запчасти с указанием их наименования, ФИО2 указывает их стоимость в 36000 рублей, сроки поставки 1-2 недели, указывает номер карты для оплаты № (л.д.22-24);
- сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк от 19.12.2022 г. (л.д.49-53), а также протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 г., которым осмотрена информация, предоставленная ПАО Сбербанк (л.д.63-65), согласно которых счет № открыт в ПАО Сбербанк по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на имя Свидетель №1 10.10.2013 г., выдана банковская карта №. 29.07.2022 г. в 13:38 (МСК) списание денежных средств в сумме 36000 рублей, карта получателя № выпущена на ФИО2;
- протоколом осмотра предметов от 20.02.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск CD-R, поступивший от ПАО Сбербанк с информацией о движении денежных средств по карте №. В ходе осмотра установлено, что карта выдана на имя ФИО2, привязана к счету №. 29.07.2022 г. в 13:38 (МСК) на карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 36000 рублей, карта отправителя №, отправитель Свидетель №1 (л.д.56-62).
Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д.107-108). Вместе с тем, принять данные показания в качестве доказательства суд не может, т.к. показания данного свидетеля являются производными от показаний подсудимого.
В судебном заседании действия ФИО2 по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 квалифицированы государственным обвинителем по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Сторона защиты указала на отсутствие в действиях ФИО2 состава данного преступления, его вину не доказанной, просила ФИО2 оправдать.
Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, а доводы стороны защиты – голословными, опровергающимися исследованными доказательствами. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.
Оценивая в совокупности показания потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в мошенничестве, совершенного путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Показания потерпевшего, свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, не содержат внутренних противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, согласованы, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Не представлено и объективно достоверных сведений об оговоре потерпевшим, свидетелями подсудимого.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении мошенничества доказанной.
Судом установлено, что ФИО2 с целью незаконного обогащения, используя электронную почту <данные изъяты>, по заявке потерпевшего, связавшись с ним, убедил перевести денежные средства на его собственную банковскую карту, после перевода Потерпевший №1 денежных средств, ФИО2 потратил их на собственные нужды, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также выписками по счетам как ФИО2, так и Свидетель №1, счет которой использовал Потерпевший №1 Доводы подсудимого, что в компании имелась практика зачисления денежных средств клиентов на счета сотрудников организации, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего каким образом осуществлялась оплата заказов клиентами и не подтвердившим утверждения подсудимого о переводе денежных средств на карты сотрудников организации. Утверждения ФИО2 о приобретении им запчастей для Потерпевший №1 ничем объективно не подтверждены. Потерпевший указал, что запчастей не получал, свидетель Свидетель №2 пояснил, что заказ для Потерпевший №1 в ООО «Транссервис-Екатеринбург» не оформлялся. Предоставленный стороной защиты товарный чек о приобретении у ИП ФИО3 щеток для пылесоса Самсунг за 36000 рублей <//> не может быть признан судом как относимое доказательство, т.к. предоставлена копия чека, покупатель в нем не указан.
Кроме того, возможные действия ФИО2 по приобретению запчастей по заказу Потерпевший №1, могут быть расценены как смягчающее обстоятельство, направленные на возмещение причиненного ущерба. Преступление совершенное ФИО2 окончено в момент обращения подсудимым денежных средств потерпевшего в свою пользу, при этом денежные средства потерпевшего ФИО2 потратил на собственные нужды, что сам ФИО2 не отрицал.
Судом также установлен в действиях ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Так у потерпевшего находятся на иждивении 2 детей, имеет непостоянный невысокий уровень дохода от предпринимательской деятельности.
Анализ сведений, сообщенных подсудимым в ходе судебного следствия, сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, отрицая свою причастность к мошенническим действиям в отношении Потерпевший №1, пытается не только приуменьшить степень своей вины, но и преследует цель уклонения от уголовной ответственности за совершенное деяние. Показания подсудимого суд находит противоречивыми, его линию поведения суд оценивает как защитную, к позиции подсудимого относится критически.
Окончательно суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
ФИО2 характеризуется положительно, имеет постоянные места жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оказывает материальную помощь матери, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание фактических обстоятельств совершенного преступления, готовность возместить причиненный ущерб, совершение преступления впервые.
При определении обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд обращает внимание, что документ поименованный «явка с повинной» не может быть признан таковой, т.к. не отвечает требованиям ч.1 ст.142 УПК РФ. Однако указанный документ содержит сообщение ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления, что в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса защиты интересов личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: СД-Р диск, выписку по счету, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов
Приговор изменен апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 29.09.2023:
«Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2023 в отношении ФИО2 изменить,
обращение ФИО2 с явкой с повинной признать в качестве активного способствования раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
в остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения».