№ 1-1015/2023
28RS0004-01-2023-002969-92
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 22 августа 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,
при секретаре Романове И.П.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,
представители потерпевшего ВВ,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Иванова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В июне 2010 года, но не позднее 15 июня 2010 года ФИО1, находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точное время и место не установлено, являясь получателем пенсии по инвалидности как инвалид 2 группы с 28 октября 2009 года по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации, достоверно зная о том, что в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 16 февраля 1993 года не имеет права на получение пенсии по выслуги лет, решил путем обмана сотрудников отдела военного комиссариата г.Благовещенска Амурской области, выразившегося в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений в отдел военного комиссариата г. Благовещенска Амурской области, о том, что не является получателем пенсии, в том числе пенсии по инвалидности, чтобы в дальнейшем похищать денежные средства путем получения пенсии по выслуги лет на банковский счет ФИО1 № ***, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Кроме того, достоверно зная о том, что в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 16 февраля 1993 года и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №166 ФЗ ФИО1 не имеет права в связи с получением страховой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии), получать пенсию по выслуге лет, решил путем умолчания сведений о получении с 20 сентября 2015 года страховой пенсии по старости по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации, не предоставил сведения, в отдел военного комиссариата г. Благовещенска Амурской области, влекущих прекращение выплаты пенсии по выслуге лет, тем самым решил похищать денежные средства при получении пенсии по выслуги лет путем перечисления на банковский счет ФИО1 №***, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.
В июне 2010 года, но не позднее 15 июня 2010 года ФИО1, находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точное время не установлено, обратился в отдел военного комиссариата г. Благовещенска Амурской области расположенный по адресу: <...> заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, будучи письменно предупрежденным об ответственности за достоверность представленных сведений и, достоверно зная о том, что в соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная, что является получателем пенсии по инвалидности как инвалид 2 группы с 28 октября 2009 года по линии Пенсионного Фонда Российской, находясь в отделе военного комиссариата г.Благовещенска Амурской области, в вышеуказанном заявлении сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что не является получателем какой – либо пенсии и инвалидом. На основании заявления ФИО1, должностными лицами центра социального обеспечения военного комиссариата Амурской области, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, последнему назначена пенсия по выслуге лет, ежемесячно и направлено соответствующие распоряжение на выплату в банковское учреждение, осуществляющие непосредственную выплату пенсии – РЦСРБ ПАО «Сбербанк».
Далее, в сентябре 2015 года, но не позднее 20 сентября 2015 года ФИО1, находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точное время и место в ходе следствия не установлено, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, являясь получателем пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии) по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации, достоверно зная о том, что в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 16 февраля 1993 года и Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №166 ФЗ ФИО1 не имеет права в связи с получением страховой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии) на получение пенсии по выслуге лет, путем умолчания о получении с 20 сентября 2015 года страховой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии) по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации, влекущих прекращение выплаты пенсии по выслуге лет, такие сведения в отдел военного комиссариата г. Благовещенска Амурской области, расположенный по адресу: <...>, не предоставил, тем самым продолжил похищать денежные средства при получении пенсии по выслуги лет, на банковский счет ФИО1 №***, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.
Таким образом, ФИО1 в период времени не позднее 15 июня 2010 года по июнь 2022 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точное время и место не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений сотрудникам отдела военного комиссариата г.Благовещенска Амурской области, расположенного по адресу: <...>, а так же в сознательном умолчании сведений о получении пенсии по инвалидности как инвалид 2 группы с 28 октября 2009 года по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации, а так же о получении с 20 сентября 2015 года страховой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии) по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации, влекущих прекращение выплат, получил на свой счет №***, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>., пенсию за выслугу лет в общей сумме 3 298 365 рублей 77 копеек, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 3 298 365 рублей 77 копеек, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании исследованы и оглашены показания ФИО1 от 16 января 2023 года, согласно которым, он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В период с 1987 по 14.05.2010 года он проходил службу в ГУ МЧС России по Амурской области, откуда был уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания. В 2008 году заболел инфильтративным туберкулезом левого легкого, получал лечение в Амурском тубдиспансере. Обследовался и лечился в 301 военном госпитале, ДВО г. Хабаровска, в 306 военном госпитале ДВО г. Белогорска. В соответствии с заключением ВВК: заболевание им получено в период военной службы (свидетельство о болезни №309 от 02.03.2009). 01.11.2009 МСЭ временно установлена инвалидность 2 гр. до 11.12.2011, и 28.11.2011 ему бессрочно установлена 2 группа инвалидности. В 2009 году ему выдали справку МСЭ об инвалидности, после чего он обратился к должностным лицам МЧС России по Амурской области, где ему пояснили о необходимости обратиться в Пенсионный фонд г.Благовещенска. В УПРФ г.Благовещенска у него запросили документы для оформления этой выплаты, которые предоставляли работники финансовой службы и отдела кадров. Когда оформление было закончено, ему предоставили документы для подписи, которые он подписал и ему выдали справку о получении ЕДВ по категории инвалиды 2 степени по срокам выдачи справок МСЭ. В мае 2010 года после увольнения с военной службы, он обратился в военный комиссариат г.Благовещенска, по адресу: <...> назначении ему пенсии по выслуги лет. 5 июля 2022 года он обратился в ГВК в пенсионное отделение с вопросом о задержке пенсии, которая поступила на счет в банк, и в военном комиссариате г.Благовещенска ему сказали что выплата пенсии прекращена так как в заявлении указаны не верные данные. 14 августа 2022 года им было написано заявление в военный комиссариат г.Благовещенска о возобновлении пенсии по выслуги лет.
На вопрос следователя о том, почему в заявлении о назначении пенсии по выслуги лет он написал, что не являетесь инвалидом и не является получателем пенсии, ФИО1 ответил, что инвалидность была временная, установленная сроком на год, он полагал, что значение для назначения данной пенсии не имеет, так же согласно полученному уведомлению из пенсионного фонда он являлся получателем ЕДВ без указания получения пенсии по инвалидности, тем самым считал что пенсию по инвалидности не получает.
т. 1 л.д. 175-177
Оглашённые показания подсудимый подтвердил.
В судебном заседании исследованы и оглашены показания ФИО1 от 09 марта 2023 года, согласно которым, по существу заданных ему вопросов связанных с предъявленным 02.03.2023 года обвинения по ч.4 ст. 159.2 УК РФ по факту якобы получении мошенническим способом пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны при сокрытии факта получения пенсии по линии Пенсионного фонда Российской, Федерации, в связи с чем, за период с 25.05.2010 года по 30.06.2022 года им якобы незаконно была получена пенсия за выслугу лет в сумме 3 298 365 руб. 77 коп. сообщил, что предъявленным ему обвинением по ч.4 ст. 159.2 УК РФ он не согласен, какого-либо умысла на совершение мошеннических действий при получении пенсии за выслугу лет в сумме 3 298 365 руб. 77 коп. мошенническим способом, а именно якобы умышленном сокрытии сведений о получении пенсии по инвалидности у него никогда не было. Из предъявленного ему обвинения следует, что согласно части 1 статьи 7 Закона РФ №4468-1 от 12 февраля 1993 года указанные в статье 1 настоящего Закона при наличии условий для назначении пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренные настоящим Законом и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным Законом о трудовых пенсиях в Российской Федерации. Он в период с 1987 года по 14.05.2010 года проходил службу в ГУ МЧС России по Амурской области (вид военной службы), откуда был уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. При прохождении службы в ГУ МЧС России по Амурской области он перенес заболевание, инфильтративный туберкулез первого, второго сегмента левого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, что подтверждается свидетельством о болезни № 309 от 03 марта 2009 года выданного военно-врачебной комиссией госпитальной терапевтического профиля ФГУ «306 ВГ ДВО» Минобороны России. На основании данного заключения ему была присвоена вторая группа инвалидности по заболеванию полученного в период военной службы. Присвоения группы инвалидности также подтверждается справкой № 165 5860 от 28 октября 2009 года. На основании данной справки инвалидность была установлена до 01 ноября 2010 года. В последующем ему, подтверждена присвоенная группа инвалидности, на основание прохождения медико-социальной экспертизы, что подтверждается справками № 1627577 от 01 ноября 2010 года, № 1027814 от 28 ноября 2011 года. В 2009 году находясь на службе в ГУ МЧС России по Амурской области он обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерация в городе Благовещенске за назначением ежемесячной денежной выплаты по инвалидности. 25 ноября 2009 года руководителем территориального органа ПФР мне была выдана справка № 09038001144760 от 25 ноября 2009 года свидетельствующая о том, что он имеет право на социальное обеспечение, а также то, что получает ежемесячную денежную выплату по категории (082) инвалиды (II степень) в период с 12.11.2009 года по 31.10.2010 года. В 2010 году в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе он обратился в ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» за назначением пенсии за выслугу лет. Данное право на пенсию за выслугу лет им было реализовано на основании ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 16.02.2022, с изм. от 07.04.2022) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотиков и т.д. На основании разрешения ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» серия А № 0451119 в отношении меня было заведено пенсионное дело № 2СА/27293 о назначении пенсии за выслугу лет. Для принятия указанного решения ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» запросил у него необходимые документы, в частности паспорт гражданина РФ, копию счета для перечисления денежных средств, фотографии, аттестат БФ № 023456. Также им было предоставлено свидетельство о болезни № 309 от 03 марта 2009 года выданного военно-врачебной комиссией госпитальной терапевтического профиля ФГУ «306 ВГ ДВО» Минобороны России, которая находится в его личном военном деле в ФКУ «Военный комиссариат Амурской области». Пенсия за выслугу лет ему была исчислена следующим образом:
пенсия начислена с 25.05.2010 года (бессрочно)
должностной оклад
оклад по воинскому званию (ст. прапорщик)
процентная надбавка за выслугу лет (70%)
основной размер пенсии 85 % (выслуга 42 года)
с учетом коэффициента 1,200
ежемесячная доплата к пенсии. Всего в сумме 8 323,91 руб.
Первую выплату пенсии за выслугу лет он получил в мае 2010 года, что подтверждается справкой.
30 июня 2015 года им было получено уведомление из ГУ - ОПФР по Амурской области о том, что с 20.09.2015 года будет установлена страховая пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста.
21 сентября 2015 года им было получено извещение о назначении пенсии из ГУ - ОПФР по Амурской области, в котором указано, что в связи с достижением возраста 60 лет с 01 октября 2015 года прекращена выплата страховой пенсии по инвалидности и с 20.09.2015 года назначена страховая пенсия по старосте.
27 июня 2022 года на основании уведомления из ГУ - ОПФР по Амурской области адресованного Военный комиссариат Амурской области (Военный комиссариат города Благовещенск и Благовещенского района) в котором ГУ - ОПФР по Амурской области уведомляет, что в ходе проверки было обнаружено, что ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являлся получателем пенсии по инвалидности 28.10.2009 г. по 19.09.2015 года; в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» с 20.09.2015 года по настоящее врем, являюсь получателем пенсии по старости. По спискам сверки по линии Министерства обороны, дата назначения пенсии за выслугу лет с 25.05.2010 года. Из предъявленного ему обвинения следует, что при оформлении пенсии 25 мая 2010 года им якобы был умышленно скрыт факт получения пенсии по инвалидности по линии Пенсионного фонда Российской Федерации, с этим он категорически не согласен. Это не соответствует действительности, так как изначально были предоставлены все подтверждающие документы о присвоении ему II группы инвалидности, что подтверждается свидетельством о болезни № 309 от 03 марта 2009 года выданного военно-врачебной комиссией госпитальной терапевтического профиля ФГУ «306 ВГ ДВО» Минобороны России, которое находится в личном военном деле ФКУ «Военный комиссариат Амурской области». Более того, сам текст заявления о назначении пенсии за выслугу лет на которое ссылаются органы предварительного следствия как основания для получения мошенническим способом пенсии за выслугу лет с незаполненными графами в разделе инвалидность является необоснованным, поскольку в момент его написания он длительное время находился в болезненном состоянии, принимал сильные медикаментозные препараты существенно влияющие на степень восприятия произошедшего, в момент заполнения заявления находился с высокой температурой и сам текст заявления заполнял таким образом как мог и как его в силу болезненного состояния его воспринимать, при этом незаполненные графы не свидетельствуют о том, что он указал, что не является инвалидом, как он понял в тот момент с учетом его болезненного состояния в этих графах можно оставить пробелы поскольку сведения о его инвалидности имеются в личном деле ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» и далее ФКУ «Военный комиссариат Амурской с учетом всех сведений назначении пенсии или об отказе в ее назначении. Каким образом он вообще мог скрыть факт об инвалидности ему не понятно. Так как и ФГУ «306 ВГ ДВО» Минобороны России и ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» входят в одну и туже структуру Министерства обороны Российской Федерации (ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 Ч 4468-1 (ред. от 16.02.2022, с изм. от 07.04.2022) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной! противопожарной службе, органах по контролю за оборотом... заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам), а также как установлено все документы по инвалидности были предоставлены мною в личное военное дело. Более того, он не имеет юридического образования, мне никто и никогда не разъяснял о том, что получая пенсию по инвалидности я не имею право на получении пенсию по выслуге лет. Наоборот сведения о его инвалидности имелись в ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» соответственно, указанный факт никогда им не скрывался и более того, сам факт назначения ему одновременно пенсии по выслуге лет являлся прерогативой компетентных органов, сам факт написания им заявления о назначении пенсии по выслуге лет не являлся обязательным к назначению и выплате пенсии по выслуге лет наряду с пенсией по инвалидности, поскольку любое заявление требует соответствующей проверки. Кроме того, из материалов дела следует, что ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» было установлено, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области в июне 2022 года была проведена проверка факта одновременного получения гражданами пенсии и иных социальных выплат, установленных Пенсионным фондом Российской Федерации и по линии Министерства обороны Российской Федерации. По мнению ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» установлена переплата пенсии по линии Министерства обороны РФ за период с 25 мая 2010 года по 30 июня 2022 год, что является ошибочным. Как установлено представленными документами, период расчета пенсий и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности устанавливается следующим образом: с 28.10.2009 года по 25.05.2010 года ежемесячная денежная выплата по инвалидности и пенсия за выслугу лет; с 26.05.2010 года по 19.09.2015 года ежемесячная денежная выплата по инвалидности и пенсия за выслугу лет; с 20.09.2015 года по настоящее время пенсия по старосте и за выслугу лет. В соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети - инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ). ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ.В целях обеспечения реализации прав граждан на получение ЕДВ, а также для обеспечения качественного и эффективного расходования средств, направляемых на ежемесячные денежные выплаты и предоставление социальных услуг, Пенсионный фонд РФ осуществляет ведение Федерального регистра лиц, имеющих право на государственную социальную помощь (далее — Федеральный регистр). Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование набора социальных услуг, таким образом, набор социальных услуг является частью ежемесячной денежной выплаты и предоставляется по выбору льготника в натуральной форме или в денежном эквиваленте. Данный набор социальных услуг мне также был предоставлен, что подтверждается справкой УПФР в городе Благовещенске № 09038001144760 от 25.11.2009 года. Пенсионный фонд России и его территориальные органы в соответствии с действующим законодательством осуществляют социальные выплаты, к которым, в частности, относятся ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) и входящий в ее состав: набор социальных услуг (НСУ), дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО), дополнительное материальное обеспечение (ДМО). Ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) - социальная выплата, устанавливаемая территориальными органами ПФР отдельным категориям граждан. Назначение ЕДВ носит заявительный характер. А пенсия по инвалидности, устанавливается в связи с длительной или постоянной фактической утратой трудоспособности (инвалидности). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Соответственно ЕДВ (ежемесячная денежная выплата) и пенсия по инвалидности это абсолютно разные понятия. И то, что мне производилась пенсия по инвалидности, а не ЕДВ он узнал только в июле 2022 года, когда было получено уведомление из ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» о том, что за ним числится переплата. 13 июля 2022 года он обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» об оспаривании решения о добровольном погашение возникшей переплаты. 29 ноября 2022 года на основании решения Благовещенского городского суда в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Амурской области о признании незаконным и отмене решения от 07.07.2022 № 6962 о взыскании переплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации в сумме 3 341 832 рублей 39 копеек, было отказано. Суд при вынесении решения разъяснил, что на момент подачи искового заявления о признании незаконным и отмене решения от 07.07.2022 № 6962 о взыскании переплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 данным уведомлением не было нарушение его права, что письмо от 07.07.2022 № 6962 не отвечает понятию решения в том смысле, которое содержит властные распоряжения и обязывает его выплатить переплату пенсии, поскольку само по себе не порождает и не влечет за собой изменение прав и обязанностей сторон в принудительном порядке. Кроме того, с момента перечисления ему пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации прошло более 12 лет, при этом как установлено, проверка факта получения одновременно нескольких пенсий была проведена Пенсионным фондом РФ по Амурской области только в июне 2022 года. На основании Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 мая 2017 г. N 436н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, Правил обращения за указанной пенсией, ее установления, проведения проверок документов, необходимых для ее установления, и Правил выплаты пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, осуществления контроля за ее выплатой, проведения проверок документов, необходимых для ее выплаты (далее Правила) определяется порядок выплаты пенсии за выслугу лет, а также проведение проверок документов необходимых для их выплаты. На основании п. 2 Правил пенсия за выслугу лет выплачивается одновременно со страховой пенсией по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Также на основании ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 16.02.2022, с изм. от 07.04.2022) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом... В случае обнаружения ошибки, допущенной при назначении пенсии за выслугу лет, производится устранение этой ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае утраты пенсионером права на пенсию за выслугу лет в результате устранения допущенной ошибки, обнаруженной по истечении трех лет с даты назначения пенсии, являющейся его единственным источником дохода, пенсионный орган при условии отсутствия виновных действий пенсионера, приведших к неправомерному назначению пенсии, принимает решение о выплате суммы, равной размеру пенсии, выплачиваемой на дату обнаружения ошибки. У него отсутствовал умысел скрыть какие-либо недостоверные факты или предоставления информации не в полном объеме, виновным себя не признает. Считает, что именно органы в лице ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» и УПРФ по Амурской области допустили данную ошибку, а самое важное необходимо отменить что вина лежит в полном объеме на должностных лицах, которые допустили переплату и проведение проверки только спустя 12 лет. Кроме того, на основании позиции Конституционного суда РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П город Санкт- Петербург "по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки НН") Получение пенсии по инвалидности, назначенной с процедурными нарушениями, допущенными не по вине пенсионера, не может рассматриваться как необоснованное обогащение инвалида, а выплаченная ему сумма не может быть обратно истребована Пенсионным фондом России (в данном случае ФКУ «Военный комиссариат Амурской области»). В данном Постановлении Конституционный суд исходит из недопустимости сугубо формального подхода к оценке ситуаций, связанных с назначением пенсий по инвалидности, ориентирует правоприменительные органы на выяснение всех значимых обстоятельств, касающихся не только действий заявителя, но и характера допущенных чиновниками упущений и возможных нарушений. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 23 сентября 2014 года N 24-П; определения от 15 февраля 2005 года N 17-0, от 1 марта 2010 года 323- О-О и др.). Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Законодательство не позволяет предъявлять обвинение в мошенничестве по ч.4 ст. 159.2 УК РФ если переплата обусловлена поведением уполномоченных госорганов или органов местного самоуправления и не связана с противоправными действиями данного гражданина. Должны быть установлены недобросовестные действий последнего, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований. Таким образом компетентные органы пенсионный фонд и ФКУ «Военный комиссариат Амурской области» располагая сведениями о том, что я являюсь инвалидом по заболеванию и соответственно выйдя на пенсию по выслуге лет, необходимо было провести соответствующую проверку и решить вопрос о выплате мне соответствующей пенсии. С учетом изложенного, а также того, что он является инвалидом 2 группы и заслужил пенсию по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ сам факт назначения ему одновременно с пенсией по инвалидности пенсии по выслуге лет не свидетельствует о моем якобы преступном умысле на совершении мошеннических действий, так как само по себе его заявление о назначении пенсии по выслуге лет написанное в болезненном состоянии не свидетельствует о его умысле на мошенничество, при том, что сведения о его инвалидности имелись в личном деле в военном комиссариате.
т.2 л.д. 2-3, 15-23
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Не смотря на не признание подсудимым своей вины в суде, его вина в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что в 2022 году был выявлен факт получения военным пенсионером ФИО1, пенсии по линии Пенсионного фонда с 28 октября 2009 года. При оформлении пенсии в мае 2010 года за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 был скрыт факт назначения и получения им пенсии по инвалидности по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации. В связи с этими обстоятельствами с даты назначения пенсии за выслугу лет, и по 30 июня 2022 года, ФИО1 незаконно получал две пенсионные выплаты ежемесячно, в результате чего образовалась переплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. С 1 июля 2022 года выплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 была приостановлена до принятия им решения о получении пенсии по одному из вышеуказанных ведомств и погашения образовавшейся переплаты.
В судебном заседании представитель потерпевшего просил суд не рассматривать заявленный гражданский иск, поскольку Министерством обороны Российской Федерации исковые требования были завалены ранее в порядке гражданского судопроизводства. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по существу гражданский иск попросит оставить без рассмотрения в связи с его отзывом.
показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 7 декабря 2022 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в июне 2022 года территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области проводилась работа по проверке возможных фактов одновременного получения гражданами, пенсий и иных социальных выплат, установленных Пенсионным Фондом Российской Федерации и по линии Министерства обороны Российской Федерации. По результатам этой проверки был выявлен факт получения военным пенсионером ФИО1, пенсии по линии Пенсионного фонда с 28 октября 2009 года. Эта информация была предоставлена в военный комиссариат, как орган осуществляющий пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы и занимающегося назначением указанным лицам, пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Законом РФ № 4468-1 от 16 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту Закон РФ № 4468-1 от 16 февраля 1993 года) устанавливаются правовые основы, условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации.При оформлении пенсии 25 мая 2010 года за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 был скрыт факт назначения и получения им пенсии по инвалидности по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации. В связи с этими обстоятельствами за период с 25 мая 2010 года, то есть с даты назначения пенсии за выслугу лет, и по 30 июня 2022 года, ФИО1 незаконно получал две пенсионные выплаты ежемесячно, в результате чего образовалась переплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации в сумме 3 298 365 рублей 77 копеек. С 1 июля 2022 года выплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 была приостановлена до принятия им решения о получении пенсии по одному из вышеуказанных ведомств и погашения образовавшейся переплаты. В случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Тем самым ФИО1 причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации в сумме 3 298 365 рублей 77 копеек.
т. 1 л.д. 100-101
Оглашённые показания представитель потерпевшего подтвердил.
показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 27 февраля 2023 года, исследованными и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 за № 4468 – 1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,…» лицам, имеющим одновременное право на различные пенсии в соответствии с действующим законодательством РФ, устанавливается одна пенсия по их выбору. В июне 2022 года территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области проводилась работа по проверке возможных фактов одновременного получения гражданами, пенсий и иных социальных выплат, установленных Пенсионным Фондом Российской Федерации и по линии Министерства обороны Российской Федерации. По результатам этой проверки был выявлен факт получения военным пенсионером ФИО1, пенсии по линии Пенсионного фонда с 28 октября 2009 года. Эта информация была предоставлена в военный комиссариат, как орган осуществляющий пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы и занимающегося назначением указанным лицам, пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Законом РФ № 4468-1 от 16 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту Закон РФ № 4468-1 от 16 февраля 1993 года) устанавливаются правовые основы, условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года лица указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона и их семьям, имеющим право на различные пенсии в соответствии с законодательством РФ устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации». Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».При оформлении пенсии 25 мая 2010 года за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 был скрыт факт назначения и получения им пенсии по инвалидности по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации. В связи с этими обстоятельствами за период с 25 мая 2010 года, то есть с даты назначения пенсии за выслугу лет, и по 30 июня 2022 года, ФИО1 незаконно получал две пенсионные выплаты ежемесячно, в результате чего образовалась переплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации в сумме 3 298 365 рублей 77 копеек. С 1 июля 2022 года выплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 была приостановлена до принятия им решения о получении пенсии по одному из вышеуказанных ведомств и погашения образовавшейся переплаты. В случаях, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Тем самым ФИО1 причинил ущерб Министерству обороны Российской Федерации в сумме 3 298 365 рублей 77 копеек.
т. 1 л.д. 242-244
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она работает в военном комиссариате г. Благовещенска Амурской области. Она помнит, что в 2010 году к ним обратился ФИО2 за начислением ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации и скрыл факт назначения и получения им пенсии по инвалидности по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации. В связи с этими обстоятельствами, с даты назначения ему пенсии за выслугу лет, и по 2022 год, ФИО1 незаконно получал две пенсионные выплаты ежемесячно, в результате чего образовалась переплата пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. До настоящего времени задолженность он не погасил. При подаче заявления на начисление пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации гражданину выдается бланк заявления установленного образца и гражданину разъясняется, что за предоставление заведомо ложных сведений о себе он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. Ответственность о предоставлении достоверных персональных данных в заявлении лежит непосредственно на заявителе. Согласно законодательству РФ, две пенсии одновременно не могут выплачиваться одному лицу, поскольку пенсия выплачивается только от одного органа. ФИО2 подал заявление и с 25 мая 2010 года стал получать пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации. В своём заявлении он не указал, что является инвалидом и указал, что не получает пенсию от другого органа. В личном деле ФИО2 отсутствовали сведения о том, что является инвалидом. На тот период времени, когда ФИО2 обратился за начислением ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, им было запрещено законом запрашивать сведения о гражданах в Пенсионном Фонде Российской Федерации, поэтому они не проводили ни каких проверочных работ на предмет получения ФИО2 иных пенсий. Все сотрудники военного комиссариата принимающие документы на получение социальных выплат, пенсий предупреждают граждан об ответственности за предоставляемые данные.
Кроме этого, ей известно, что ФИО2 предпринимал меры для оформления повышенной пенсия с учетом районного коэффициента в размере 30%, что на 10% больше от районного коэффициента по месту фактического проживания ФИО2. Однако, была проведена проверка и было установлено, что ФИО2 проживает на постоянной основе в г. Благовещенске, в связи с чем, ему было отказано в начислении повышенной пенсии с учётом районного коэффициента.
протоколом выемки от 16 ноября 2022, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъято пенсионное дело №2СА-27293 ФИО1
т. 1 л.д. 103-104
протоколом осмотра предметов от 13 января 2023 года, согласно которому осмотрены предметы (документы), а именно пенсионное дело №2СА-27293 ФИО1 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
т. 1 л.д. 105-111
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов, а именно ответ Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 01.02.2023 №ЛА-28-06/2935.
т. 1 л.д. 230
протоколом осмотра документов от 11 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены документы, а именно ответ ПАО «Сбербанк» выписки по счетам ФИО1 Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
т. 1 л.д. 189-197
постановлением об установлении фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которому установлено, что сумма ущерба причиненная Министерству обороны Российской Федерации составляет 3 298 365 рублей 77 копеек.
т. 1 л.д. 295
Кроме этого, по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели стороны защиты:
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она приходится дочерью ФИО2. С отцом у нее доверительные отношения. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны. Кроме этого суду пояснила, что в настоящее время находится на иждивении у своего отца, так как является студенткой очного обучения, не трудоустроена.
Свидетель ФИО4 суду показала, что она супруга ФИО2. С мужем у нее доверительные отношения. ФИО2 глава их семьи и все решения принимаются исключительно после согласования с ним и с его согласия. Охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны. Кроме этого суду пояснила, что ее супруг на протяжении долгого времени тяжело болен, поэтому постоянно получает медицинскую помощь, принимает различные препараты.
Она не знала, что ее супруг на протяжении длительного времени получал две пенсии.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, установленной, а его доводы о непричастности к совершению преступления, опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Указанный вывод суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях:
- самого подсудимого ФИО1 (в той части, в которой они признаны судом достоверными) о том, что он получая пенсию по инвалидности (как инвалид 2 группы) с 28 октября 2009 года по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации, а так же о получении с 20 сентября 2015 года страховой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии) по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации, влекущих прекращение выплат, получил на свой счет пенсию за выслугу лет в общей сумме 3 298 365 рублей 77 копеек от Министерства обороны Российской Федерации.
- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в соответствии с законом лицам, имеющим право на одновременное получение различных пенсий, по их выбору устанавливается одна пенсия. В ходе проведения проверки возможных фактов одновременного получения гражданами пенсий, иных социальных выплат было установлено, что ФИО1 при оформлении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны скрыл факт получения им пенсии по инвалидности по линии пенсионного фонда, в результате чего с мая 2010 года по 30 июня 2022 года получал две пенсионные выплаты ежемесячно, незаконно получив 3 298 365 рублей 77 копеек, причинив ущерб на указанную сумму Министерству обороны РФ.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что при подаче заявления о назначении пенсии гражданину выдается бланк заявления установленного образца, при этом гражданину разъясняется ответственность за предоставление ложных сведений о себе. Все сотрудники военного комиссариата при приеме документов от граждан, предупреждают их об ответственности за достоверность представляемых сведений.
Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности материалами пенсионного дела, в котором содержится заявление ФИО1 на имя начальника отдела военного комиссариата г.Благовещенска о назначении пенсии от 14.06.2010, изъятого в ходе выемки и осмотренного, из которого следует, что на вопрос о получении пенсии ранее или в настоящее время ФИО1 собственноручно написал слово «нет», тем самым указав, что пенсию не получал и не получает. Сведения об инвалидности ФИО1 также не указал, несмотря на наличие соответствующего вопроса в заявлении.
У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Незначительные расхождения в показаниях допрошенных представителя потерпевшего и свидетеля не влияют на установленные судом обстоятельства.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче ими показаний об известных им обстоятельствах дела или об оговоре подсудимого с их стороны, судом по делу не установлено.
Также указанные лица каких - либо неприязненных отношений к ФИО1 не имеют, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого указанными лицами нет.
Кроме того, данные показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и полагает в основу приговора.
Суд критически относится к пояснениям, данным в ходе судебного следствия свидетелем ФИО4 в части не причастности ФИО1 к совершенному преступлению.
Суд пришел к выводу о том, что показания свидетеля ФИО4, даны с целью помочь ФИО1. избежать ответственности за содеянное, поскольку она является супругой ФИО1 и ей не безразлична его дальнейшая судьба.
Показания свидетеля ФИО3 суд принимает во внимание в качестве характеризующих данных подсудимого ФИО1
Анализируя показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и признает достоверными только в той части, которая не противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основе которых суд пришел к выводу о его виновности, а в остальной части – отвергает.
Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, а так же доводы подсудимого о его невиновности в период предварительного следствия, опровергаются приведёнными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени не позднее 15 июня 2010 года по июнь 2022 года, находясь в г. Благовещенске Амурской области, более точное время и место не установлено, предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения сотрудникам отдела военного комиссариата г.Благовещенска Амурской области, и сознательно умолчал о получении пенсии по инвалидности как инвалид 2 группы с 28 октября 2009 года по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации, а так же о получении с 20 сентября 2015 года страховой пенсии по старости (фиксированной выплаты к страховой пенсии) по линии Пенсионного Фонда Российской Федерации, влекущих прекращение выплат, получил на свой счет №***, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>., пенсию за выслугу лет в общей сумме 3 298 365 рублей 77 копеек, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 3 298 365 рублей 77 копеек, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.
Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, а ответственность за полученные ФИО1 выплаты должны нести должностные лица, не проверившие достоверность указанных ФИО1 сведений в своём заявлении о назначении пенсии по выслуге лет, суд признает не состоятельными.
Указанный довод стороны защиты опровергается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а так же исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными стороной обвинения из которых следует, что ФИО1 был письменно предупреждён об ответственности за достоверность представленных Министерству обороны Российской Федерации сведений. Вместе с тем, ФИО1 достоверно знал, что является получателем пенсии по инвалидности, как инвалид 2 группы с 28 октября 2009 года по линии Пенсионного Фонда Российской, находясь в отделе военного комиссариата г.Благовещенска Амурской области, в своём заявлении сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он не является получателем какой – либо пенсии и инвалидом. На основании заявления ФИО1, должностными лицами центра социального обеспечения военного комиссариата Амурской области, неосведомленными о преступных намерениях ФИО1, последнему назначена пенсия по выслуге лет, ежемесячно и направлено соответствующие распоряжение на выплату в банковское учреждение, осуществляющие непосредственную выплату пенсии – РЦСРБ ПАО «Сбербанк».
При принятии итогового решения по настоящему уголовному делу суд обращает внимание на то, что ФИО1 обвиняется не в том, что он не указал сведения о наличии у него инвалидности, а в том, что не указал факт получения им пенсии по инвалидности при подачи документов на получение пенсии по выслуге лет.
Доводы подсудимого о том, что в его личном деле имелась справка о его заболевании, на основании которой сотрудники военного комиссариата должны были знать о наличии у него инвалидности, суд не принимать во внимание, так как справка о заболевании не является надлежащим документом, свидетельствующим об установлении инвалидности и получении пенсии.
Доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в момент подачи заявления о получении пенсии по выслуге лет в болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать характер своих действий, суду не представлено, судом не установлено. Кроме этого, суд обращает внимание на тот факт, что, по мнению подсудимого ФИО1, его болезненное состояние повлияло только на сведения содержащиеся в его заявлении о неполучении им пенсии, достоверность других сведений, указанных в этом же заявлении, подсудимым не оспаривается.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Совокупность всех обстоятельств содеянного ФИО1 свидетельствует о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом совершения ФИО1 данного преступлений явилась корысть.
Ссылки защитника подсудимого в судебных прениях на то, что, по его мнению, имели место противоправные действия должностных лиц, длительное время не проводивших сверку с Пенсионным Фондом Российской Федерации, не могут быть рассмотрены в рамках данного уголовного дела, поскольку к уголовной ответственности привлекается подсудимый ФИО1, а законность действий должностных лиц правоохранительных органов подлежит проверке в ином порядке, предусмотренном УПК РФ. По этим же основаниям, принимая во внимание положения ст. 252 УПК РФ, не подлежат рассмотрению доводы стороны защиты о том, что к уголовной ответственности следовало привлечь третьих лиц.
Вместе с тем, возможные нарушения со стороны должностных лиц длительное время не проводивших сверку с Пенсионным Фондом Российской Федерации, не исключают ответственность лица, предоставившего недостоверные сведения, ставшие основанием для назначения ему пенсии.
Нарушений в ходе предварительного следствия прав ФИО1, судом не установлено.
Иные документы, исследованные в суде, также составлены в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам стороны защиты, все материалы составлены в соответствии с требованиями закона, уголовное дело также было возбуждено законно и обоснованно.
В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения, поэтому такие утверждения стороны защиты, признаются судом неубедительными.
Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в период судебного следствия и в прениях сторон о заинтересованности в исходе дела со стороны следователя, в чьем производстве находилось настоящее дело и иных лиц, судом не установлено.
Таким образом, доводы стороны защиты, что уголовное дело в отношении ФИО1 сфабриковано, суд находит надуманными и не соответствующими действительности.
Обвинительное заключение по данному делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, поскольку оно содержит все необходимые указания, в том числе на существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форму вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, текст обвинительного заключения соответствует постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, оно утверждено прокурором и дело в целом направлено в суд с соблюдением правил подсудности.
Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для оправдания подсудимого ФИО1, равно как и оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, у суда не имеется.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере», поскольку согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что ФИО1 ранее не судим; на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прошлому месту работы и службы характеризуется положительно, супругой и дочерью характеризуется исключительно с положительной стороны, является ветераном военной службы, имеет государственные награды и медали, а также почетные грамоты, ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: наличие на иждивении совершеннолетнего ребёнка, которая является студенткой первого курса университета, обучается на коммерческой основе, находится на иждивении у подсудимого; состояние его здоровья; преклонный возраст; совершение преступления впервые; принесение извинений в зале суда.
Сведений о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые ФИО2 и его семьёй временные материальные затруднения, болезнь подсудимого, на что ссылается сторона защиты, вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Таким образом, оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.
С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание на то, что при применении к осужденному дополнительного наказания виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, наряду с тяжестью преступления, следует учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, а при условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение виновному соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.
Таким образом, исследовав все данные о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч.4 ст. 159.2 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о не целесообразности применения к ФИО1 положений ст.48 УК РФ
Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.
В ходе предварительного следствия представителем Министерства Обороны Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму в размере 3 298 365 рублей 77 копеек.
В судебном заседании представитель Министерства Обороны Российской Федерации просил суд прекратить производство по гражданскому иску в связи с его отзывом.
С учётом изложенного, производство по гражданскому иску, Министерства Обороны Российской Федерации, заявленному в период предварительного следствия по делу подлежит прекращению, в связи с его отзывом заявителем.
В ходе предварительного следствия, в силу ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного в рамках настоящего уголовного дела, был наложен арест на банковский счет ФИО1 №***, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Учитывая, что арест на имущество налагался именно в целях обеспечения приговора в части обеспечения исполнения гражданского иска, который судом был прекращён, суд отменяет арест, наложенный на банковский счет ФИО1 №***, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии выписок по счетам ФИО1, пенсионное дело 2СА - 27245 надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать осужденного ФИО1.
- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- ежемесячно (один раз в месяц) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства отменить после вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску, заявленному Министерством Обороны Российской Федерации, прекратить в связи с его отзывом заявителем.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии выписок по счетам ФИО1, пенсионное дело 2СА - 27245 надлежит хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья Благовещенского городского
суда Амурской области Е.М. Вохминцева