Дело № 1-93/2022
64RS0015-01-2023-000743-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Ершов
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Кортышковой М.В.,
при секретаре Амировой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Хрыпченко И.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Яшкиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, имеющего государственную награду - награжден медалью <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №2
Это преступление совершено ФИО1 в г. Ершове Ершовского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.
18 июня 2023 года около 18 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина <данные изъяты> индивидуального предпринимателя «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершенного с применением к Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой умысел, ФИО1 18 июня 2023 года около 18 часов 50 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты> индивидуального предпринимателя «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, перепрыгнул через прилавок магазина, где находилась продавец Потерпевший №2, своими руками обхватил обе руки Потерпевший №2 и, сжимая их в районе запястья, причинил последней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека, но причинивших физическую боль, тем самым, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №2, из корыстных побуждений из кассового аппарата расположенного под прилавком в вышеуказанном магазине открыто похитил денежные средства в сумме 10050 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинил последней материальный ущерб.
После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.
Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.
Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по эпизоду преступной деятельности, вмененному подсудимому стороной обвинения.
На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Из этих показаний следует, что, будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, неоднократно и последовательно пояснял, что 18 июня 2023 года в вечернее время, шел по <адрес> по личным делам. По пути следования возле <адрес>, он решил зайти в местный магазин, чтобы купить воды. Зайдя в магазин, он попросил у продавца минеральной воды. Продавец передала ему воду, которую она положила в пакет и также она ему передала сдачу. Его денежную купюру она положила в кассовый аппарат, который находился за прилавком. В кассовом аппарате он заметил денежные средства, он предположил, что там могут находится несколько тысяч рублей, возможно 10000 рублей. В это время, в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, он решил похитить денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате указанного магазина. Он понимал, что в магазине находится продавец, и тайно этого сделать не получится. Он вышел из магазина, постоял возле него некоторое время, оглянулся по сторонам, он смотрел, чтобы никто не шел в сторону магазина. После чего зашел обратно в магазин, для того чтобы открыто похитить денежные средства из кассы. Он вначале попросил продавца, чтобы она ему дала жевательные резинки, она положила жевательные резинки на прилавок, а он передал ей монетами необходимую денежную сумму, после чего она забрала у него мелочь и поместила их в кассовый аппарат. В этот момент он решил перепрыгнуть через прилавок и там из кассы похитить деньги. Он перепрыгнул через прилавок, и таким образом оказался за прилавком, где также находилась продавец. Так как продавец стояла возле кассового аппарата и мешала ему достать денежные средства из него, он схватил ее своими двумя руками за ее обе руки в районах запястья и отодвинул ее в сторону, сказав ей «Выручка». Он схватил ее за ее руки для того, чтобы он смог совершить преступление, чтобы она ему не мешала. Таким образом, он хотел подавить ее волю к сопротивлению. На что продавец ему ответила, чтобы он не трогал деньги, и говорила что-то еще, что именно он точно не помнит, так как ему на это было все равно, продолжал совершать преступление. Отодвинув продавца в сторону, он из не запертого кассового аппарата, вытащил имеющиеся там денежные средства, а именно купюры разных номиналов 100 рублей, 50 рублей, 1000 рублей и 2000 рублей. После этого, указанные денежные средства он положил в боковой карман своей безрукавки, и перепрыгнул обратно через прилавок магазина, и вместе с похищенными им денежными средствами выбежал через входную дверь на улицу. На одной из улиц <адрес>, он через сотовый телефон позвонил в «Яндекс Такси». После к нему подъехал автомобиль, за рулем сидел мужчина кавказской национальности, и по его просьбе он отвез его в <адрес>, где он попросил его отвезти до магазина <данные изъяты>. По приезду к магазину <данные изъяты> он вышел из такси. После чего он направился к своей знакомой по имени Виктория, которая проживает совместно со своим братом по имени ФИО4, их фамилию он не знает. Находясь в гостях у ФИО4 и ФИО15 он пересчитал денежные средства, похищенные им, их оказалось 10050 рублей. Он остался у них ночевать, но через некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции (том № 1 л.д. 83-86, 119-121, 181-183)
Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем, являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, а именно.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от 19 июня 2023 года, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, видно, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>. 18 июня 2023 года с 08 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине. Примерно в 18 часов 30 минут в магазин зашел незнакомый ей ранее молодой человек. Он приобрел в магазине бутылку объемом 1,5 литра напитка газированного «Страна Нартия» «Зеленное яблоко». Он расплатился за приобретенный напиток денежной купюрой достоинством 50 рублей. Она положила данную купюру в кассу - металлический выдвижной ящик, расположенный под прилавком. Вышеуказанный незнакомый ей молодой человек взял пакет с бутылкой и вышел из магазина. Примерно через 20 минут, в 18 часов 50 минут, данный молодой человек вновь пришел в магазин. В магазине в это время кроме нее никого не было. Когда он зашел в магазин, она находилась за прилавком. Он подошел к прилавку и попросил ее продать ему жевательные резинки, она достала жевательные резинки, штучные, по цене 3 рубля за штуку и положила их на прилавок и сказала, что ему необходимо за них заплатить денежные средства в сумме 15 рублей. Он протянул ей в руке монеты на общую сумму 15 рублей, она взяла из его руки данные денежные средства и положила их в кассу расположенную под прилавком. Далее она закрыла кассу, задвинув ящик, но на ключ кассу не закрыла. В это время молодой человек перепрыгнул через прилавок и оказался около нее. Она немного отошла в сторону и приподняла от неожиданности свои обе руки вверх. В это время данный парень схватил ее обеими руками за ее руки в районе запястья и потребовал: «Выручку», она ему ответила: «Тебя снимают, тебя все равно найдут». Он больше ничего ей не сказал, отпустил ее руки, открыл кассу, в этот момент она словестно пыталась остановить его, говоря ему при этом разные фразы, такие как «полиция», «найдут тебя». При этом этот парень ничего не говорил, но она говорила все сказанные ею слова громко, четко, и он их слышал. Парень продолжал свои действия, и не останавливался и похитил из кассы денежные средства. Схватив деньги из кассы, он перепрыгнул через прилавок и выбежал из магазина. Он никаких словестных угроз ее жизни в ее адрес не высказывал. На вид данному парню около 20-25 лет, европейской внешности, ростом 168-170 см, спортивного телосложения. Волосы короткие, темно русые с челкой. Одет был в футболку темно-зеленого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, безрукавка черного цвета. На ногах у него были сандалии или похожая на сандалии обувь. Речь данного молодого человека без акцента и без какого-либо дефекта. На руках у него была наколка в виде рисунка, не надпись. Что именно было нарисовано, и в каком месте она не может сказать. Она помнит точно, что на одной руке, или на обеих руках была татуировка. Она сразу сообщила о случившемся Потерпевший №1 Не может точно сказать, какая сумма денежных средств была похищена из кассы, примерно около 15000 рублей. Когда молодой человек схватил ее за руки, своими руками, она испытала физическую боль, но об этом она ему ничего не говорила, так как была напугана происходящим. От данного действия на левой руке в области запястья у нее образовался синяк, а на правой руке в области запястья у нее образовалась опухоль. Она 19 июня 2023 года обратилась в поликлинику к врачу хирургу, так как у нее были боли в местах, где парень хватал за них (том № 1 л.д. 38-40).
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 20 июня 2023 и от 28 июля 2023 года, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, видно, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее в собственности имеется магазин <данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. 18 июня 2023 года около 19 часов ей позвонила продавец ее магазина Потерпевший №2 и сообщила, что неизвестный молодой человек зашел в помещение их магазина, напал на нее и похитил денежные средства из кассы. После чего скрылся. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, а сама тем временем поехала в свой магазин. После проведенной ревизии было установлено, что от противоправных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 10050 рублей, который возмещен ей в полном объеме. С причиненным ей ущербом на сумму 10050 рублей она согласна в полном объеме (том № 1 л.д. 46-47, 54-57).
Согласно показаний свидетелей Свидетель №1 от 19 июня 2023 года и Свидетель №1 от 20 июля 2023 года, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, 18 июня 2023 года они находились у себя дома, в утреннее время к ним домой приехал знакомый Свидетель №1 - ФИО1. Он у них дома находился примерно до обеда этого же дня. После чего он уехал, по его словам в <адрес>, к себе домой. Приехал он к ним в вечернее время этого же дня, и Свидетель №1 сообщил, что у него имеются денежные средства в размере 10050 рублей, откуда у него появились данные денежные средства он не сообщил. ФИО4 остался у них ночевать. В ночь с 18 июня 2023 года по 19 июня 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции из <адрес> и попросили их и ФИО1 проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, на что они согласились (том № 1 л.д. 68-69, 74-75).
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 от 18 июля 2023 года, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут в приложение «Яндекс Такси» отобразился заказ на перевозку пассажиров, от адреса: <адрес> до р.<адрес>, он принял данный заказ и направился к заказчику. Когда он подъехал к дому <адрес>, то в его автомобиль сел молодой парень. Когда они заехали в р.<адрес>, данный парень ему сказал, чтобы он подвез его до ближайшего магазина. Он согласился и выполнил его просьбу (том № л.д. 70-71).
Приведенные показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО8 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №2 уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:
рапортом от 18 июня 2023 года, согласно которому 18 июня 2023 года в 19 часов 00 минут в дежурную часть Ершовского ОМВД от Потерпевший №1 поступила информация о том, что по адресу <адрес> неизвестный мужчина в магазине совершил хищение денежных средств более 10000 рублей (том № 1 л.д. 26);
заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18 июня 2023 года около 19 часов 00 минут открыто похитило денежные средства в сумме около 15000 рублей из кассы магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, причинив ей ущерб (том № 1 л.д. 4);
заявлением Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 18 июня 2023 года находясь в помещении магазина <данные изъяты> ИП «ФИО9» при совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (том № 1 л.д. 34);
протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина <данные изъяты> ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с содержимым емкостью 1,5 л. «Напиток безалкогольный сильногазированный «Зеленое яблоко» Страна Нартия» в полимерном пакете белого цвета с надписью синего цвета «Благодарим за покупку» (том № 1 л.д. 7-12, 13-17);
протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № 20 ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: денежные средства на общую сумму 10050 рублей: 1 денежная купюра номиналом 2000 рублей, 4 денежные купюры номиналом 1000 рублей, 1 денежная купюра номиналом 500 рублей, 25 денежных купюр номиналом 100 рублей, 21 денежная купюра номиналом 50 рублей (том № 1 л.д. 29-30, 31);
протоколом предъявления лица для опознания и фототаблицей к нему, согласно которому опознающая Потерпевший №2 опознала ФИО1 находящегося под номером 1 (том № 1 л.д. 87-89, 90);
протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал, где и каким образом он совершил инкриминируемое ему преступление (том № 1 л.д. 91-92, 93-94);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью человека. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(том № 1 л.д. 161-162);
протоколом осмотра предметов от 24 июня 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены денежные средства на общую сумму 10050 рублей: 1 денежная купюра номиналом 2000 рублей, 4 денежные купюры номиналом 1000 рублей, 1 денежная купюра номиналом 500 рублей, 25 денежных купюр номиналом 100 рублей, 21 денежная купюра номиналом 50 рублей (том № 1 л.д. 106-107, 108-110), которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № 1 л.д. 111, 112-113, 114);
протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены: пластиковая бутылка с содержимым емкостью 1,5 л «Напиток безалкогольный сильногазированный «Зеленое яблоко» Страна Нартия» в полимерном пакете белого цвета с надписью синего цвета «Благодарим за покупку!»(том № 1 л.д. 166-167, 168-170) которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и хранятся в КХВД ОМВД России по <адрес> (том № 1 л.д. 171, 172) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем, суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.
При этом анализ установленных обстоятельств дает суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно открытого хищения (грабежа) 18 июня 2023 года около 18 часов 50 минут в помещении магазина <данные изъяты> индивидуального предпринимателя «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес> имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1 на сумму 10050 рублей, совершенного с применением к продавцу указанного магазина Потерпевший №2 насилия не опасного для жизни и здоровья, но и преступное участие в нем ФИО1
Оценивая последствия действий подсудимого, суд исходит из того, что объектом посягательства со стороны ФИО1 явилось чужое для него, а именно принадлежащее Потерпевший №1, имущество - денежные средства в размере 10050 рублей
Следовательно, действиями ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб, составивший 10050 рублей.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.
Безвозмездно, без разрешения собственника, а, следовательно, противоправно, открыто, на виду у продавца магазина Потерпевший №2 с применением к последней насилия не опасного для жизни и здоровья, сознавая, что она понимает противоправный характер его действий, и принимает меры к пресечению его действий, изъяв и обратив в свою пользу имущество Потерпевший №1, намереваясь использовать его в личных целях, преследуя, тем самым, корыстную цель, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, составивший 10050 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а поэтому, действия подсудимого являются открытым хищением - грабежом.
Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому совершенное им открытое хищение является оконченным преступлением.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (в редакции от 15 декабря 2022 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
При этом объектом применения насилия могут выступать лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению.
Кроме того, применяемое насилие должно быть средством завладения или удержания чужого имущества сразу же после его завладения.
Поскольку ФИО1 своими руками обхватил обе руки Потерпевший №2 и, сжимая их в районе запястья, с целью, чтобы последняя не воспрепятствовала хищению им денежных средств, причинил Потерпевший №2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, тем самым, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №2 с целью завладения денежными средствами из кассы, ФИО1 совершил по отношению к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, данный квалифицирующий признак п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ нашел свое подтверждение.
При этом, учитывая в совокупности характер общественной опасности, определяемый таким объектом посягательства, как чужое имущество, умышленной формой вины и категорией преступления, а также степень общественной опасности, в частности, то, что преступление было окончено, размер причиненного вреда, мотивацию ФИО1, его личность и субъективное отношение к хищению, суд признает, что действия подсудимого представляют общественную опасность и малозначительными не являются.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.
В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 222).
Согласно заключению амбулаторной <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния, он кроме указанного выше <данные изъяты> какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты, давать о них показания и участвовать в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том № 1, л.д. 151-152)
Поэтому, учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступлений, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Следовательно, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ФИО1 не судим (том № 1, л.д. 189, 190, 217).
Вместе с тем, изложенное, содержание исследованных характеристик из Межрайонной общественной организации <адрес> (том № 1, л.д. 186), от <адрес> (том № 1, л.д. 187), из ФКУ <адрес> (том № 1, л.д. 220), администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (том № 1, л.д. 224), О МВД России по <адрес> (том № 1, л.д. 226) в совокупности с данными об обстоятельствах, характере и мотивации совершенного преступления позволяет суду сделать вывод, что ФИО1, как личность, в целом характеризуется удовлетворительно.
На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении предварительной (доследственной) проверки и следственных действий с его участием не отрицал причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал показания, представив органу, производившему расследование, имеющую значение для установления обстоятельств уголовного дела информацию о содеянном им, чем активно способствовал расследованию преступления.
Ущерб, который причинен ФИО1 хищением, подсудимый возместил, путем возврата похищенного имущества - денежных средств в размере 10050 рублей (том № 1, л.д.114).
Поэтому, в соответствии с положениями п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд признает: активное способствование расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества.
Кроме того суд признает в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств участие в специальной военной операции, наличие у него государственной награды - медали <данные изъяты>, а также наличие наград ЧВК <адрес>, признание им своей вины, его состояние здоровья - <данные изъяты>, как иные смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличия только формальных условий для возможного применения упомянутой нормы закона недостаточно для ее применения.
Так как преступление совершено подсудимым не впервые, нет и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 и ч. 1 ст. 82 УК РФ.
Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.
При этом наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также, учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть 1).
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.
Основываясь на вышеизложенном, учитывая конкретные обстоятельства дела, такие как степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, признал свою вину, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения цели наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду, а поэтому находит возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, и в соответствии с п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ заменить ФИО1 назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы подсудимого в доход государства, в качестве альтернативы назначенного ему наказания в виде лишения свободы.
Сведений о предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельствах, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.
На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 19 июня 2023 года, 21 июня 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем продлен срок содержания под стражей до 08 ноября 2023 года. Таким образом, по данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей до постановления приговора с 19 июня 2023 года.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.
Поскольку ФИО1 находится под стражей и в отношении него по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определить, что к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем). Однако ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 19 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При этом: денежные средства на общую сумму 10050 рублей: 1 денежная купюра номиналом 2000 рублей, 4 денежные купюры номиналом 1000 рублей, 1 денежная купюра номиналом 500 рублей, 25 денежных купюр номиналом 100 рублей, 21 денежная купюра номиналом 50 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить у последней по принадлежности. Пластиковую бутылку с содержимым емкостью 1,5 л. «Напиток безалкогольный сильногазированный «Зеленое яблоко» Страна Нартия» в полимерном пакете белого цвета с надписью синего цвета «Благодарим за покупку», хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.
Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Яшкиной В.Е. - 7800 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 28 июля 2023 года расходы по оплате вознаграждения адвоката Яшкиной В.Е., участвующей в рамках предварительного расследования, в размере 7800 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д. 244)
На стадии производства предварительного расследования ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.
ФИО1 нетрудоспособным не признан, инвалидности не имеет, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, его материальное затруднение носит временный характер, может измениться, и осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.
Размер процессуальных издержек не дает оснований считать, что их взыскание существенно повлияет на имущественное положение ФИО1
При таком положении фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев - наказанием в виде принудительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем).
Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.
Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 июня 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Яшкиной В.Е., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: КБК 32011302030016000130, получатель УФК по Саратовской области (УФСИН России по Саратовской области) лицевой счет <***>, банк получателя Отделение Саратов г. Саратов, ИНН <***>, КПП 645201001, расчетный счет <***>, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 00013474, наименование администратора дохода федерального бюджета - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области.
Вещественные доказательства - денежные средства на общую сумму 10050 рублей: 1 денежная купюра номиналом 2000 рублей, 4 денежные купюры номиналом 1000 рублей, 1 денежная купюра номиналом 500 рублей, 25 денежных купюр номиналом 100 рублей, 21 денежная купюра номиналом 50 рублей - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. Пластиковую бутылку с содержимым емкостью 1,5 л. «Напиток безалкогольный сильногазированный «Зеленое яблоко» Страна Нартия» в полимерном пакете белого цвета с надписью синего цвета «Благодарим за покупку!», хранящиеся в КХВД ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.В. Кортышкова