УИД 58RS 0003-01-2023-000545-71
Дело№1-50 Приговор
Именем Российской Федерации
г.Белинский «12» декабря 2023 года
Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи
Михайлова А.Н.
с участием государственного обвинителя Карамышева И.Р.
подсудимого ФИО1
защитника Кердяшова С.М. (удостоверение №637 и ордер №444)
при секретаре Калинкиной М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 –ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого, <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.264.3 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами сроком на 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Ко АП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Белинского района, Пензенской области от 01 февраля 2015 года, вступившего в законную силу 20 февраля 2015 года, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 26 июля 2023 года, вступившего в законную силу 08 августа 2023 года административному наказанию за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 18 сентября 2023 года, вступившего в законную силу 30 сентября 2023 года, административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 01 октября 2023 года не позднее 18 часов 30 минут управлял автомобилем марки «LADА» модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь по автодороге Тамбов-Пенза- Белинский-Тамала в границах Белинского района, Пензенской области, где на 1 км. указанной автодороги был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №2, который 01 октября 2023 г в 18 часов 45 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС №128856 от 01 октября 2023 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Кердяшов С.М. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Карамышев И.Р. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд находит данную консультацию достаточной.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Кердяшов С.М., и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.123,125), <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.61УК РФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15УК РФсовершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, разрешению не подлежит.
С учетом личности подсудимого, его возраста (<данные изъяты>), состояния здоровья (<данные изъяты>), материального положения (<данные изъяты>), тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1, возможно применить наказание в виде обязательных работ.
Поскольку наказание, назначаемое подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.5 ст.62УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОР И Л :
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДЕВЯНОСТО часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- Лазерный диск- хранить в материалах уголовного дела.
- Автомобилем марки «LADА» модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №- передать по принадлежности Свидетель №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н.Михайлов