Решение по делу № 2А-2001/2025 от 28.07.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2а-2001/25

25RS0002-01-2025-003116-58

Мотивированное решение

изготовлено 28.07.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указала, что <дата> между ею и административным ответчиком заключен договор безвозмездного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> (лесного участка) из состава земель лесного фонда <номер>, площадью 0,5034 га, местоположение: <адрес> (номер учетной записи в государственном лесном реестре <номер>).

<дата> административный истец уведомил административного ответчика о выбранных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> для ведения садоводства и для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, <дата> административный ответчик указал на невозможность использования указанного земельного участка в соответствии с указанным видом или видами разрешенного использования земельного участка.

Просит признать незаконным уведомление Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с указанным <ФИО>2 видами разрешенного использования земельного участка от <дата> <номер>. Обязать административного ответчика направить в орган регистрации прав уведомление административного истца, а также сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером <номер> к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие, представив возражения на отзыв ответчика согласно которым смежные участки, на которые ссылается ответчик в отзыве не являются смежными в силу ст.43 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Довод, что деятельность на смежных участках накладывает ограничение на земельный участок <номер> не подтвержден.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленного административного иска, представил письменные возражения, согласно которым. Виды использования лесов предусмотрены ст.25 Лесного кодекса РФ. На землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства, строительство индивидуального жилого дома на землях лесного фонда не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком, пользователь обязан сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира и водные объекты, что исключает строительство жилого дома, которое влечет снос лесных насаждений, что недопустимо при использовании спорного участка. В непосредственной близости смежные участки используются в рекреационных целях, что также несовместимо со строительством жилого дома в связи с нарушением природного ландшафта. Кроме того, в непосредственной близости от спорного участка строится «Многофункциональный спортивный стрелковый центр «Восток», при функционировании которого, недопустимо строительство жилых домов по близости.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по ДФО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому, Департамент поддерживает позицию административного ответчика, и полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между административным ответчиком и административным истцом заключен договор <номер> (далее – Договор) безвозмездного пользования земельным участком из состава земель лесного фонда, согласно которого, в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) и на основании приказа от 21.11.2021 № 1714 «О предоставлении лесного участка в безвозмездное пользование» <ФИО>2 предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок из состава земель лесного фонда, находящийся в федеральной собственности, площадью 0,5034 га, местоположение: <адрес>, Надеждинский муниципальный район, Владивостокское лесничество, Надеждинское участковое лесничество, квартал <номер> выдел <номер> с кадастровым номером <номер>. Номер учетной записи государственного учета лесных участков <номер>. В соответствии с п. 15 срок действия Договора определен сторонами на 5 лет со дня его государственной регистрации.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ гражданин вправе использовать предоставленный ему в безвозмездное пользование лесной участок из состава земель лесного фонда для осуществления любого вида или любых видов использования лесов из предусмотренных пунктами 1 - 14 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, а при условии перевода такого земельного участка в земли иных категорий в соответствии с частью 8.1 настоящей статьи - для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках, а также требований, предусмотренных частями 18 - 20 настоящей статьи. В случае, если на лесном участке из состава земель лесного фонда расположены защитные леса, гражданин вправе использовать такой лесной участок только для осуществления видов использования лесов, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации с соблюдением ограничений, предусмотренных правовым режимом защитных лесов соответствующей категории.

<дата> <ФИО>2 выбран вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Уведомлением Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от <дата> <ФИО>2 отказано в использовании земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с указанными видами разрешенного использования земельного участка, поскольку они не предусмотрены для земель лесного фонда.

<дата> административным истцом выбраны виды разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства.

Уведомлением Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от <дата> отклонены выбранные виды разрешенного использования, поскольку они не предусмотрены для земель лесного фонда, истец вправе использовать данный земельный участок исключительно в соответствии с видами использования, предусмотренными статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанное Уведомление признано незаконным кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2024 №56-КАД24-10-К9, на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление <ФИО>2 от <дата> о выбранных видах разрешенного использования земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование.

<дата> Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края уведомило <ФИО>2 на невозможность использования указанного земельного участка в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка: ведение садоводства, для индивидуального жилищного строительства.

В своем уведомлении административный ответчик указал, что указанные виды разрешенного использования земельного участка не предусмотрены для земель лесного фонда. Для указанных видов разрешенного использования земельного участка должна быть инфраструктура, которая функционально обеспечивает нормальную жизнедеятельность населения. Отметив, что на землях лесного фонда запрещается размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, строительства гаражей или индивидуального жилищного строительства, как и запрещается вырубка лесных насаждений в виду ведения садоводства или строительства индивидуального жилищного строительства.

В своем уведомлении административный ответчик также указал, что перевод земель из одной категории земель в другую не относится к полномочиям министерства и осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Суд приходит к выводу, что уведомление Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с указанным <ФИО>2 видами разрешенного использования земельного участка от <дата> <номер> является незаконным и нарушает права административного истца в силу следующего.

Ответчик исходит из того, что земельный участок предоставлен <ФИО>2 в безвозмездное пользование из состава земель лесного фонда, следовательно, административный истец вправе использовать данный земельный участок исключительно в соответствии с видами использования, предусмотренными статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ земельный участок может использоваться гражданином, которому он предоставлен в безвозмездное пользование, для осуществления любой не запрещенной федеральным законом деятельности при соблюдении условий, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ в случае, если земельный участок, предоставленный гражданину в безвозмездное пользование, расположен в границах территории, применительно к которой не утвержден градостроительный регламент, гражданин вправе использовать такой земельный участок (за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи) в соответствии с любым видом или любыми видами разрешенного использования земельных участков независимо от принадлежности такого земельного участка к той или иной категории земель с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания указанных видов разрешенного использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.

Как разъяснено ч. 8.1 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ, что в случае, если выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования земельного участка не соответствуют категории земель, к которой относится земельный участок, а также в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель, уполномоченный орган одновременно с направлением уведомления, указанного в пункте 1 части 8 настоящей статьи, направляет в орган регистрации прав сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель в зависимости от выбранных гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка. При этом принятие решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию или об отнесении земельного участка к определенной категории земель не требуется. Сведения о принадлежности земельного участка к категории земель населенных пунктов могут направляться уполномоченным органом только в случае, если выбранный гражданином вид разрешенного использования земельного участка предусматривает жилищное строительство или ведение садоводства.

Как указано в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2024 №56-КАД24-10-К9, в отношении лесного участка из земель лесного фонда, предоставленного гражданину в безвозмездное пользование, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора таким гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка, независимо от их соответствия категории земель, к которой относится земельный участок, в соответствии с видом или видами использования лесов из установленных пунктами 1 - 14 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, а также - для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности при условии перевода такого земельного участка в земли иных категорий, а также с соблюдением существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках, а также требований по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на земельном участке.

По смыслу приведенных норм федерального законодательства в случае, если выбранные гражданином вид или виды разрешенного использования лесного участка предусматривают жилищное строительство или ведение садоводства и не соответствуют категории земель, к которой относится земельный участок, то принятия решения о переводе земельного участка из одной категории земель в другую категорию не требуется. В данном случае уполномоченный орган, которому поступило уведомление о выбранных гражданином виде или видах разрешенного использования такого земельного участка, одновременно с направлением уведомления направляет в орган регистрации прав сведения о принадлежности земельного участка к определенной категории земель в зависимости от выбранных гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка, в том числе к категории земель населенных пунктов.

Отсутствие необходимости принятия решения об отнесении земельного участка, предоставленного гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую также следует из ч. 2.1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ).

Основания, по которым <ФИО>2 Уведомлением от <дата> сообщено о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с указанным видами разрешенного использования земельного участка, идентичны основаниям, указанным в Уведомлении Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от 06.06.2023, которым Верховным Судом Российской Федерации дана правовая оценка в кассационном определении от <дата>.

<дата> <ФИО>2 уведомила Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о выбранных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>, для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, что соответствует видам использования лесного участка из состава земель лесного фонда, предусмотренным ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ, при условии перевода такого земельного участка в земли иных категорий.

Кроме того, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в своем решении не дало оценку возможности использования земельного участка такого вида деятельности, как «для ведения личного подсобного хозяйства». В оспариваемом уведомлении административный ответчик рассматривал виды разрешенного использования «ведение садоводства», «для индивидуального жилищного строительства».

Отклоняя выбранные <ФИО>2 виды разрешенного использования земельного участка, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края указало на то, что они не предусмотрены для земель лесного фонда, однако оспариваемые уведомления не содержат обоснования невозможности осуществления перевода земельного участка в иную категорию, допускающую использование земельного участка в соответствии с выбранными административным истцом видами разрешенного использования, с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.

В силу части 2.1 статьи 5 Федерального закона №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о принадлежности земельного участка, предоставленного в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ к определенной категории земель или об изменении принадлежности земельного участка к определенной категории земель осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом принятие решения об отнесении земельного участка к определенной категории земель или о переводе земельного участка из одной категории земель в другую не требуется.

В соответствии с данным порядком процедура перевода такого участка из одной категории в другую осуществляется самим органом регистрации прав на основании сведений поданных уполномоченным органом.

В компетенцию Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края входит направление в орган регистрации прав сведений о принадлежности земельного участка к определенной категории земель в зависимости от выбранных гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка, для целей названного Федерального закона является.

Доводы ответчика о том, что смежные участки используются в рекреационных целях, что также несовместимо со строительством жилого дома в связи с нарушением природного ландшафта, что в непосредственной близости от спорного участка строится «Многофункциональный спортивный стрелковый центр «Восток» правового значения не имеют, поскольку не указаны в оспариваемом уведомлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованном уведомлении <ФИО>2 Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о невозможности использования земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с указанным <ФИО>2 видами разрешенного использования земельного участка, поскольку указанное уведомление, не содержит обоснования невозможности осуществления перевода земельного участка в иную категорию, допускающую использование земельного участка в соответствии с выбранными административным истцом видами разрешенного использования, с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках, что в свою очередь, нарушает порядок, предусмотренный ч. 8.1 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ и ч. 2.1 ст. 5 Федерального закона № 172-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца при рассмотрении его уведомления государственным органом, в связи с чем, заявленные административные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что административное исковое заявление в остальной части подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца.

Таким образом, суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции и полагает необходимым устранить допущенные нарушения и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения уведомления.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <ФИО>2 к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным уведомление Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края <номер> от <дата>.

Обязать Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>2 путем повторного рассмотрения уведомления <ФИО>2 от <дата> о выбранных видах разрешенного использования земельного участка, предоставленного в безвозмездное пользование в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О. Ясинская