Дело № 5-124/2025
УИД 29RS0020-01-2025-000556-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(Пинежский районный суд Архангельской области, адрес: Архангельская область,
<...>)
09 сентября 2025 года с. Карпогоры
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Ханзина Л.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, водительское удостоверение <...> №***, ИНН <...>,
установил:
ФИО6 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
16 января 2025 года в 08 часов 05 минут на <...> км автодороги Карпогоры-Сосновка-Нюхча-граница с Республикой Коми в Пинежском районе Архангельской области ФИО6 совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ: управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигаясь по второстепенной дороге, при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1., допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате чего пассажир автомобиля <...> ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании ФИО6 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, с протоколом согласился в полном объеме.
Потерпевшая ФИО2 в ходе судебного заседания сообщила суду, что никаких претензий не имеет к ФИО6, они между собой все вопросы урегулировали.
Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и его вина в совершении правонарушения подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении 29 ОВ №***, составленным 15 июля 2025 года инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Пинежский» ФИО3, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения (л.д. 4);
- определением №*** от 16 января 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5);
- рапортом от 16 января 2025 года ст.гос.инспектора БДД отделения ГИБДД ОМВД России «Пинежский» ФИО4 по дорожно-транспортному происшествию, согласно которому 16 января 2025 года в 08 часов 05 минут на <...> км (+ <...> м) автодороги «Карпогоры-Сосновка-Нюхча-гр. с Респ.Коми» (региональная автодорога IV категории, является объектом БКАД, окончание работ запланировано на сентябрь 2025 года) водитель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (трезв, стаж <...> года), управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> (видеорегистратор отсутствует), при движении по второстепенной дороге, двигаясь со стороны <адрес> Пинежского района Архангельской области, при выезде на неравнозначный перекресток и повороте налево, не предоставил преимущество в движении автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> (видеорегистратор отсутствует), под управлением ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (трезв, стаж <...> лет), приближающемуся слева и двигающемуся в прямом направлении по главной дороге, допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал один человек, пассажир автомобиля <...> ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места ДТП на попутном автомобиле доставлена в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ», оказана разовая медицинская помощь. В отношении водителя ФИО6 возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст.12.13, ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.6-7);
- схемой места совершения административного правонарушения от 16 января 2025 года, оба водителя ТС со схемой в процессе её составления согласились (л.д. 10);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 16 января 2025 года, и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования, произведенного прибором технического средства измерения анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектер «Юпитер» с заводским номером №***, прошедшим поверку 05 июня 2024 года, по результатам которого у ФИО6. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16, 17);
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 16 января 2025 года и приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования, произведенного прибором технического средства измерения анализатора паров в выдыхаемом воздухе алкотектер «Юпитер» с заводским номером №***, прошедшим поверку 05 июня 2024 года, согласно результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 18, 19);
- копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 16 января 2025 года, в отношении ФИО6 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д. 41);
- письменными объяснениями ФИО6 от 16 января 2025 года, согласно которым 16 января 2025 года в утреннее время он выехал на своем автомобиле из <адрес> в ГБУЗ АО «<...> ЦРБ» <адрес>. На заднем пассажирском сидении находились супруги ФИО5 и ФИО2, его соседи, которые попросили довести их до больницы, т.к. у них нет машины. ФИО2 сидела за водителем, ФИО5 сидел справа от нее. Они проехали <адрес>, подъезжая к перекрестку с региональной автодороги «Карпогоры-Сосновка-Нюхча», впереди ехал легковой автомобиль, которому также надо было повернуть налево. Когда автомобиль впереди него проехал, он подъехал к перекрестку и остановился, т.к. находился на второстепенной дороге и был дорожный знак «STOP». На улице с самого утра шел снег, его пробковые сапоги забились снегом. Его левая нога, находящаяся на сцеплении, внезапно соскочила с педали. После чего его машина резко дернулась вперед и выехала на перекресток. В этот момент ФИО6 увидел легковой автомобиль <...>, который ехал по главной дороге слева от него. Всё произошло очень быстро, автомобиль <...> передней частью совершил столкновение с его автомобилем в районе задней левой двери, где сидела ФИО2. После столкновения водители включили аварийную сигнализацию и вышли из машин. ФИО2 чувствовала боль в левом боку, поэтому на попутном транспорте с супругом поехали в Карпогорскую больницу, т.к. они не могли дозвониться до «скорой». ФИО6, ФИО5 и водитель автомобиля <...> не пострадали. ФИО6 и водитель автомобиля <...> остались дожидаться сотрудников полиции. ФИО6 был пристегнут ремнем безопасности, спиртного ни до ни после ДТП не употреблял, за медпомощью по факту ДТП обращаться не хотел. Автомобиль ФИО6 получил механические повреждения задней левой части. ДТП произошло на <...> км автодороги Карпогоры- Сосновка-Нюхча около 08 час. 05 мин. (л.д. 11);
- письменными объяснениями свидетеля ФИО1. от 16 января 2025 года, согласно которым 16 января 2025 года около 07 часов 30 минут он выехал на своем автомобиле из <адрес> в <адрес>. Подъезжая к повороту на <адрес> (<...> км автодороги Карпогоры- Сосновка-Нюхча), около 08 час. 05 мин. со второстепенной дороги начал поворачивать налево легковой автомобиль, пересекая его территорию движения. ФИО1. ехал прямо по главной дороге. Когда он выехал на перекресток, скорость его движения была небольшой, и в этот момент со второстепенной дороги также начал выполнять поворот налево легковой автомобиль <...> <...> цвета. ФИО1 нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. Передней частью его автомобиль столкнулся с задней левой частью автомобиля <...>. Скорость была небольшая, после ДТП машины остановились на перекрестке. ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, при ДТП не пострадал, за медпомощью обращаться не намерен, видеорегистратор отсутствует. Спиртного ни до, ни после ДТП не употреблял. Пассажир из автомобиля <...> (женщина) чувствовала боль в левом боку и вместе со своим супругом на попутном транспорте уехали на «скорую». ФИО1 со вторым водителем остались дожидаться сотрудников полиции. Его автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения передней части, также возможны скрытые механические повреждения. Страховой полис ОСАГО в момент ДТП у него отсутствовал ((закончился) л.д. 12);
- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 16 января 2025 года, согласно которым 16 января 2025 года в утреннее время она вместе с супругом ФИО5 попросили соседа ФИО6 отвезти их до больницы в <адрес>, который повез их на своем автомобиле <...>. ФИО2 сидела сзади слева за водителем, ее супруг сидел справа от нее. Они были пристегнуты ремнями безопасности. За дорогой она не следила. После того, как они проехали <адрес>, и выезжали на перекресток, в левую заднюю дверь автомобиля въехал легковой автомобиль. Других обстоятельств ДТП ФИО2 не видела. Она самостоятельно вышла из машины, чувствовала боль в левой половине тела, куда пришелся удар от столкновения. Находилась в шоковом состоянии от произошедшего. На попутном транспорте вместе с супругом доехали до ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ». Её супруг ФИО5 в ДТП не пострадал. На скорой помощи ей сделали снимки, её осмотрел хирург, сказал, что переломов нет, есть ушибы. ФИО2 не работает, больничный лист ей не выписывался, свои объяснения потерпевшая подтвердила в ходе судебного заседания (л.д. 13);
- дополнительными письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 29 января 2025 года, согласно которым в течение нескольких дней она чувствовала боль в левом боку. После осмотра врачом хирургом ей сделали рентген-снимки и поставили диагноз <...>. От госпитализации в стационар она отказалась, ей назначили амбулаторное лечение и постельный режим, тугое бинтование, мази и обезболивающие таблетки (л.д. 14);
- заключением эксперта Пинежского районного отделения ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10 июля 2025 года №***, согласно которому на основании данных, полученных при изучении представленной медицинской документации, с учётом обстоятельств дела у потерпевшей ФИО2 при обращении её в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ДД и ДД.ММ.ГГГГ года выявлена <...>. Указанная травма образовалась в результате не менее одного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), за 0-3 суток до момента обращения потерпевшей за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» 16 января 2025 года, привела к длительному расстройству здоровья продолжительностью свыше трёх недель и согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» от 24 апреля 2008 года № 194н, оценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 8-9);
- сведениями об административных правонарушениях в области дорожного движения в отношении ФИО6 (л.д. 46);
- карточкой учета ТС (л.д. 45);
- карточкой операции с ВУ на имя ФИО6 (л.д. 46).;
Вышеперечисленные документы содержат сведения о времени, месте, сути и участниках административного правонарушения, а также должностном лице, их составившем, потому в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО6 или допущенных по делу злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истёк.
Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность учитываю признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не усматриваю.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 является пенсионером, следовательно, имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии, иждивенцев не имеет. Как пояснил в ходе судебного заседания ФИО6 размер его пенсии по старости составляет около <...> руб.
Учитывая изложенное, а также характер правонарушения, сведения о личности ФИО6, его имущественное положение, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты при установлении ему наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.2 т. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области или непосредственно в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Л.Е. Ханзина