Дело №2-41/2022

УИД8(RS0001-01-2021-001750-54

Решение

Именем Российской Федерации

п. Агинское 05 сентября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нимаевой Саяны Бэлигтуевны к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным, применив последствия недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на предоставлении денежных средств на сумму 606 423руб. путем использования мобильного приложения. Данный договор ей заключен при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый номер телефона позвонили и мужчина, представившийся сотрудником Центрального банка сообщил, что на имя ФИО1 имеется заявка на получение кредита в банке и ей необходимо снять денежные средства для досрочного погашения незаконно оформленного кредита. Введенная в заблуждением и находясь под влиянием обмана ФИО1 оформила заявку на кредит и получив денежные средства на свои счет, перевела их в дальнейшем на счет третьих лиц в сумме 509 000руб. Считает, что кредитный договор заключен под влиянием обмана преступника. Просит признать недействительным кредитный договор и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, учесть ее материальное положение.

Ответчик ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По правилам пункта 4 указанной статьи, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и истцом был заключен кредитный договор №. Общая сумма полученного кредита составила 606 423 руб. Денежные средства были перечислены на ранее открытый счет от 08.02.2020г.

Согласно п. 1.1 раздела 1 Общих условий договора «Если в день заключения Договора Клиент уже имеет открытые в Банке Счет или Текущий счет (в зависимости от вида предоставляемого Банком кредита), то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения Договора используются ранее открытые счета, при этом условия Договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета».

Согласно п. 1.7 раздела 2 Общих условий договора «При наличии у Клиента нескольких действующих договоров с Байком о разовом предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на Счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение (в т.ч. согласно пп. 11-13 раздела V Общих условий Договора) обязательства, срок исполнения которого наступил раньше. Погашение осуществляется в соответствии с вышеуказанной очередностью. Клиент обязан самостоятельно контролировать своевременность погашения задолженности по разным кредитам путем обращения в Банк, в том числе через Информационные сервисы»

Кредитный счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и К<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были на привязаны к данному счету, непосредственно с письменного согласия клиента и на основании общих условий договора, а следовательно требование истца о разделении счетов и перераспределению вносимых платежей является необоснованным.

Согласно соглашение о дистанционном Банковском обслуживании, подписанного собственноручно ФИО1, регулирующее порядок использования информационных сервисов Банка, а так же возможность и порядок дистанционного оформления договоров и согласие на использование СМС кодов в качестве простой электронной подписи п. 2 и 2.1 Соглашения.

Согласно п. 5 данного соглашения установлено, что «Соглашение вступает в силу после его подписания Сторонами одновременно с заключением договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто в любое время на основании заявления». Истец не предоставил в суд никаких доказательств того, что он обращался с заявлением об отмене указанного соглашения.

Таким образом, клиент обязан не раскрывать третьим-лицам, включая работников Банка, CVV/CVC карты, пароли, логины, специальные коды и иные данные, используемые Банком для дистанционного установления личности Клиента, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства Клиента для доступа к Информационным сервисам Банка. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по Договору или совершения ими операций по Счету или Текущему счету».

С вышеуказанными общими условиями договора ФИО1 ознакомлена и при заключении кредитного договора №.53 от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается п. 14 договора, а так же собственноручной подписью на стр. 3 и 4, 6 договора.

Таким образом, при оформлении кредитного договора К<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банком права клиента Банка, правила безопасности и условия договора не нарушались. ФИО1 нарушила условия договора, правила Банковской и информационной Безопасности, проигнорировала тексты предупреждения, содержащиеся в СМС, направленных ДД.ММ.ГГГГ) г. на ее мобильный номер телефона, предоставила доступ в свой личный кабинет и сообщила 3-м лицам всю информацию предоставленную Банком, следовательно, в данном случае все убытки истцу должны возместить лица, совершившие мошеннические действия, а исковые требования о признании кредитного договора К<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания кредитного договора недействительным, в том числе по мотиву совершения его под влиянием обмана.

Истец самостоятельно приняла решение о передаче заемных средств другому лицу после заключения кредитного договора, что следует из искового заявления. Суд приходит к выводу о том, что после получения заемных средств, клиент может распоряжаться ими самостоятельно, что и сделала истец.

Доказательств тому, что кредитный договор с банком был заключен по принуждению или путем обмана истца суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат, так как права истца ответчиком нарушены не были.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Нимаевой Саяны Бэлигтуевны к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным, применив последствия недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд

Судья И.Н. Красулина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022г.