Решение по делу № 2-682/2023 от 18.04.2023 - о взыскании убытков, причиненных изменением времени вылета и задержкой рейса, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-682/2023

27RS0004-01-2022-008786-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 апреля 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Галимон А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Северный ветер», акционерному обществу «Международный аэропорт Шереметьево» о взыскании убытков, причиненных изменением времени вылета и задержкой рейса, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северный ветер» о взыскании убытков, причиненных изменением времени вылета и задержкой рейса, в размере 114 010 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что 10.01.2022 она приобрела на себя и членов своей семьи (всего шесть человек) авиабилеты на 25.08.2022 по маршруту Хабаровск –Москва авиакомпании Аэрофлот с последующим вылетом в этот же день из г. Москва в г. Сочи рейсом авиакомпании «Северный ветер» № 4-225 в 16:20, а также на обратный маршрут с вылетом из г. Сочи в г. Москва 09.09.2022 в 12:00 рейсом № 4-230 авиакомпании «Северный Ветер» с последующим вылетом из г. Москва в г. Хабаровск в этот же день в 21:05 рейсом авиакомпании Аэрофлот. 11.06.2022 посредством смс-сообщения авиакомпания «Северный ветер» сообщило ей об изменении времени вылета рейса № 4-230 из г. Сочи в г. Москва на 17:05 с временем прибытия в 21:10. Поскольку из-за изменении времени вылета указанного рейса она не успевала на рейс из г. Москва в г. Хабаровск, то ею были переоформлены авиабилеты на нее и членов ее семьи на другой рейс, выполняемый из г. Москва авиакомпанией Аэрофлот 09.09.2022 в 22:55. За услугу по переоформлению билетов она заплатила по 2600 руб. за каждый билет, всего за шестерых - 15600 руб. Из-за того, что вылет рейса 09.09.2022 из г. Сочи в г. Москва авиакомпании ООО «Северный ветер» был задержал (вылетел не в 17:05, а в 17:55), а также в связи с тем, что их поздно выпустили из самолета, то она и члены ее семьи опоздали на рейс по маршруту из г. Москва в г Хабаровск на 21:55, в связи с чем она была вынуждена приобрести новые билеты по маршруту Москва-Хабаровск на 10.09.2022 компании Аэрофлот, уплатив за новые билеты 92410 руб, а также понести расходы на оплату гостиничного номера на 1 сутки в сумме 6000 руб.. Таким образом, в связи с действиями ответчика по изменению времени вылета рейса №4-230, поздним вылетом самолета из г. Сочи ей причинены убытки на общую сумму 114 010 руб., выразившиеся в расходах на переоформление билетов в сумме 15600 руб., приобретения новых билетов в сумме 92410 руб. и оплаты гостиничного номера в сумме 6000 руб.. 27.10.2022 она обратилась к ответчику с претензией о возмещении понесенных ею убытков, однако ответа на ее претензию не поступило. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания и моральный вред, который она оценивает в размере 30000 руб..

Определением судьи от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Туристическая компания Мандарин».

Определением суда от 09.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее - АО «МАШ»).

Протокольным определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спор на стороне истца, привлечен ФИО3.

В отзыве на иск и дополнениях к нему ООО «Северный ветер» заявленные требования не признало, просило в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что авиакомпания в случае невозможности выполнить рейс, указанный в билете, может изменить расписание движения воздушного судна, приняв меры по информирования пассажира. Об изменении времени вылета рейса № 4-230 от 09.09.2022 истец была извещена заблаговременно – за три месяца. Истец имела возможность отказаться от авиаперевозки и оформить вынужденный возврат провозной платы, и заранее приобрести новые билеты. Вынужденный возврат истец не оформляла, следовательно, согласилась с изменением времени вылета. Истец забронировала четыре отдельных не связанных друг с другом авиарейса у разных авиаперевозчиков, не уведомив ответчика о конечной цели маршрута, тем самым перевозчик не обязан за свой счет обеспечивать доставку пассажира в конечный пункт назначения. Ответчик полностью выполнил условия авиаперевозки, доставив истца в пункт назначения, указанный в билете. Задержка вылета указанного в иске рейса на 18 минут произошла ввиду снятия с рейса багажа не явившегося на посадку пассажира. Прибытие рейса в г. Москва имело место в 21:13, указанная задержка сама по себе не повлияла на опоздания истца на другой рейс. Предъявляемые к взысканию суммы штрафа и морального вреда являются неправомерными, в том числе ввиду действия моратория. Истец имела возможность сразу переоформить авиабилеты на такое время, чтобы между пересадками двух разных рейсов время пересадки было достаточным и не ограничивало бы истца с детьми в сроках. Между действиями ответчика и расходами истца нет прямой причинной связи.

В возражениях на иск акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» заявленные требования не признало. Указало, что ответственность по договору воздушной перевозки пассажиров несет авиакомпания ООО «Северный Ветер», а не АО «МАШ», поскольку последнее не является стороной обязательств по договору воздушной перевозки.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что из-за задержки рейса авиакомпании ООО «Северный ветер», а также, что пассажиров долго держали в самолете, она и ее члены семьи опоздали на рейс в г.Хабаровск, в связи с чем были понесены расходы на покупку новых билетов и на оплату гостиницы. После получения сообщения от ответчика об изменении времени вылета, в продаже не было билетов на другие рейсы, в том числе других авиакомпаний, поэтому было принято решение о переоформлении билетов на рейс Аэрофлота. Выбора у нее не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что перевозчик в одностороннем порядке после заключения договора изменил условия договора, изменив время вылета. Других вариантов вылета у истца не было. Первоначально промежуток между вылетами был более 5 часов. Но из-за смещения времени вылета ответчиком, этот промежуток был сокращен. График принятия самолета в аэропорту был нарушен, в связи с чем из-за действий ответчика истец и члены ее семьи не успели воспользоваться билетами и были вынуждены приобрести новые билеты и пользоваться услугами гостиницы. Перевозчик вправе задержать рейс, только если это требует безопасность полета. Но ответчик этих обстоятельств не приводит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что покупкой и приобретением билетов занималась супруга ФИО1. У них с супругой общий бюджет.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Северный ветер», АО «МАШ» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Туристическая компания Мандарин» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Воздушным кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей" (утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.01.2022 ФИО1 через ООО «Туристическая компания «Мандарин» были приобретены авиабилеты на нее и членов ее семьи: мужа ФИО3,, трех несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и мать ФИО9 на воздушную перевозку по маршруту: г. Хабаровск – г. Москва – г. Сочи отправлением 25 августа 2022 года, и обратно г. Сочи- г. Москва - г. Хабаровск отправлением 09.09.2022. Согласно приобретенным билетам перевозчиком по маршруту из г. Сочи в г. Москва является авиакомпания ООО «Северный ветер», рейс № 4-230 с временем отправления из г. Сочи 09.09.2022 в 12:00 и прибытием в г. Москва в 14:25. Вылет из г. Москва, Шереметьево, в г.Хабаровск выполняется авиакомпанией Аэрофлот, рейс SU 1714, с временем вылета из г. Москва 09.09.2022 в 21:05.

11.06.2022 ООО «Северный ветер» уведомило ФИО1 посредством смс-сообщения об изменении времени вылета рейса № 4-230 из г.Сочи в г. Москва 09.09.2022 на более позднее время – 17:05, время прибытия в г. Москва, Шереметьево - 21:10.

07.07.2022 ФИО1, воспользовавшись услугами ООО «Туристическая компания «Мандарин», произвела обмен авиабилетов на нее и членов ее семьи по маршруту г. Москва – г. Хабаровск авиакомпании Аэрофлот с рейса SU 1714 с временем вылета из г. Москва 09.09.2022 в 21:05 на рейс, авиакомпании Аэрофлот SU 1720 ч временем вылета из г. Москва 09.09.2022 в 22:55. За услугу по обмену билетов ФИО1 оплатила по 2600 руб. за каждый билет, всего за шесть билетов 15600 руб. что подтверждается чеками (л.д. 25), маршрутными квитанциями электронного билета.

С учетом произведенного обмена авиабилетом интервал между указанным в билетах времени прибытия из г. Сочи в г. Москва рейса № 4-230 ООО «Северный ветер» (21:05) и отправления из г. Москва в г. Хабаровск рейса SU 1714 (22:55) составил 1 час 40 минут.

Помимо этого судом установлено, что вылет рейс № 4-230 09.09.2022 из г. Сочи в г. Москва авиакомпании ООО «Северный ветер» был задержан: фактическое время отправления рейса в 17:25, а не в 17:05, как указано в билетах. Из отзыва ответчика следует, что причина задержки вылета – снятие с рейса багажа не явившихся на посадку пассажиров.

Фактическое время посадки воздушного судна рейса № 4-230 ООО «Северный ветер» 09.09.2022 в г. Москва Шереметьево в 21: 13, время прибытия воздушного судна на место стоянки в 21:34, задержка прибытия воздушного судна к месту стоянки составила 39 минут. Время подгона самоходного пассажирского трапа к воздушному судну – 21:40, что подтверждается ответом АО «МАШ» от 25.01.2023 (л.д.127).

Из ответа ООО «Шереметьево Хэндлинг» от 17.04.2023 следует, что наземное обслуживание рейса № 4-230 ООО «Северный ветер» от 09.09.2022 по маршруту г. Сочи – г. Москва было выполнено без отклонений и в точном соответствии с ТГО ВС ООО «Северный ветер» В-772, 773, А-330 в аэропорту Шереметьево. Плановое время высадки пассажиров из воздушного судна с 21:39 до 21:59, фактическое время высадки пассажиров из воздушного судна: с 21:41 по 21:57. Для доставки пассажиров от воздушного судна до здания терминала АВК было назначено 6 перронных автобусов, общее время доставки пассажиров от воздушного судна до здания терминала составило 21:44 до 22:10.

Согласно ТГО ВС ООО «Северный ветер» в аэропорту Шереметьево на наземное обслуживание воздушного судна по прилету отведено 60 минут, отчет которых начинается с момента прибытия и постановки воздушного судна на место стоянки.

Регистрация пассажиров на рейс SU 1714 от 09.09.2022 по маршруту Москва-Хабаровск началась в 16:55 и закончилась в 22 :15.

Учитывая время прибытия рейса № 4-230 на место стоянки с опозданием на 39 минут, истец и члены ее семьи опоздали на стыковочный рейс SU 1714 по маршруту Москва-Хабаровск, отправлением из аэропорта Шереметьево и прибыли на стойку регистрации с опозданием, в связи с чем, им отказано в регистрации и посадке на рейс.

В связи с указанной ситуацией ФИО1 путем безналичного расчета по банковской карте ее мужа ФИО3 были приобретены новые билеты по маршруту Москва-Хабаровск на рейс SU 1718 на 10.09.2022 в 18:20 авиакомпании компании Аэрофлот. За указанные билеты на себя и членов своей семьи истец уплатила 92410 руб. что подтверждается электронными билетами, чеком по операции от 10.09.2022.. Также была произведена оплата гостиничного номера на 1 сутки с 09.09.2022 по 10.09.2022 в сумме 6000 руб..

27.10.2022 истец направила ответчику письменную претензию, в которой просила возместить причиненные убытки. Претензия направлена в адрес ответчика почтой 27.10.2022.

На указанную претензию ООО «Северный ветер» 15.11.2022 был дан ответ об отказе в удовлетворении претензии ввиду отсутствия вины перевозчика.

В силу пунктов 6, 7 Федеральных авиационных правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

На основании пункта 72 регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку на рейсы при выполнении перевозки по двум авиабилетам.

Согласно пунктам 71, 117 Федеральных авиационных правил, перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.

Таким образом, законодатель установил обязанность перевозчиков обеспечивать стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу.

Приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, истец и члены ее семьи приняли на себя ответственность (риск) по возможному опозданию на рейс, который самостоятельно выбрали и состыковали.

Минимальное стыковочное время - это минимальное время, которое требуется пассажиру для его регистрации и регистрации его багажа с момента прибытия рейса в трансфертный пункт и до отправления стыковочного рейса.

Стандартное минимальное стыковочное время аэропорта опубликовано в автоматизированной системе бронирования и составляет шесть часов.

Из анализа приведенных норм законодательства следует, что авиаперевозчик вправе изменить время вылета рейса, уведомив пассажира об этом в соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил. Указанная обязанность ООО «Северный ветер» выполнена, что подтверждается истцом в иске. Истец была уведомлена об изменении времени вылета рейса № 4-230 11.06.2023, то есть почти за три месяца до выполняемого рейса.

Кроме того, суд учитывает, что на изменение времени вылета рейсов ООО «Северный ветер» повлияло введение СВО, после чего изменился маршрут движения воздушных судов по направлению в г. Сочи и продолжительность полета.

Получив уведомление об изменении вылета, истец могла оформить вынужденный возврат от авиаперевозки, осуществляемой ООО «Северный ветер» и приобрести новые авиабилеты у других авиаперевозчиков с таким временем вылета, чтобы успеть на рейс по маршруту г.Хабаровск –г. Москва, либо обменять авиабилеты на другую дату вылета. При этом доказательств отсутствия в продаже авиабилетов на рейсы других авиакомпаний из г.Сочи на 09.09.2022 по состоянию на дату получения уведомления об изменении времени вылета - 11.06.2022, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено. В представленной истцом справке ООО «Туристическая компания «Мандарин» от 11.04.2023 указано об отсутствии мест на рейсы по маршруту г. Сочи- Шереметьево по состоянию на дату обращения истца – 06.07.2022, тем самым указанная справка не подтверждает отсутствие авиабилетов на 11.06.2022, а также отсутствие авиабилетов в другие аэропорты г. Москва (Домодедово, Внуково). Кроме того, указанной справкой подтверждается, что истец согласилась со сменой расписания вылета авиакомпании ООО «Северный ветер» для минимизации доплат, тем самым приняв на себя риски не успеть на стыковочный рейс.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что истец, принимая решение воспользоваться воздушным транспортом, должна была разумно и осмотрительно действовать, планируя свой маршрут, мероприятие, учитывать свои возможности при приобретении билетов по маршруту г. Сочи - г. Москва – г.Хабаровск, предусмотрев прибытие стыковочного рейса заблаговременно, либо предполагать, что она и члены ее семьи могут не успеть к назначенному времени. Вместе с тем, при приобретении билетов истец не оформила единую перевозку по всему маршруту, взяв, таким образом, ответственность за стыковку рейсов на себя, определив при обмене билетов после изменения времени вылета оптимальное время стыковки в 1 час 40 мин.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении убытков и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по изменению времени вылета и задержке вылета рейса и расходами истцов на покупку новых авиабилетов на рейс Москва – Хабаровск и оплату гостиницы.

Из ответа ООО «Шереметьево Хэндлинг» от 17.04.2023 следует, что плановое время высадки пассажиров из воздушного судна рейса № 4-230 с 21:39 до 21:59, фактическое время высадки пассажиров из воздушного судна: 21:41 по 21:57, тем самым задержка посадки самолета в аэропорт Шереметьево не повлияло на время высадки пассажиров и завершилась ранее, чем предусмотрено плановым временем.

Кроме того, время высадки пассажиров из воздушного судна, их перевозка до здания терминала аэровокзального комплекса не регламентировано, поскольку может зависеть от множества факторов: наличие препятствий на пути следования, строительные /ремонтные работы на перроне, ожидание разрешения движения от диспетчера при пересечении маршрута руления воздушного судна.

Получив уведомление об изменении расписания вылета, истец самостоятельно по своему усмотрению приняла решение об обмене имеющихся у нее авиабилетов на другие с использованием услуг агента - ООО «Туристическая компания «Мандарин», за услуги которого оплатила 2600 руб. за каждый билет. Доказательств невозможности произвести указанный обмен билетов самостоятельно на сайте перевозчика или в офисе перевозчика и без дополнительной платы истцом не представлено, тем самым оплата истцом данных услуг не состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Приобретая билеты со стыковочными рейсами у разных авиаперевозчиков, с учетом предусмотренного законом права перевозчика на изменение вылета рейса, истец должна была предвидеть возможность таких расходов.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между расходами истца в виде оплаты услуг по обмену билетов, на приобретение новых билетов ввиду опоздания на рейс, оплату гостиницы, и действиями авиаперевозчика не имеется прямой причинно-следственной связи. При этом суд полагает, что убытки на оплату новых билетов и оплату гостиницы причинены истцу не действиями перевозчика, задержавшего вылет, а нежеланием истца нести дополнительные расходы на приобретение других билетов в случае отказа от перевозки по измененному рейса. Приобретя билеты с интервалом от прилета до вылета менее 2-х часов (в данном случае 1 час. 40 мин.), истец приняла риски не успеть на рейс. Действуя осмотрительно, истец должна была рассчитать и обеспечить достаточное время для стыковки рейсов.

Доводы истца о том, что стыковочного времени было запланировано достаточно от момента посадки рейса №4-230 в 21:10 до вылета рейса SU 1714 в 22:55, не опровергают выводы суда об отсутствии причинно-следственной связи между задержкой рейса и опозданием на стыковочный рейс, поскольку при продолжительности нормативного времени наземного обслуживания воздушного судна - 60 минут, а также времени, необходимого на высадку пассажиров, выдачу багажа, времени пути до стоек регистрации, задержка вылета рейса в Москву не находится в причинно-следственной связи с опозданием истцов на посадку на рейс в г.Хабаровск, поскольку окончание регистрации имело место в 22 час 15 мин., в связи с чем даже при прибытии самолета по времени, указанному в билетах, в 21:10, истец и члены ее семьи не успели бы на регистрацию.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании убытков, в которых истцу отказано, то и названные требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.