Дело №)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МИ ФНС № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к МИ ФНС № по <адрес>, просил:

- признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность истца по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму задолженности, на день вступления в законную силу решения по делу, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной.

- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (оплата госпошлины).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. кассационной инстанцией отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового суда участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС России № по <адрес> задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме <данные изъяты> руб. Административный истец полагает, что в отношении задолженности в сумме <данные изъяты> руб., пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем она подлежит признанию безнадежной ко взысканию. Таким образом, поскольку спорная сумма недоимки по транспортному налогу в общей сумме <данные изъяты> руб. образовалась до ДД.ММ.ГГГГ., то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Административный ответчик в установленные НК РФ сроки не предпринимал последовательных мер по взысканию этой суммы, требование об уплате налога, не выставлял, в суд с административным исковым заявлением в порядке установленном главой 32 КАС РФ не обращался. При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отрицательное сальдо по единому налоговому счёту ФИО2 ИНН № составляет <данные изъяты> руб., в т. ч. по налогам -<данные изъяты> руб., по пеням <данные изъяты> руб.

Задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> руб. включает в себя недоимку по транспортному налогу, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере по <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу МИ ФНС № по <адрес> задолженности по налогам с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе по транспортному налогу - <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. МИ ФНС № по <адрес> разъяснено право на обращение в суд в порядке административного искового производства.

В свою очередь, сведений о том, что после отмены судебного приказа налоговый орган обращался в суд с административным исковым заявлением о взыскании указанной недоимки с ФИО2, равно как и сведений о направлении должнику требования об уплате имеющейся задолженности, суду не представлено.

По требованиям п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О).

Согласно пп. 1 п. 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По требованиям п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пунктами 1 и 2 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные пункта 1 ст.59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога физических лиц за 2018г. - 2022г., и соответствующие ей суммы пеней, поскольку все сроки принудительного взыскания в отношении них истекли, следовательно, данная задолженность признается невозможной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Учитывая изложенное, с МИ ФНС № по <адрес> в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к МИ ФНС № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить.

Признать задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., и соответствующие ей на момент вступления в законную силу решения суда суммы пеней безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи в утратой возможности взыскания с ФИО2.

Взыскать с МИ ФНС № по <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО6