УИД 61RS0022-01-2023-000186-66

Дело № 2а-1416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Мелконян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица ТНС СНТ «Педагог», Прокурор г.Таганрога о признании незаконным действие (бездействие)

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, ТГОСП УФССП России по РО о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований указано, что 17.10.2022г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудил исполнительное производство № 379381/22/61076-ИП по взысканию с ДНТ «Педагог» в пользу ФИО1 20000 рублей. В ходатайстве о возбуждении исполнительного производства административный истец просила о наложении ареста на нежилое здание с кадастровым номером 61:58:0006047:1254. Срок, отведенный должнику для добровольного исполнения давно истек, однако административный ответчик не вынес постановление о взыскании с ДНТ «Педагог» исполнительского сбора, а также не вынес постановление о наложении ареста на нежилое здание, собственником которого является должник. В ноябре 2022г в ДНТ «Педагог» произошла смена председателя правления и названия. С 21.11.2022г бывший председатель правления ФИО3 не имеет доступа к счету товарищества. Бездействуя, судебный пристав-исполнитель в период с 17.10.2022 по 21.11.2022 не наложил арест на денежные средства организации-должника в размере взыскиваемой суммы, что сделало невозможным исполнение решения мирового судьи без обращения взыскания на нежилое здание правления, поскольку иного имущества у должника нет.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 по исполнительному производству № 379381/22/61076-ИП, выразившееся в невынесении постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора, об аресте нежилого здания, принадлежащего должнику с кадастровым номером 61:58:0006047:1254, о наложении ареста на денежные средства на счете должника в размере взыскиваемой в пользу взыскателя суммы. Обязать судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 принять меры по полному и правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по РО, ТГОСП УФССП России по РО, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе службы судебных приставов находилось исполнительное производство № 379381/22/61076-ИП от 17.10.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС 102885903 от 29.09.2022, выданного мировым судьей Судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № 2-7-1443/2022, вступившему в законную силу 20.09.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 20 000 руб., в отношении должника: ДНТ Педагог, в пользу взыскателя: ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, (В адрес должника ШПИ 80094978651995, в адрес взыскателя ШПИ 80094978651988). Согласно информации полученной с сайта Почты России письмо направленное должнику -организации ДНТ Педагог получено адресатом 21.11.2022.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы г. Таганрога.

Согласно ответа предоставленного ФНС на должника-организацию открыт расчетный счет в банке ПАО «Сбербанк России».

10.01.2023 ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения и отсутствия сведений подтверждающих исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете должника открытом в ПАО «Сбербанк России».

10.01.2023 на депозитный счет Таганрогского ГОСП поступили денежные средства в размере 20 000 руб. взысканные с расчетного счета должника открытого в банке ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответа Управления Росреестра зарегистрированного недвижимого имущества за должником-организацией ДНТ Педагог нет, в связи с чем требования о бездействии судебного пристава-исполнителя в части отсутствия наложения ареста на недвижимое имущество безосновательны.

11.01.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств согласно которым 20 000 руб. перечислены взыскателю ФИО1 (п/п №24929 от 13.01.2023).

18.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

18.01.2023 исполнительное производство №379381/22/61076-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1, пп.1, ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительский сбор в размере 10 000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство №17277/23/61076-ИП от 20.01.2023.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; права административного истца в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными, учитывая, что задачи исполнительного производства достигнуты - взысканные с должника по исполнительному производству денежные средства перечислены в пользу взыскателя, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по Ростовской области, ТГОСП УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №379381/22/61076-ИП от 17.10.2022г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.