УИД 77RS0019-02-2025-000616-69
Дело № 02-2802/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2802/2025 по иску фио к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио, уточнив требования в порядке ст. 39 ГК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 13.09.2024 г. по 08.12.2024 г. в размере сумма с последующим ее начислением с момента вынесения судебного акта до фактического исполнения обязательств в размере 3% от суммы задолженности, взыскании убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 06.07.2024 г. заключил с агентством ООО «Компания Авиатур» договор о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператором выступал ООО «Анекс Туризм». На основании заключенного договора был оформлен тур для истца и его семьи в Турцию с проживанием в отеле Voage Sorgum 5* на 8 ночей в период с 27.07.2024 г. по 03.08.2024 г. Перелет должен был быть осуществлен авиакомпанией Turkish Airilnes по маршруту Москва – Анталья (номер рейса ТК 3701, дата вылета 27.07.2024 г.). Обратный вылет также должен был осуществляться авиакомпанией Turkish Airlines (номер рейса ТК 3700, вылет 03.08.2024 г. в 21 час. 30 мин.). Стоимость путевки составила сумма, оплата которой произведена истцом в полном объеме. Вместе с тем, 01.08.2024 г. истцом от туроператора было получено сообщение об изменении рейса обратного вылета с указанием на более ранний вылет, однако от предложенной замены рейса истец отказался и, самостоятельно купив авиабилеты, оплатил сумма При этом, к возмещению стоимости приобретенных билетов туроператором было предложено сумма без расчета стоимости таковой компенсации. По причине отмены обратного рейса, при том, что таковой был рейс фактически выполнен, истец ссылалась на необходимость уменьшения стоимости тура на сумма, что равняется стоимости билетов по обратном рейсу авиакомпанией Turkish Airlines, по причине оказания услуг не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО «Анекс Туризм» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Понятие убытков в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ включает в себя, как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.
При этом, для обоснованности требования о взыскании убытков необходимо доказать противоправный характер действий причинителя вреда, наличие вины в его действиях, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя и негативными последствиями, понесенными вследствие причинения убытков.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта в силу части 2 указанной выше статьи относятся, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Таким образом, ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта возложена на туроператора.
Согласно абзацу 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Компания Авиатур» является турагентом, принявшим на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» реализацию туристского продукта. Данный факт сторонами не оспаривался.
На основании договора об оказании туристского продукта турагентом ООО «Компания Авиатур» от 06.07.2024 г. был забронирован туристский продукт № 10550418 для туристов фио, фио, фио о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператором выступал ООО «Анекс Туризм».
На основании заключенного договора был оформлен тур для истца фио и его семьи в Турцию с проживанием в отеле Voage Sorgum 5* на 8 ночей в период с 27.07.2024 г. по 03.08.2024 г.
По условиям договора перелет должен был быть осуществлен авиакомпанией Turkish Airilnes по маршруту Москва – Анталья (номер рейса ТК 3701, дата вылета 27.07.2024г.); обратный вылет также должен был осуществляться авиакомпанией Turkish Airlines (номер рейса ТК 3700, вылет 03.08.2024г. в 21 час. 30 мин.).
Стоимость путевки составила сумма, оплата которой произведена истцом в полном объеме.
Стоимость путевки рассчитана, исходя из количества ночей проживания, не включая дни, что предусмотрено условия туристского договора.
Платежным поручением № 340 от 08.07.2024 г. турагентом ООО «Компания Авиатур» произведено перечисление денежных средств ООО «Анекс Туризм» в счет оплаты забронированного истцом тура в размере сумма
Согласно п. 4.8. договора реализации туристского продукта от 06.07.2024 турист предупрежден и согласен с тем, что возможна замена туроператором услуг, входящих в тур, в том числе, замена перевозчика, типа воздушного судна на аналогичные услуги или более высокого класса без каких-либо доплат со стороны туриста.
Из п.п. 9.1., 9.2. агентского договора, закаченного между турагентом ООО «Компания Авиатур» и туроператором ООО «Анекс Туризм», следует, что турист несет самостоятельную материальную ответственность в случае необоснованного отказа от предоставленных ему услуг. В случае, если, после начала путешествия выясняется, что туристу поставщиком услуг не может быть предоставлена часть забронированных услуг, туроператор через турагента обязан предложить их альтернативную замену без каких-либо дополнительных расходов для туриста, а также возместить туристу разницу, при ее наличии, от стоимости ранее забронированных услуг и стоимости реально предоставленных услуг.
01.08.2024 г. истцом от туроператора было получено смс-сообщение об изменении рейса обратного вылета с указанием на более ранний вылет, осуществляемый компанией
Так, в адрес истца было направлено сообщение об изменении авиарейса на альтернативный рейс – 2S 167 South Wind Анталья – Москва на 03.08.2024 г.
Вместе с тем, фио отказался от предоставленного альтернативного рейса, что сторонами не оспаривается, им были приобретены иные авиабилеты авиакомпании Аэрофлот стоимостью сумма
Согласно поступившего от иностранного туроператора ответа стоимость авиаперевозки рейсом ТК 3700 Turkish Airlines по маршруту Анталья – Москва на указанную дату составила 197,5 EUR для всех туристов; стоимость авиаперевозки рейсом 2S 167 South Wind Анталья – Москва составила 205 EUR для всех туристов.
Таким образом, стоимость приобретенным истцом авиабилетов выше стоимости билетов по альтернативной авиаперевозке, при том, что условиями договора компенсация стоимости дополнительных расходов турагента, вызванных не по его вине, не предусмотрена.
В ответ на обращение фио о компенсации стоимости произведенной им оплаты услуг перелета в размере сумма туроператором было отказано в удовлетворений требований истца, с указанием на необоснованность заявленных требований ввиду его добровольного отказа от предоставленного альтернативного перелета, при том, что сами по себе туристические услуги оказаны в полном объеме, а время вылета не влияет на качество и количество оказанных услуг.
Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывал на нарушение его прав действиями ответчика, поскольку авиаперелет, его время и перевозчик были сторонами заранее согласованы, что свидетельствует об одностороннем изменении туристского договора, а потому является основанием для взыскания разницы стоимости тура, ущерба, а также иных компенсационных выплат.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что сторонами согласована возможность замены авиарейса на иного перевозчика, отказ истца от предоставленного ему и членам его семьи альтернативного перелета, при том, что день перелета не включается в тур, и дата вылета не влияет на получение туристами туристических услуг, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости тура в размере сумма, а также расходов на приобретение авиабилетов стоимостью сумма, поскольку возмещение таких расходов не предусмотрено условиями заключенного между сторонами договора, с которым истец был ознакомлен при его заключении.
При этом, суд исходит из того, что в соответствии с законодательством о защите прав потребителей, качество услуг является четко определенной категорией. Не всякая негативная оценка потребителем услуг, предоставление альтернативной замены свидетельствует об их ненадлежащем качестве.
Так, согласно абзацу 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.
Учитывая условия договора, суд полагает, что истцу была предоставлена достоверная информация о потребительских свойствах, объеме, сроках, количестве и качестве, приобретаемого туристского продукта, который приобретен с согласованными характеристиками, при том, что таковые услуги истцу и члена его семьи оказаны в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истом не представлено допустимых и относимых доказательств о предоставлении услуг ненадлежащего качества, предоставлении ее с нарушением срока либо с иными характеристиками, нежели указано в туристическом договоре.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельства предоставления услуг ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств в счет уменьшения стоимости тура в размере сумма, а также расходов на приобретение авиабилетов стоимостью сумма не имеется.
Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.И. Болотникова
Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.