Дело № 2-161/2023 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2023-000062-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,
с участие истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Магнат» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что истец с 20.08.2022 по 20.10.2022 работала <данные изъяты> на птицефабрике «АО Продо Птицефабрика Пермская», расположенной в п. Сылва Пермского края, по договору на выполнение работ, заключенному 20.08.2022 с ООО «Магнат». Работу истец нашла по объявлению на сайте «Авито». Согласно объявлению заработная плата <данные изъяты> составляет от 45 700 руб. до 57 800 руб. в месяц. При подписании договора истцу сообщили, что заработная плата будет составлять 160 руб. в час., работа по 11 часов в день, за отработанный день заработная плата будет составлять 1 760 руб., в договоре было указано, что оплата по договору составляет 15 500 руб. в месяц. Во время работы истец совместно с рядом других работников проживала в съемной квартире в г. Перми, откуда работодатель утром на автобусе увозил их на работу, а вечером привозил с работы обратно. Заработную плату за август и сентябрь месяцы работодатель выплатил истцу в полном объеме из расчета 160 руб. в час. Заработную плату за октябрь 2022 года истцу выплатили лишь частично в размере 6 000 руб. Заработная плата в размере 20 400 руб. выплачена не была. Представитель работодателя по имени Оксана в ходе переписки в чате социальной сети WhatsApp обещала, что оплата за октябрь будет произведена с 12 по 15 декабря 2022 года. За октябрь месяц истцом отработано 165 часов согласно табелям учета рабочего времени. Истец считает, что отношения, возникшие между ООО «Магнат» и истцом на основании гражданско-правового договора, являются трудовыми. Истец самостоятельно выполняла трудовые функции <данные изъяты> продукции наряду с другими работниками. Работодателем установлен 11 часовой рабочий день, представители работодателя осуществляли контроль за трудовой деятельностью истца, работодателем составлялся табель учета рабочего времени. Заработная плата выплачивалась ежемесячно за количество проработанного времени, а не по результату выполненной работы. Акт выполненных работ не составлялся сторонами и не подписывался. Истец просит признать трудовыми, отношения возникшие между истцом и ООО «Магнат» на основании договора на выполнение работ от 20.08.2022, взыскать с ООО «Магнат» в пользу истца 20 400 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также 5 000 руб. расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.
Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 09.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениям, данным в предварительных судебных заседаниях, дополнительно пояснила, что 20.08.2022 между ней и ООО «Магнат» заключен договор, при заключении договора, она не просила заключать с ней трудовой договор, заявление о приеме на работу не писала, официально трудоустроиться не хотела, поскольку банковские карты были заблокированы, указала для перечисления счет бабушки. Считает, что оплата с ней по договору произведена не в полном объеме, недоплачено 20 400 руб., обратилась к юристу, который пояснил, что взыскать данные денежные средства можно только как заработную плату, признав отношения с ООО «Магнат» трудовыми. В предварительных судебных заседаниях истец поясняла, что осуществляла работу по фасовке, упаковке, раскладке в различных цехах АО «Продо Птицефабрика Пермская», куда направит сотрудник АО «Продо Птицефабрика Пермская». График работы был с 7.00 до 19.00 час., выходной выбирала, когда ей было удобно, с графиком работы не знакомили. С правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами ООО «Магнат» не знакомилась. Ранее заключала с другим работодателем трудовой договора в г. Москва, трудовая книжка осталась у него, в ООО «Магнат» трудовую книжку не предоставляла. Договор на выполнение работ от 20.08.2022 подписывала. В соглашении о расторжении договора, писала только фамилию и инициалы, ставила подпись, при заключении договора, остальное не писала. Акты приемки-сдачи выполненных работ не подписывала. Даты выплат по договору не были определены, выплаты производились в разные даты. В ведомостях о получении денежных средств расписывалась, денежные средства получала, так же были переводы. Поясняли, что заработная плата будет исчисляться из 160 руб. в час, если умножить на 165 час. отработанных в октябре и вычесть аванс 6 000 руб., задолженность составит 20 400 руб., возможно расчет не верен.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, поскольку отношения между ООО «Магнат» и ФИО1 являлись гражданско-правовыми, был заключен договор на выполнение работ, расчеты по договору произведены в полном объеме, расчет истца не верен. Отношения между ФИО1 и ООО «Магнат» не могут быть признаны трудовыми так как, истец выполняла разные виды работ не по установленному графику работы ООО «Магнат», выходной предоставлялся по выбору истца, контроль со стороны ООО «Магнат» за выполнением работ не осуществлялся, отсутствовал режим работы и отдыха, табель учета рабочего времени не велся, выплаты по договору осуществлялись по акту выполненных работ, не в установленные трудовым законодательством сроки. Истец не имел рабочего места в ООО «Магнат». Локально-нормативные акты не предоставлялись истцу на ознакомление. Оплата труда производилась не в установленные законодательством сроки. Оплата производилась еженедельно. Истец в совокупности получила за выполненную работу 66 000 руб. Заявление о приеме на работу истец не писала, каких-либо обращений в офис ООО «Магнат», чтобы выдали трудовую книжку, заключили трудовой договор, от истца не поступало.
В судебное заседание третье лицо АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» представителя не направило, извещено надлежащим образом, из письменного отзыва следует, что между АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» и ООО «Магнат» заключен договор на выполнение работ <№> от 16.08.2021. В соответствии с условиями договора подрядчик самостоятельно определяет кандидатуры лиц, которые будут выполнять работу. В п. 1.7 договора указано, что никто из лиц подрядчика не является сотрудником заказчика и не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях. Работы выполняются на основании заявок заказчика. Приемка выполненных работ осуществляется по актам выполненных работ. У АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» отсутствуют приказы о приеме на работу ФИО1, табеля учета рабочего времени и другие документы в отношении истца.
Оценив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2021 между ООО «Магнат» и АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» заключен договор <№> на выполнение работ, согласно которому предметом договора является возмездное выполнение работ (оказание услуг) (л.д. 44-48).
В соответствии с п. 1.1., 1.2 указанного договора подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести в месте выполнения работ, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, поселок Сылва, территория АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская», цех убоя и цех переработки Дирекции по переработке АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» следующие работы: 1. Укладка – упаковка полуфабрикатов из мяса птицы. 2. Укладка продукции в подложку, установка на транспортер подачи. Укладка подложки в гофрокороб в соответствии с видом мясопродукции. Маркировка гофрокороба, Укладка гофрокороба в контейнер. 3. Укладка продукта в подложку, взвешивание подложки с мясопродукцией на электронных весах, доведение до фиксированного веса. 4. Уборка: подметание и вынос мусора в тракторную телегу. 5. Упаковка колбасных изделий: маркировка батонов (наклеивание этикеток или нанесение маркировки при помощи каплеструйного принтера), укладка изделий в гофрокороб в соответствии вида, взвешивание продукции на весах (при упаковывании весовой продукции), заклеивание г/короба скотчем и маркировка термоэтикетом, установка г/короба на поддон, сканирование первичных этикеток, снятие этикеток принтера и наклеивание их в соответствии с весом на г/короб, проклеивание гофрокороба термоэтикетом с полной информатикой. 6. Съем сосисок/сарделек с рам в мателлические емкости и нарезание продукции (сосиски «Молочные» по 9 шт, сардельки «Докторские» по 7 шт, сосиски «Лайт» по 1 шт) в красную тару. И сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора дата начала выполнения работ 16.08.2021, дата окончания выполнения работ 31.12.2022.
В соответствии с п. 1.5 договора подрядчик самостоятельно определяет кандидатуры лиц, которые будут выполнять работу, являющиеся предметом настоящего договора. Термин «Лица Подрядчика» означает лиц, непосредственно выполняющих работу по настоящему договору. Лица подрядчика обязаны выполнять технологические требования, соблюдать пропускной режим, правила внутреннего трудового распорядка на объектах заказчика, правила техники безопасности и охраны труда. Лица Подрядчика должны соответствовать следующим требованиям: наличие медицинского осмотр, гражданство РФ.
Согласно п. 1.6 договора лица подрядчика состоит в гражданско-правовых отношениях, с подрядчиком, в связи с чем, подчиняется Правилам внутреннего трудового распорядка и всем распоряжениям подрядчика.
Согласно п. 1.7 договора никто из лиц подрядчика не является сотрудником заказчика и не состоит с ним в гражданско-правовых отношениях в связи с заключением настоящего договора.
20.08.2022 между ООО «Магнат» и ФИО1 заключен договор <№> на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы: укладка-упаковка продукции, уборка, съем готовой продукции (п. 1.1.); подрядчик самостоятельно организует свою работу (п. 1.2); подрядчик выполняет работу по адресу: <адрес> (п. 1.5); настоящий договор вступает в силу со дня фактического начала выполнения работ подрядчиком у заказчика (п. 2.1); дата начала выполнения работ: 20.08.2022 (п. 2.2.); окончание выполненных работ: 20.10.2022 (п. 2.3); цена договора рассчитывается за фактически выполненные работы из расчета 15 500 руб. в месяц, том числе НДС, при условии выполнения подрядчиком работы в полном объеме (пункт 1.1) на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 3.1); вознаграждение выплачивается за фактически выполненные работы, после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, путем выплаты наличных денежных средств через кассу или зачисления денежных средств на лицевой счет (п. 3.2); подрядчик предоставляет заказчику акт о приемке-сдачи выполненных работ за каждый отработанный месяц, не позднее рабочего дня, следующей за датой окончания срока выполненных работ (п. 3.3); к настоящему договору применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК), если это не противоречит статьям 779-782 ГК, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг (п. 8.2).
В договоре имеется подпись, выполненная от имени истца ФИО1, которая в судебном заседании заключение договора на вышеизложенных условиях, не оспаривала (л.д. 8-9, 58-59).
29.09.2022 и 27.10.2022 между заказчиком и подрядчиком подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ в соответствии с вышеуказанным договором. Указаны наименование выполненных услуг по договору и суммы к выплате (л.д. 42, 43).
27.10.2022 между ООО «Магнат» и ФИО1 заключено соглашением о расторжении к договору на выполнение работ <№> от 20.08.2022 (л.д. 41).
В соответствии с п. 1 указанного соглашения стороны договорились 27.10.2022 расторгнуть договор на выполнение работ <№> от 20.08.2022.
Согласно п. 2 соглашения за фактически выполненные работы с 20.08.2022 по 27.10.2022 заказчик выплатил подрядчику сумму в размере 66 090 руб.
Согласно п. 3 соглашения в дальнейшем стороны по договору на выполнение работ <№> от 20.08.2022 претензий друг к другу не имеют.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вышеуказанное соглашение ею было подписано 20.08.2022 при заключении договора, иные данные в соглашение были вписаны без ее участия. Суд относится к данным показаниям критически, поскольку допустимых доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, материалы дела их не содержат. Кроме того, при должной осмотрительности истец мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий подписывая вышеуказанное соглашение.
Истцом представлены документы учета рабочего времени в АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 (л.д. 10, 11). Из которых следует, что количество часов работы в день и дни в которые производились работы не имеет системный характер, что подтвердила и истец в судебном заседании, пояснив, что самостоятельно определяла дни работы и отдыха (л.д. 10, 11).
Из ответа АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» от 30.01.2023 директору ООО «Магнат» следует, что АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» не ведет табеля учета рабочего времени в отношении представителей исполнителя, а значит и не производило выдачу табелей учета рабочего времени в том числе ФИО1 (л.д. 50).
Согласно заявкам АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» (приложение <№> к договору <№> от 16.08.2021) заказчик и подрядчик определяли потребность в численном количестве человек необходимых для выполнения работ, количество часов работ.
Из выписок из листа учета услуг (приложение <№> к договору <№> от 16.08.2021) за период с 22.08.2022 по 27.10.2022 следует, что количество часов и объем работ <ФИО>3 в различные дни не имеет системный характер (л.д. 100-153).
Согласно выписке по счету ***1827 принадлежащему <ФИО>11 пояснениям истца и представителя ответчика, работником ООО «Магнат» <ФИО>12 производились переводы за оплату услуг по договору заключенному с ФИО1 в размере 14510 руб. – 29.09.2022 и 34 580 руб. – 27.10.2022 (л.д. 39-40).
Согласно ведомостям на выплату ФИО1 30.08.2022 выплачено 3000 руб., 13.09.2022 – 4000 руб., 26.09.2022 – 4000 руб., 11.10.2022 – 2000 руб., 25.10.2022 – 4000 руб. (л.д. 158-162).
Кроме того, согласно ведомостям на оплату питания АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» ФИО1 получено денежных средств в сумме 1500 руб. (л.д. 154-157).
Из служебной записки специалиста ПТО ООО «Магнат» <ФИО>4, следует, что за период ее работы с 16.09.2022 ФИО1, ФИО3 за оформлением трудового договора не обращались, и вопросов о оформлении трудового договора не было, трудовые книжки не предоставляли (л.д. 164).
Согласно пояснительной записке бывшего специалиста ПТО ООО «Магнат» <ФИО>5 в августе 2022 на оформление в АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» приехала семейная пара - Щ-вы. При оформлении документов, Щ-вы просили не оформлять их по трудовому договору и не проводить их официально. ФИО4 было разъяснено, что будет оформлен договор на выполнение работ. Никаких вопросов про трудовой договор более не задавали, трудовые книжки не сдавали. Для перечисления оплат дали реквизиты какой-то родственницы, так как своих карт у них не было. Про расценку 160 руб. час. не говорила, так как не было таких полномочий, оплата в должностные обязанности не входила.
ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердила, что действительно она не просила заключать с ней трудовой договор, заявление о приеме на работу не писала, официально трудоустроиться не хотела, поскольку банковские карты были заблокированы, указала для перечисления счет бабушки. Кроме того, пояснила, что признание отношений с ООО «Магнат» трудовыми ей необходимо для взыскания не выплаченных денежных средств по договору.
Из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО «Магнат» 13.01.2021 следует в частности, что работодателем устанавливается рабочий день с 8.00 до 17.00, обеденный перерыв – 1 час (в период с 12.30 до 13.30) (л.д. 165-169). Истец пояснила, что ее с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами не знакомили, режим работы она определяла самостоятельно.
Представленная истцом переписка не подтверждает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, в переписке имеют место обстоятельства об оплате работ. Распечатка с сайта Авито от 27.12.2022 с предложением ООО «Магнат» работы <данные изъяты> на Птицефабрике и указанием размера оплаты, вопреки доводам истца не свидетельствует о заключении 20.08.2022 с ним трудового договора и выполнение им трудовых функций в ООО «Магнат».
Согласно представленного истцом расчета, размер его заработной платы за час составляет 160 руб. (17 360:108,5=160), где 108.5 часов время, отработанное за август 2022, 14 360 руб. – перечисление на счет, 3 000 руб. – выплата наличными, всего 17 360 руб. (л.д. 170). В судебном заседании ФИО1 полагала, что возможно расчет является неверным.
Суд, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для признания отношений возникших между ООО «Магнат» и ФИО1 на основании договора на выполнение работ от 20.08.2022 трудовыми, не имеется.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
В соответствии с положениями ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Положениями ст. 19.1 ТК РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1). Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2).
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.
Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.
В соответствии с разъяснениями данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке ТК РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Истец указывает в иске, что он был принят ответчиком на работу на должность <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что выполнял различные виды работ в том числе упаковка, фасовка, раскладка в различных цехах АО «ПРОДО Птицефабрика Пермская» по их заданию.
Доказательств наличия между истцом и ООО «Магнат» соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> с указанной истцом заработной платой не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик не признал наличие между сторонами трудовых отношений.
Как указал представитель ответчика в судебном заседании, а также изложено в отзыве, истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком; трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата не выплачивалась; с истцом был заключен гражданско-правовой договор, по которому истец обязался оказать услуги в виде укладки-упаковки продукции, уборки, съема готовой продукции по адресу: <адрес>; срок оказания услуг с 20.08.2022 по 20.10.2022. Истец данные обстоятельства не оспаривал.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из вышеизложенных положений гражданского законодательства следует, что договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью данного договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
Истец в судебном заседании пояснила, что с заявлением о приеме ее на работу в ООО «Магнат» не обращалась, трудовую книжку не предоставляла, напротив не хотела чтобы с ней заключали трудовой договор, целью признания отношений трудовыми является возложение обязанности на ответчика произвести оплату работ в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, в суд не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца об установления факта возникновения трудовых отношений между сторонами не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 20 400 руб.
Суд полагает, что истцом неверно квалифицировано спорное материальное отношение (основание иска), избран неверный способ защиты своего права (предмет иска). Поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, оснований для взыскания с ответчика заработной платы не имеется. При этом истец не лишен права на обращение с требованием о выплате предполагаемой задолженности по договору в гражданско-правовом порядке.
Истец ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, так как в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, оснований к взысканию компенсации морального вреда не усматривается.
Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать расходы по составлению искового заявления 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 03.04.2023 года.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
Секретарь судебного заседания Чернушинского районного
суда Пермского края
_____________________
(С.В. Черенкова)
«04» апреля 2023 г.
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-161/2023
УИД № 59RS0042-01-2023-000062-10
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края