Дело № 2-1-11048/2025
УИД: 40RS0001-01-2025-015482-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,
при секретаре Авериной К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО7, просило взыскать с ответчика в порядке суброгации 62 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль МАЗ 551605-271, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «Полигон ЖБЦ». На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, была застрахована истцом по страховому договору (полису) обязательного страхования, который по данному страховому случаю выплатил потерпевшему 62 600 рублей. Ссылаясь на то, что ФИО7 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 62 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО7 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали. Не оспаривая требуемую к возмещению сумму ущерба, указали на отсутствие вины ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии.
Представитель третьего лица ООО «Полигон ЖБЦ» по доверенности ФИО4 полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третьи лица САО «ВСК», ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Шопино-Чижовка 0 км + 320 м по вине ФИО7, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль МАЗ 551605-271, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ООО «Полигон ЖБЦ».
Доводы ответчика ФИО7 об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии опровергаются сведениями, содержащимися в административном материале.
Так, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при управлении ФИО7 автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер <***>, произошло столкновение с автомобилем МАЗ 551605-271, государственный регистрационный номер № Указано, что в дорожно-транспортном происшествии есть пострадавшие.
Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения вреда здоровью ФИО7 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данным постановлением установлено, что телесные повреждения прекращены ФИО7 в результате собственных действий.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии со ст.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из страхового полиса ОСАГО №№ АО «МАКС» автогражданская ответственность собственника автомобиля – ФИО7, при управлении транспортным средством автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, не была застрахована.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАЗ 551605-271, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Полигон ЖБЦ», получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полигон ЖБЦ» обратилось в АО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба.
АО «МАКС» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ произвело ООО «Полигон ЖБЦ» ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещения в размере 62 600 рублей.
Указанные обстоятельства, не опровергнутые ответчиком в судебном заседании, доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком суду не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком также не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО8 в счет возмещения ущерба суммы 62 600 рублей, размер которой ответчиком не оспорен.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 62 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий Е.В.Рогозина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ