Дело № 2-522/2023
УИД 52RS0003-01-2020-005228-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 17 февраля 2023 г.
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кармани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.
Между ООО МФК "Столичный залоговый дом" и ФИО1 заключен договор микрозайма №... на предоставление микрозайма в размере 115 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 100% - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма.
08.10.2018 единственным участником общества принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК "СЗД" на ООО МФК "КарМани".
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 30.10.2018 №... марки "Renault", модель "Logan (SR)", идентификационный номер (VIN) (Pамы) №..., уведомление о возникновения залога от 30.10.2018 №....
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем 01.06.2020 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 05.10.2020 составляет 105 313 рублей 75 копеек, из которых: 85 266 рублей 98 копеек - сумма основного долга, 17 384 рубля 68 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 662 рубля 09 копеек - неустойка (пени).
Кроме того, обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма №... в размере 105 313 рублей 75 копеек, из которых: 85 266 рублей 98 копеек – основной долг, 17 384 рубля 68 копеек – проценты, 2 662 рубля 09 копеек – неустойка (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306 рублей 28 копеек; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки "Renault", модель "Logan (SR)", идентификационный номер (VIN) (Pамы) №....
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 1 ст. 8 Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, 30.10.2018 между ООО МФК "СЗД" (в настоящее время ООО МФК "КарМани") и ФИО1 заключен договор микрозайма №....
В соответствии с условиями договора, истец предоставляет ответчику в порядке и на условиях договора денежные средства в сумме 115 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить начисленные за пользование займом проценты в размере 100% годовых - первые 4 месяца платежей, 30% - с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору займа.
В соответствии с Приложением №... к договору микрозайма установлен график погашения выданного займа.
Предоставление ответчику ФИО1 денежных средств по договору подтверждается представленной в материалах дела выпиской.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, не производит его выплату и процентов по нему в соответствии с установленным графиком платежей ежемесячно. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по возврату займа в установленные договором сроки.
По состоянию на 05.10.2020 задолженность по договору микрозайма, предъявляемая к взысканию, составляет 105 313 рублей 75 копеек, из которых: 85 266 рублей 98 копеек - основной долг, 17 384 рубля 68 копеек - проценты за пользование суммой микрозайма, 2 662 рубля 09 копеек - неустойка (пени).
Ответчик ФИО1 ранее в письменных возражениях заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась в период с 30.11.2018 по 05.10.2020. Из материалов дела следует, что 29.02.2020 заемщиком был внесен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности.
С требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора первоначальный кредитор обратился к ответчику 05.06.2020.
Принимая во внимание дату направления настоящего иска в суд – 09.10.2020, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 30.11.2018 по 05.10.2020 истцом не пропущен.
Представленный расчет задолженности ответчиком фактически не опровергнут. Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору в размере 85 266 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование суммой микрозайма в размере 17 384 рублей 68 копеек, а также пени в размере 2 662 рублей 09 копеек, размер и порядок исчисления которых соответствует требованиям ГК РФ и положениям ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)".
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы долга.
Соответственно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства с учетом требований ст. 809 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
На день вынесения решения суда (17.02.2023) проценты за пользование суммой займа составляют 60 621 рубль 32 копейки и рассчитываются по формуле: 85266,98*30%*865 дней/365дня.
Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 165 935 рублей 07 копеек (105313,75+60621,32).
В соответствии с договором залога транспортного средства №... от 30.10.2018 ответчик передает истцу в залог автомобиль марки "Renault", модель "Logan (SR)", идентификационный номер (VIN) (Pамы) №....
Из представленных сведений ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду следует, что собственником автомобиля марки Renault, модель Logan (SR), идентификационный номер (VIN) (Pамы) №..., является ответчик ФИО1
Согласно положениям ст. 334, 337, 339.1, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно. Неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору нельзя квалифицировать как крайне незначительное.
Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
Ответчиком ФИО1 не представлено в суд каких-либо возражений относительно исковых требований общества об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством,
В соответствии с ч. 1 ст. 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "Renault", модель "Logan (SR)", идентификационный номер (VIN) (Pамы) №..., путем продажи с публичных торгов, без указания начальной продажной цены.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9 306 рублей 28 копеек.
Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кармани" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Кармани", ИНН <***>, с ФИО1, паспорт №... №..., задолженность по договору микрозайма №... от 30.10.2018 в общем размере 165 935 рублей 07 копеек, проценты за пользование суммой займа в период с 18.02.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 30% на остаток долга (на день вынесения решения в размере 85 266 рублей 98 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 306 рублей 28 копеек.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль "Renault", модель "Logan (SR)", идентификационный номер (VIN) (Pамы) №..., путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова