Дело № 2-2815/2022
УИД 62RS0001-01-2022-001651-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 22 декабря 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А, с участием представителя ответчика ФИО1, при помощнике судьи Сельдемировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, указав в обоснование требований, что 21 февраля 2022 года между ним, являющимся заказчиком по договору, и агентством ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС» был заключен договор № Т2022/67 о реализации туристического продукта – путешествия в Египет, Саль Хашиш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек (в заявке Т2022/67 указаны туристы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Общая цена туристического продукта составила 87 000 руб. В п. 1 заявки указано, что туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел».
Обязанность по предоставлению необходимых документов и по оплате туристического продукта в сумме 87 000 руб. была истцом выполнена, что подтверждается кассовым чеком от 21 февраля 2022 года.
Однако услуги туроператором истцу оказаны не были, менеджер ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС» сообщил истцу об отмене туроператором полетной программы в Египет в период с 05 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в связи с санкциями.
15 марта 2022 года истец обратился в ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС» с письменной претензией о расторжении договора, возврате денежных средств.
Однако им был получен отказ от 18 марта 2022 года, в котором сообщалось, что турагент не является надлежащим ответчиком, сообщалось, что договор признается расторгнутым и претензия направлена туроператору.
25 марта 2022 года истцом была направлена претензия туроператору ООО «ТТ-Трэвел», которая была получена им 29 марта 2022 года, однако, оставлена без ответа, деньги истцу возвращены не были.
В своем исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 87 000 руб. в счет возврата денежных сумм, уплаченных по договору № Т2022/67 от 21 февраля 2022 года, неустойку в размере 46 980 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, 22 000 руб. – за оказание юридических услуг, 2 000 руб. – расходы по оформлению доверенности.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнила требования в части неустойки и просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 02 октября 2022 года по 14 октября 20222 года в размере 33 930 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала.
Представитель третьего лица ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС» и представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что оплата туристского продукта в размере 87 000 руб. была произведена истцом ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС», которое перечислило ООО «ТТ-Трэвел» 81 848 руб. Ответственность туроператора ООО «ТТ-Трэвел» ограничена суммой уплаченных ему денежных средств - 81 848 руб. Также представитель ответчика указал, что невозможность исполнения обязательств ответчиком произошла ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, поскольку в конце февраля – марте 2022 года странами запада были приняты ограничительные меры против Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Европейского союза № по безопасности были приняты следующие ограничительные меры: государства-члены в соответствии со своими национальными правилами и законами и в соответствии с международным правом, в частности, соответствующими международными соглашениями в области гражданской авиации, откажут любым воздушным судам, эксплуатируемым Российскими авиаперевозчиками, любому воздушному судну, зарегистрированному в России, и любому воздушному судну, не зарегистрированному в России, которое принадлежит или зафрахтовано или иным образом контролируется любым российским физическим или юридическим лицом, организацией или органом, разрешение на посадку, взлет или пролететь над территорией Союза. В связи с данным решением произошло волна отмены полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведшая к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязательств перед туристами по перевозке граждан к месту отдыха и возврату туристов в страну проживания. Авиаперелеты в страну отдыха туристов были прекращены. Таким образом, невозможность исполнения обязательств ООО «ТТ-Трэвел» перед туристами произошла по обстоятельствам, не зависящим от сторон, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа. Ответчик согласен вернуть истцу денежные средства в размере 81 848 руб. путем заключения мирового соглашения. Взыскание неустоек не должно производиться также и с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия вины туроператора.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьего лица и ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2022 года между ФИО2 и ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС» был заключен договор № Т2022/67, согласно которому ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС», именуемое (агентство), обязалось предоставить ФИО2 (заказчику) необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора.
П. 1.3 договора было установлено, что агент заключает настоящий договор по поручению туроператора и совершает юридические и фактические действия на основании договора, заключенного с туроператором.
В силу п. 1.4 договора обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, возникают у туроператора. Услуги, входящие в туристский продукт, непосредственно оказываются заказчику третьими лицами - туроператором, перевозчиком, отелем или иным средством размещения, страховщиком и прочими лицами, оказывающими услуги, входящие в туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор, агент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные законом и договором, однако, самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг, не оставляет в своем распоряжении денежные средства, полученные в связи с оказанием таких услуг.
П. 3.4 договора было установлено, что цена договора указывается в заявке и (или) путевке.
В заявке № Т2022/67 от 21 февраля 2022 года указаны туроператор – ООО «ТТ-Трэвел», страна Египет, Саль Хашиш, дата пребывания – 11 марта 2022 года – 18 марта 2022 года, туристы – ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В п. 11 заявки указано, что общая цена туристского продукта составляет 87 000 руб.
21 февраля 2022 года денежные средства в размере 87 000 руб. были уплачены истцом ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС», что подтверждается кассовым чеком от 21 февраля 2022 года.
Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что поездка не состоялась в связи с санкциями, введенными в отношении Российской Федерации.
Также судом установлено, что 25 марта 2022 года истец обратился к ООО «ТТ-Трэвел» с письменной претензией, в которой указал, что услуги по договору № Т2022/67 от 21 февраля 2022 года ему не оказаны в связи с санкциями, затронувшими российские авиакомпании. В своей претензии истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта № Т2022/67 от 21 февраля 2022 года и выплатить ему в течение 10 дней с момента получения претензии 87 000 руб. Согласно информации с сайта АО «Почта России» данное заказное письмо было получено ответчиком 29 марта 2022 года.
В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС» представил копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС» перечислило ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 81 848 руб., то есть за вычетом вознаграждения турагента.
Принимая решение о частичном удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
П. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
П. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
П. 3 ст. 781 ГК РФ установлено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
По мнению суда, в данном случае невозможность исполнения туроператором своих обязательств по договору возникла в результате введения санкций в отношении Российской Федерации и закрытием воздушного пространства, то есть по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 87 000 руб. в счет возврата денежных сумм, уплаченных по договору № Т2022/67 от 21 февраля 2022 года.
Утверждения представителя ответчика о том, что ООО «ТТ-Трэвел» должно отвечать в пределах 81 848 руб., полученных от ООО «Клуб путешествий «РЕЛАКС», суд не принимает во внимание.
Согласно положениям ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.
Ст. 9 Федерального закона № 132 – ФЗ от 24 ноября 1996 года «Об основах туристкой деятельности в РФ» установлено, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
П. 50 данного постановления разъяснено, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
Из вышеизложенного следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, независимо от содержания агентского договора, заключенного между турагентом и туроператором.
В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 33 930 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по следующей причине.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что неустойку истец просит взыскать с ответчика за нарушение срока возврата денежных средств в размере 87 000 руб.
При этом в обоснование своих требований о взыскании неустойки истец ссылается на п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.
В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
По мнению суда, введение санкций в отношении Российской Федерации следует рассматривать в качестве исключительного обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, что свидетельствует о его чрезвычайности.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика неустойки, а также штрафа, который по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд не усматривает.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку вследствие наступления чрезвычайных обстоятельств ответчик не несет ответственности за отмену поездки и нарушение прав истца как потребителя.
Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По данному делу истец понес расходы на юридические услуги в размере 22 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 12 апреля 2022 года, заключенным с ФИО1
П. 2 данного договора установлено, что ФИО1 обязалась изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, составить исковое заявление и подготовить необходимые документы в суд, подать в суд исковое заявление в течение 7 календарных дней со дня заключения договора, осуществить представительство интересов в суде первой инстанции, получить в суде вынесенный по делу судебный акт.
Согласно п. 7 договора стоимость услуг составила 22 000 руб.
Как следует из акта приема – передачи денежных средств по договору от 12 апреля 2022 года, ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 22 000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца составила и подала в суд исковое заявление, присутствовала во всех судебных заседаниях по делу, представляя интересы истца в суде.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг полностью в размере 22 000 руб.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 2 000 руб. суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности от 12 апреля 2022 года, выданной ФИО2 ФИО1, не усматривается, что доверенность выдана для участия в данном деле. Напротив, из содержания доверенности следует, что она дает возможность представлять интересы ФИО2, в том числе, в органах прокуратуры, органах внутренних дел, в ГИБДД, в налоговых органах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 ФИО10 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО5 ФИО11 87 000 (восемьдесят семь тысяч) руб. в счет возврата денежных сумм, уплаченных по договору № Т2022/67 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оказание юридических услуг в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2022 года.
Судья Е.А. Свирина