№2-4346/2022
61RS0005-01-2022-006470-44
Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе:
пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Вурц Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Процентов за пользование денежными средствами в размере 1 116 609,77 руб., по тем основаниям, что ответчик, будучи заемщиком, в период времени с апреля 2020 по настоящее время в полном объеме не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита с причитающими процентами.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч-2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ч-2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что ... г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 066 824,36 руб.
Судом установлено, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, сумма перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянии на ... г. задолженность заемщика по кредиту составляет 950425,13 руб., задолженность по процентам 116609,77 руб.
Судом установлено, что ответчиком не произведены погашения задолженности по кредиту как основного долга, так и процентов.
В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение, как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела.
При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице ФИО1 в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ею по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора с одновременным взысканием образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым взыскать в пользу банка задолженность по состоянию на ... г. в размере 1116609,77 руб.
Доводов опровергающих заявленные требования, а также доказательств уплаты кредитных средств, ответчиком суду не представлено.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 13783,05 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ... г. в размере 1116609,77 руб., возврат уплаченной госпошлины 13783,05 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022.