Решение по делу № 2А-290/2024 от 05.03.2025 - об установлении административного надзора.

66RS0032-01-2025-000258-03

Дело № 2а-290/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кировград 05 марта 2025 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

прокурора – ст.помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОтд МВД России «Кировградское» к С.А.П. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МОтд МВД России «Кировградское» в лице начальника обратились в суд с административным исковым заявлением к С.А.П., в котором просят установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок ДД.ММ.ГГГГ; установить в отношении С.А.П. следующие административные ограничения: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указано, что С.А.П. осужден по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты>; в его действиях был установлен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ С.А.П. освобожден из <адрес> условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена (срок погашения ДД.ММ.ГГГГ). Состоит на учете в полиции как лицо, формально подпадающее под административный надзор. С.А.П. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение календарного года, а именно, по <данные изъяты>, при этом с административным ответчиком проводились профилактические беседы. Учитывая изложенное, а также, что принятые меры положительного воздействий не оказали, административный истец просит установить в отношении С.А.П. административный надзор и указанные в административном иске ограничения в целях осуществления профилактических и надзорных мероприятий за поведением административного ответчика.

Представитель административного истца МОтд МВД России «Кировградское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка; просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик С.А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, а также расписка о получении копии административного иска; в своем заявлении в суд, переданном через сотрудника МОтд МВД России «Кировградское» при обеспечении явки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела и контроль-наблюдательного дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; либо преступления при рецидиве преступлений.

При этом в соответствии с ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что С.А.П. судим, в частности ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по <данные изъяты> к наказанию с применением <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. При этом из приговора следует, что С.А.П. осужден за совершение в т.ч. <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, С.А.П. по вышеуказанному приговору освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Сведений об отмене <данные изъяты> не имеется.

Из материалов контрольно-наблюдательного дела № следует, что на профилактический учет С.А.П. поставлен с ДД.ММ.ГГГГ, был под роспись предупрежден о возможности установления административного надзора в предусмотренных законом случаях.

Вместе с тем, С.А.П. привлекался в течение одного года неоднократно к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно по фактам нахождения в общественном месте и распития алкогольной продукции в запрещенном месте: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, назначен штраф в размере <данные изъяты> (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, назначен штраф в размере <данные изъяты> (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Данные факты административным ответчиком не оспорены, в протоколах о привлечении к административной ответственности указанные факты также не оспаривал; как и не представил доказательств обратного при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный надзор С.А.П. подлежит установлению в связи с указанными фактами привлечения к административной ответственности в течение одного календарного года и наличием судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный ответчик является совершеннолетним лицом, по указанному приговору <данные изъяты>, судимость по приговору не погашена, поскольку исходя из положений ст. <данные изъяты> (в редакции на момент совершения преступления), с учетом даты освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. Иного суду не представлено, в т.ч. и административным ответчиком возражений не указано против заявленных требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона (за совершение тяжкого, особо тяжкого преступления), - на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора подлежит установлению на <данные изъяты>, как заявлено административным истцом, учитывая вышеприведенные обстоятельства совершенных административных правонарушений и обстоятельства, характеризующие личность административного ответчика.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разрешая вопрос о предложенных административных ограничениях, суд учитывает следующее. В соответствии со ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности С.А.П., категории и обстоятельств преступлений, за которые осужден, а также количества и обстоятельств совершения административных правонарушений, позицию административного ответчика, суд полагает необходимым установить предложенные административным истцом ограничения в полном объеме, в частности в целях дополнительного профилактического воздействия на административного ответчика, осуществления за ним надлежащего контроля со стороны органов полиции. Каких-либо объективных доводов, свидетельствующих о невозможности установления предложенных административных ограничений, суду не указано.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.272 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОтд МВД России «Кировградское» об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении С.А.П. – удовлетворить.

Установить в отношении С.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок <данные изъяты>.

Исчислять срок административного надзора со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на С.А.П. административные ограничения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Разъяснить С.А.П., что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения (ч. 5 ст. 198 КАС РФ).

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.

Судья- С.А.Охотина