31RS0016-01-2024-009045-84 № 2а-541/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков военного комиссариата Белгородской области, Призывной комиссии по мобилизации Новооскольского городского округа Белгородской области и Чернянского района Белгородской области, администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, Призывной комиссии Белгородской области, Правительства Белгородской области, представителя заинтересованного лица военного комиссариата Новооскольского городского округа Белгородской области и Чернянского района Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Белгородской области, Призывной комиссии по мобилизации Новооскольского городского округа Белгородской области и Чернянского района Белгородской области, администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, Призывной комиссии Белгородской области, Правительству Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к военному комиссариату Белгородской области, в котором просит:

-признать действия военного комиссариата Белгородской области, выраженные в уклонении от исполнения требований законодательства РФ, а именно в уклонении пересмотра и отмене ранее принятых решений по мобилизации в отношении ФИО2

- обязать рассмотреть заявление административного истца в полном объеме, обязать призывную комиссию по Белгородской области пересмотреть решение о призыве ФИО2 на военную службу по мобилизации от 24.09.2022 с учетом разъяснений, содержащихся в Порядке предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, утвержденном Указаниями ГШ ВС РФ от 04.10.2022 № 315/2/3658-дсп для разрешения вопроса о праве ФИО2 на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации как лицу, имеющему на иждивении троих детей в возрасте до 16 лет.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 являются супругами, имеют троих несовершеннолетних детей. 24.09.2022 ФИО2 призван на военную службу по частичной мобилизации комиссии Новоскольского городского округа Белгородской области.

Административным истцом в военный комиссариат Белгородской области направлено заявление о пересмотре решения призывной комиссии в связи с тем, что у военнослужащего ФИО2 родился третий ребенок, ссылаясь на указ предоставления отсрочек от призыва на военную службу по мобилизации от 04.10.2022, утвержденным начальником Генерального штаба ВС ФИО3

06.08.2024 административным истцом получен ответ на вышеуказанное заявление, в котором ей отказали в пересмотре решения призывной комиссии.

С указанным решением ФИО1 не согласна, поскольку ФИО2 является отцом троих детей в возрасте до 16 лет, в связи, с чем в праве претендовать на получение данной отсрочки.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Новооскольского городского округа Белгородской области, Призывная комиссия по мобилизации Новооскольского городского округа Белгородской области и Чернянского района Белгородской области, Призывная комиссия Белгородской области, Правительство Белгородской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (конверт вернулся за истечением срока), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не просила.

Представители административных ответчиков военного комиссариата Белгородской области (уведомление вручено 24.12.2024), Призывной комиссии по мобилизации Новооскольского городского округа Белгородской области и Чернянского района Белгородской области, администрации Новооскольского городского округа Белгородской области (уведомление вручено 24.12.2024),, Призывной комиссии Белгородской области (конверт вернулся за истечением срока), Правительства Белгородской области (уведомление вручено 27.12.2024), представитель заинтересованного лица военного комиссариата Новооскольского городского округа Белгородской области и Чернянского района Белгородской области (уведомление вручено 24.12.2024),, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода, (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Порядок создания и деятельности такой призывной комиссии определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 852 утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований (далее - Положение).

В Положении закреплены также порядок создания и состав призывной комиссии по мобилизации, ее полномочия.

В пункте 18 Положения указано, что в состав призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации включаются председатель комиссии - высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), заместитель председателя комиссии - военный комиссар, секретарь комиссии - работник военного комиссариата и члены комиссии: представители органа внутренних дел и органа федеральной службы безопасности по субъекту Российской Федерации, председатель военно-врачебной комиссии и другие должностные лица по предложению военного комиссара.

На призывную комиссию по мобилизации субъекта Российской Федерации в период мобилизации возлагаются функции по осуществлению призыва граждан и его обеспечение, предоставлено право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований, полномочие по отмене собственного решения не предусмотрено (подпункт "б" пункта 21, пункт 29 Положения).

В силу ч. 7 ст. 28, п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом на обжалование решений (заключений) призывной комиссии, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, ФИО1 и Н.В состоят в браке (л.д.73 обр.), ФИО2 призван на военную службу в порядке частичной мобилизации решением призывной комиссии Новооскольского городского округа Белгородской области по мобилизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 обр.), по состоянию на 24.09.2022 у ФИО2 на иждивении находилось двое детей в возрасте до 16 лет (З.Е.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72-73), в период прохождения ФИО2 военной службы, у него родился третий ребенок З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74).

18.07.2024 административный истец ФИО1 (супруга военнослужащего ФИО2) обратилась в военный комиссариат Белгородской области с заявлением о назначении призывной комиссии для пересмотра решения призывной комиссии в отношении ее супруга ФИО2 в связи с наличием у последнего права на отсрочку от призыва на военную службу, как лицу, имеющему на иждивении троих детей в возрасте до 16 лет (л.д. 9).

26.07.2024 Врио военного комиссара Белгородской области ФИО1 дан ответ, согласно которому административному истцу разъяснено, что на момент призыва ФИО2 на военную службу по мобилизации, оснований для предоставления ему отсрочки, предусмотренных статьей 18 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" не имелось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на иждивении находилось двое детей в возрасте до 16 лет. Дочь Анастасия родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения закона, административный истец просила рассмотреть ее заявление, обязать призывную комиссию по Белгородской области пересмотреть решение о призыве ФИО2 на военную службу по мобилизации от 24.09.2022 с учетом разъяснений, содержащихся в Порядке предоставления гражданам отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, утвержденном Указаниями ГШ ВС РФ от 04.10.2022 № 315/2/3658-дсп. В обоснование указала на возникновение у ФИО2 права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации в связи с наличием у него на иждивении троих детей в возрасте до 16 лет.

Вместе с тем, как указывалось выше в силу ч. 7 ст. 28, п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом на обжалование решений (заключений) призывной комиссии, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения.

То есть, в призывную комиссию субъекта Российской Федерации - призывную комиссию Белгородской области с заявлением (жалобой) о пересмотре решения призывной комиссии Новооскольского городского округа Белгородской области по мобилизации вправе обратиться мобилизованный ФИО2

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 действовала в интересах ФИО2 на основании доверенности, в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Суд полагает, что поскольку административный истец не обладает статусом военнослужащего, то и не обладает правом на обращение о пересмотре решения призывной комиссии Новооскольского городского округа Белгородской области по мобилизации ФИО4

Указанный ввод согласуется с выводом, изложенным Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 21 февраля 2024 г. N 88-7254/2024.

Направляя ответ, при рассмотрении обращения административного истца, Врио военного комиссара Белгородской области действовал в рамках предоставленных ему полномочий, по существу обращения ФИО1 дал полный и мотивированный ответ.

Поскольку со стороны административных ответчиков действия, нарушающего права ФИО1, в связи с рассмотрением ее обращения не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлена предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований административного истца.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Таких нарушений, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении административных исковых требований к военному комиссариату Белгородской области, Призывной комиссии по мобилизации Новооскольского городского округа Белгородской области и Чернянского района Белгородской области, администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, Призывной комиссии Белгородской области, Правительству Белгородской области о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 17.01.2025.

Судья Р.Л. Гладченко