УИД: 03RS0№-71
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года
г. Белебей, Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,
при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу : <адрес>, согласно которого стороны договорились, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее 22 февраля 2023 года за <данные изъяты> руб. Во исполнение заключенного предварительного договора купли-продажи межу указанными сторонами было заключено соглашение о задатке от 22 августа 2022 года согласно которого ответчик ФИО3 получила от ФИО1 в качестве задатка деньги в сумме <данные изъяты>, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ФИО1 обязался отдать до подписания основного договора купли-продажи до 22.02.2023 года.
В связи с заключенными предварительным договором купли- продажи и соглашения о задатке, истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на указанную жилую квартиру.
26 февраля 2024 года решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.
15 октября 2024 года апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение суда 1-ой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Основанием для отказа в иске являлось, что ФИО3 данная квартира на праве собственности не принадлежала, в ней она проживает по договору социального найма, квартира не приватизирована.
Таким образом, истец полагает, что ответчик ФИО3 без оснований приобрела денежную сумму в размере 2 400 000 рублей за счет истца ФИО1
Истец ФИО1 был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п и пункту 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 17.04.2023 N 382, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебные извещения на судебное заседание, назначенное на 19.06.2025, направлялись ответчику, и были возвращены с отметкой "истек срок хранения", указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Судом установлено, что между сторонам заключен купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, от 22 августа 2022 г. По условиям договора цена недвижимого имущества определена в размере <данные изъяты> руб. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 22 февраля 2023 г.
Из текста предварительного договора следует, что вышеуказанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности, без указания сведений о правоустанавливающих документах на недвижимое имущество, подтверждающих данный факт.
Указанный договор был подписан истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3
В этот же день, - 22 августа 2022 г. между сторонами было заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО3 22 августа 2022 г. были получены от ФИО1 денежные средства в качестве задатка в сумме <данные изъяты> руб. за продаваемое жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки составляет <данные изъяты> руб., из которых оставшуюся сумму, а именно <данные изъяты> руб. ФИО4 обязуется отдать ФИО3 до подписания основного договора купли-продажи до 22 февраля 2023 г. со дня подписания настоящего соглашения о задатке за № б/н от 22 августа 2022 г. полностью.
Решением суда от 26.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от 25.06.2024, постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО11 о прекращении право собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за ФИО3 ФИО12, и признании права собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за ФИО5 ФИО13 - отказать».
Данным решением суда установлено, что сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не состоялась по причине прекращения продавцом ФИО3 всех контактов с покупателем ФИО6, квартира по адресу: <адрес>, на праве собственности ответчику ФИО3 ни на день заключения предварительного договора купли продажи – 22 августа 2022 г., ни на день рассмотрения гражданского дела судом 26 февраля 2024 г. не принадлежала и не принадлежит.
Таким образом, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, возникающие вследствие неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.
По смыслу положений ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Вместе с тем, заключенное между сторонами соглашение о задатке не содержит элементов предварительного договора и не включает все существенные условия договора купли-продажи, поскольку не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установлено, что денежные средства переданы ответчику в качестве аванса, о чем между сторонами заключено соглашение, договор купли-продажи между сторонами не был заключен по вине продавца, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма подлежит возврату истцу ответчиком.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт №) в пользу истца ФИО1 (паспорт №) денежные средства 2400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий:
Х.Ю. Ахметгалин
Мотивированное решение составлено и подписано 25.06.2025.