Мотивированное решение по делу изготовлено 26.12.2023

№а-1958/2023

УИД: 66RS0№-20

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13.12.2023

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи *** В.

при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 У. к ГУ МВД России по <адрес>, специалисту-эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента

установил:

ФИО1 у. обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что дата ему было отказано в выдаче патента на основании пп. 3 п. 9 ст. 18 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С таким решением ГУ МВД России по <адрес> административный истец не согласен, просит признать его незаконным, отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 у. доводы и требования административного иска поддержал. Указал, что в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде выдворения и штрафа, которое исполнено. Административный истец проживает в <адрес>, работает, однако ввиду отсутствия патента, не может устроиться официально, женат, имеет двоих детей, один из которых посещает дошкольное учреждение, жена официально трудоустроена. Патент необходим административному истцу для законного осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Административные ответчики ГУ МВД России по <адрес>, специалист-эксперт ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административным ответчиком ГУ МВД России по <адрес> направлены в материалы дела возражения на административный иск, в котором указано на законность принятого решения об отказе в выдаче патента.

Суд на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой дата Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (статья 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4).

Пунктом 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого дата Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, дата гражданин <адрес> ФИО1 обратился в ГУ МВД России по <адрес> с заявлением об оформлении патента.

дата ГУ МВД России по <адрес> принято решение об отказе в предоставлении гражданину Республики <адрес> ФИО1 государственной услуги по выдаче патента на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку постановлением судьи Чертановским районным судом <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Согласно п. 41.1.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России отдата №, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о предоставлении государственной услуги, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением судьи Чертановского районного суда <адрес> от дата был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обоснованно принято решение об отказе в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Также суд не соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его права, законные интересы, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и представленных уполномоченным органом сведений, отказ в выдаче ФИО1 патента для осуществления трудовой деятельности вытекает из необходимости защиты основ конституционного строя, соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Поэтому суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись законные основания (подпункт 2 пункта 22 статьи 13.3 и подпункт 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона отдата № 115-ФЗ) для отказа в предоставлении административному истцу государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Оспариваемое решение принято именно в связи с вышеуказанными обстоятельствами и на основании указанных норм законодательства, поэтому суд признает оспариваемое решение законным. Оно принято в пределах полномочий административного ответчика, установленных Административным регламентом. Ограничивая возможность осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, оспариваемое решение не затрагивает и не нарушает прав административного истца в сфере семейной жизни, защищаемых статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку само по себе не создает ему никаких препятствий с этой сфере.

Суд отмечает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением его прав, свобод и законных интересов, а также ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, т.к. въезд и выезд из Российской Федерации гражданину Таджикистана ФИО1 не запрещен.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований административному истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 У. к ГУ МВД России по <адрес>, специалисту-эксперту ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***