Материал №12-26/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Дагестанского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-1221/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.32-1221/2023 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 К.А. признал виновным должностное лицо – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт; серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован по адресу: <адрес> с.ФИО1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 7.32 КоАП РФ и по указанной статье физическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 представил в суд жалобу на вышеуказанное постановление.

В обосновании своих доводов указал следующее, что в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

ФИО3 считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.32-1221/2023, чрезмерным и не соответствующим последствиям правонарушения, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, просит суд о смягчении наказания и о замене штрафа на предупреждение.

ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания.

Дагестанское ФИО2 своего представителя в суд не направило, а представило письменные доказательства по делу об административном правонарушении №.32-1221/2023.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению № комиссии Управления ФАС ФИО2 по <адрес> по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев жалобу ООО «Капиталграндстрой» на действия МКУ «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства» администрации МО «<адрес>» при проведении комитетом по государственным закупкам Республики Дагестан открытого конкурса в электронной форме № «Ремонт проезжей части улиц Н.Кагирова, ФИО4 и ФИО5 (линия общественного маршрутного такси от <адрес>) в с.ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, признала ее обоснованной признав в действиях Заказчика, его комиссии нарушение ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе, выдав предписание об устранении выявленного нарушения и передав материалы уполномоченному должностному лицу Дагестанского ФИО2 для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Из уведомления Дагестанского ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения требований ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона. Данное уведомление вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом – экспертом отдела административного производства Управления ФАС по <адрес> ФИО7 составлен в отношении ФИО3 по факту нарушения ч.3 ст.7.32 КоАП РФ протокол по делу №.32-1223/2023 об административном правонарушении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Дагестанского ФИО2 К.А. назначено дело об административном правонарушении №.32-1223/2023 в отношении ФИО3 к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина 2, 4 этаж кабине 88.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084084653822 видно, что уведомление Дагестанского ФИО2 вручено адресату МКУ «Управление коммунального хозяйства и капитального строительства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут.

Постановлением №.32-1223/2023 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт; серии 82 06 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, зарегистрирован по адресу: <адрес> с.ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частью 6 и частью 12 статьи 9.16, статьей 9.21, частями 1-14 статьи 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статье 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3-5 статьи 14.38 статьями 14.40-14-42, частями 2.1-2.8 статьи 19.5, статьей 19.8, частью 1 статьи 19.8.1, статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч.1 настоящей статьи, вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные процессуальная норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности пользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, закрепленные в ст.24.1 Кодекса.

Согласно частей 1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

То есть согласно указанным нормам права лицо привлекаемое к ответственности за административное правонарушение должно быть уведомлено по месту его жительства, в частности посредством направления ему заказного письма с уведомлением.

Исходя их имеющихся в распоряжении суда материалов дела, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО3 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 К.А., вынесшим постановление о назначении административного наказания были соблюдены требования статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, устанавливающих порядок извещения сторон участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении. Так исходя из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений, сведения о времени и месте рассмотрения дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с.ФИО1, получены лично по месту его работы.

В материалах представленных руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 К.А. содержатся факты о том, что в действиях комиссии заказчика имеются нарушения ч.9 ст.31 Закона о контрактной системе, предусматривающей отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч.1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ составляет один год.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что в судебном заседании установлен факт совершения должностным лицом – ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.7.32 КоАП РФ. Это подтверждается как материалами дела, так и пояснениями сторон данными ими в ходе судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Вместе с тем, в своей жалобе ФИО3 считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначенное в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.32-1223/2023, чрезмерным и не соответствующим последствиям правонарушения, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, поэтому просит суд о смягчении наказания и о замене штрафа на предупреждение.

Данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе исследования письменных доказательств, представленных Управлением ФАС по РД. В ответ на запрос суда Дагестанское ФИО2 сообщило о том, что ФИО3 ранее также привлекался к административной ответственности на основании постановления о наложении штрафа по делу №.32-640/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 К.А. №.32-1223/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в отношении должностного лица – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с.ФИО1, предусмотренному частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшийся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения.

Судья Вагидов Н.А.