УИД 72RS0014-01-2025-007769-02 Дело №2-545/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исетское 08 декабря 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании результатов розыгрыша автомобиля недействительным и признании победителем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику.

В обоснование иска указано, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 была опубликована публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении стимулирующего мероприятия — розыгрыша автотранспортного средства Geely Monjaro 2.0 AT 4WD, 2024 года выпуска, комплектация «Flagship». Публичная оферта размещена по адресу: https://ptitsy72.ru/ptitsygeely, также указаны иные официальные источники, включая Telegram-канал: https://t.me/ptitsy_tmn. Истцом были заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных в одном из коттеджных посёлков, указанных в публичной оферте Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с полной оплатой в установленные сроки: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1-3.6 Оферты, Истцом были соблюдены все условия для участия в розыгрыша автотранспортного средства <данные изъяты>., проводимого Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцу были присвоены номера для участия в розыгрыше: 7 и 8. Согласно п. 4.2 Оферты, победитель должен быть определён случайным образом с помощью ресурса случайное число.рф среди всех участников, выполнивших условия. Также предусмотрено, что розыгрыш должен пройти в прямом эфире ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 (МСК) на официальной странице Telegram- канала организатора. Видеозапись прямой трансляции розыгрыша, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в Telegram-канале Ответчика (п. 4.2 Оферты), свидетельствует о следующем: В процессе прямой трансляции определения победителя, размещённой в Telegram-канале hups://t.me/ptitsy_tmn, в ходе первого запуска генератора случайных чисел победителем был объявлен участник с регистрационным номером 7, который соответствует регистрационному номеру, присвоенному Истцу, что зафиксировано на видеозаписи розыгрыша; сразу после этого трансляция была внезапно прервана под предлогом «технических помех»; далее розыгрыш был перезапущен, и при новом запуске генератора победителем объявлен другой участник, не являющийся Истцом. Таким образом, в нарушение п. 4.2 Оферты, Ответчик не предоставил подтверждение непрерывности и достоверности трансляции, а также не обосновал перезапуск розыгрыша. Такое поведение организатора прямо противоречит принципу прозрачности и добросовестности, закреплённому как в Гражданском кодексе РФ (ст. 10, 429.4, 1055 ГК РФ), так и в самой Оферте (п. 4.2, 5.5). Фактически имело место вмешательство в итоги розыгрыша после определения победителя, что делает его результаты юридически ничтожными. Ответчик нарушил обязательства по публичной оферте, сформировав результаты розыгрыша с нарушением её условий, а также нарушил положения ГК РФ о публичном обещании награды (ст. 1055-1056 ГК РФ), о защите прав потребителя (ст. 12, 10, 426 ГК РФ) и требования к добросовестности исполнения обязательств. Кроме того, розыгрыш является рекламной акцией, регулируемой ст. 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», в которых установлены требования к полноте, достоверности и соблюдению условий проведения стимулирующих мероприятий. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен ответ с отказом в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ Просит признать недействительными результаты розыгрыша автомобиля <данные изъяты> комплектация «Flagship», проведённого ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, в связи с нарушением условий публичной оферты и выявленным вмешательством в процесс розыгрыша, выразившимся в перезапуске генератора случайных чисел после выпадения номера Истца, признать его победителем указанного розыгрыша, обязать ИП ФИО2 передать ему автомобиль <данные изъяты> установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения этого решения. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> руб, взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, направил отзыв в которым с иском не согласен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 была опубликована публичная оферта от ДД.ММ.ГГГГ о проведении стимулирующего мероприятия — розыгрыша автотранспортного средства Geely Monjaro 2.0 AT 4WD, 2024 года выпуска, комплектация «Flagship». Публичная оферта размещена по адресу: https://ptitsy72.ru/ptitsygeely, также указаны иные официальные источники, включая Telegram-канал: https://t.me/ptitsy_tmn. Истцом были заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных в одном из коттеджных посёлков, указанных в публичной оферте Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, с полной оплатой в установленные сроки: договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1-3.6 Оферты, Истцом были соблюдены все условия для участия в розыгрыша автотранспортного средства <данные изъяты>., проводимого Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцу были присвоены номера для участия в розыгрыше: 7 и 8. Согласно п. 4.2 Оферты, победитель должен быть определён случайным образом с помощью ресурса случайное число.рф среди всех участников, выполнивших условия. Также предусмотрено, что розыгрыш должен пройти в прямом эфире ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 (МСК) на официальной странице Telegram- канала организатора. Видеозапись прямой трансляции розыгрыша, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в Telegram-канале Ответчика (п. 4.2 Оферты), свидетельствует о следующем:

В процессе прямой трансляции определения победителя, размещённой в Telegram-канале hups://t.me/ptitsy_tmn, в ходе первого запуска генератора случайных чисел победителем был объявлен участник с регистрационным номером 7, который соответствует регистрационному номеру, присвоенному Истцу, что зафиксировано на видеозаписи розыгрыша;

сразу после этого трансляция была внезапно прервана под предлогом «технических помех»;

далее розыгрыш был перезапущен, и при новом запуске генератора победителем объявлен другой участник, не являющийся Истцом.

Таким образом, в нарушение п. 4.2 Оферты, Ответчик не предоставил подтверждение непрерывности и достоверности трансляции, а также не обосновал перезапуск розыгрыша.

Такое поведение организатора прямо противоречит принципу прозрачности и добросовестности, закреплённому как в Гражданском кодексе РФ (ст. 10, 429.4, 1055 ГК РФ), так и в самой Оферте (п. 4.2, 5.5).

Фактически имело место вмешательство в итоги розыгрыша после определения победителя, что делает его результаты юридически ничтожными.

Ответчик нарушил обязательства по публичной оферте, сформировав результаты розыгрыша с нарушением её условий, а также нарушил положения ГК РФ о публичном обещании награды (ст. 1055-1056 ГК РФ), о защите прав потребителя (ст. 12, 10, 426 ГК РФ) и требования к добросовестности исполнения обязательств.

Кроме того, розыгрыш является рекламной акцией, регулируемой ст. 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», в которых установлены требования к полноте, достоверности и соблюдению условий проведения стимулирующих мероприятий.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02J992 N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, t суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном ; порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания),.. .действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО3 был причинен моральный вред, выраженный в нравственных заданиях, связанных с сильным переживанием по поводу лишения его заслуженного выигрыша.

В этой связи считает справедливой компенсацию морального вреда заявленную истцом в размере <данные изъяты>.

Далее, пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). «Согласно п. 31. Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки неисполнения решения суда о передаче истцу выигрыша, со дня принятия судом судебного акта по день фактического исполнения решения.

Неустойка в меньшем размере не будет выполнять свою функцию, то есть не будет побуждать ответчика исполнить решение суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании результатов розыгрыша автомобиля недействительным и признании победителем - удовлетворить.

Признать недействительными результаты розыгрыша автомобиля <данные изъяты>», проведённого ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, в связи с нарушением условий публичной оферты и выявленным вмешательством в процесс розыгрыша, выразившимся в перезапуске генератора случайных чисел после выпадения номера |Истца.

Признать ФИО1 победителем указанного розыгрыша.

Обязать ИП ФИО2 (<данные изъяты>) передать ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия решения суда по настоящему делу по день исполнения этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья О.Ю. Чемеренко