Дело № 2-1429/2022

УИД 27RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её недостойным наследником за совершение противоправных действий в отношении него. В обоснование требований указал, что ФИО2 предоставила заведомо ложные сведения по делу № о том, что ему якобы отказали в получении денег отца, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении в Пенсионный фонд РФ, что послужило основанием для отказа в фактически принятом наследстве в виде квартиры, по делу №. ДАТА. скончался отец истца, ФИО5 Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА. установлены два юридических факта: факт совместного проживания наследника ФИО1 с наследодателем ФИО5 на день открытия наследства, а также факт не проживания ФИО2 совместно с наследодателем на день открытия наследства. В соответствии со ст.ст. 1169, 1183 ГК РФ, денежные средства в виде неполученной в связи со смертью пенсии наследодателя, перешли в собственность истца с момента смерти его отца. Однако наследник по завещанию ФИО2 опередила истца и предоставила в ПФР заведомо ложные сведения о её совместном проживании с наследодателем. ФИО2 получила и присвоила денежные средства, которые принадлежали истцу. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска установлен факт неосновательного обогащения ФИО2, с нее в пользу ФИО1 взысканы указанные денежные средства (решение от ДАТА. по делу №). ФИО2 обжаловала заочное решение суда от ДАТА. и ДАТА. суд провел новое судебное разбирательство с участием ФИО2, но без участия ФИО1 В заочном решении от ДАТА. отражено, что основанием для получения денежных средств умершего является совместное проживание с ним, а не факт регистрации по одному адресу. Таким образом, ФИО2 такого права не имела. В судебном заседании 26.06.2009г. ФИО2 пояснила, что ФИО1 было отказано в предоставлении пенсии, в связи с тем, что у него отсутствовала регистрация по месту жительства наследодателя. То есть ФИО2 утверждала, что ФИО1 обратился в ПФР за получением пенсии отца, и ему отказали. В нарушение ст. 68 ГПК РФ заявление ФИО2 без проверки заявленных ею фактов суд перенес из протокола судебного заседания в решение суда от ДАТА. как факт, установленный судом.

При рассмотрении дела № о признании ФИО2 недостойным наследником за умышленные противоправные действия по присвоению собственности другого наследника ФИО1 в виде денежных средств в ПФР, краевой суд не признал умысла в действиях ФИО2 против ФИО1 на том основании, что ФИО1 обращался и ему было отказано, и только тогда обратилась ФИО2 как опекун ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как это указано в решении суда от ДАТА. по делу №, ФИО2 полагала, что имеет право на их получение. ТО есть именно умышленных противоправных действий против ФИО1 она не совершала. Но при рассмотрении дела № стали известны новые обстоятельства и юридические факты, которые послужили основанием для настоящего иска, установленные судом, согласно ст. 61 ГПК РФ, и не требующие повторного доказывания. В июле 2021г. в судебном заседании по делу № ФИО2 призналась, что на следующий день после смерти ФИО5 она подала документы в ПФР на получение его пенсии. Другой наследник ФИО9 заявила, что оказывала ФИО2 содействие в быстром собирании документов и предоставлении сведений в ПФР о родственных связях и совместном проживании ФИО2 с ФИО5, чтобы быстро получить эти деньги и потратить их на похороны. ФИО5 умер утром ДАТА., а уже ДАТА. ФИО2 подала документы в ПФР на получение его пенсии. Следовательно, ФИО2 умышленно предоставляла суду по делу №г. заведомо ложные сведения о том, что она обратилась в ПФР только после того, как ФИО1 было отказано в их получении, так как суд установил, что только 03.06.2006г. ФИО1 получил от участкового справку о совместном проживании с отцом, дающую право на получение его пенсии. То есть по делу № суд установил новые доказательства, что ФИО2 умышленно предоставляла суду заведомо ложные сведения против ФИО1 как наследника по делу №г. Это повлекло лишение ФИО1 права на квартиру по наследству. В рамках дела № ПФР представил суду доказательства, что ФИО1 не обращался к ним с заявлением на получение пенсии отца, эти денежные средства были получены ФИО6 Это означает, что чтобы скрыть умышленные противоправные действия по стремительному завладению денежными средствами истца в ПФР, ФИО2 одновременно совершала другие умышленные противоправные действия против ФИО1 как наследника, путем сообщения заведомо ложных сведений о том, что ФИО1 было отказано в получении данных денежных средств. Просил признать ФИО2 недостойным наследником в связи с этим., аннулировать завещание от ДАТА. и выдать ему свидетельство о праве на наследство в виде <адрес> г. Хабаровска, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ОПФР по <адрес> и ЕАО, нотариус ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил о вышеизложенном, просил дать оценку всем вышеизложенным фактам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, как незаконных и необоснованных. Кроме того, просила применить срок исковой давности, который пропущен истцом. ДАТА. по делу № Кировским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о присвоении наследником из общей массы наследства, не причитающейся доли наследства (пенсии наследодателя) и признании недостойным наследником. В тексте решения отражено, что ФИО1 обращался в ПФР за пенсией наследодателя, но ему было отказано, так как у него отсутствовали документы, подтверждающие факт совместного проживания. Неполный пакет документов ПФР не принимает и не регистрирует. В тексте решения также отражено, что данный факт подтвердила ФИО2, так как он был ей известен. ДАТА. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы пенсии, подлежавшей выплате наследодателю, не полученной им при жизни, дело №г. Решением суда по данному делу от ДАТА. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана пенсия наследодателя в размере <данные изъяты>. Эти денежные средства выплачены ФИО1 в полном объеме. Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 было известно о нарушении своих прав, он обращался за их защитой в суд. Право на судебную защиту ФИО1 реализовал, денежные средства получены им в 2009 году. Полагает, что неоднократные обращения ФИО1 в суд с аналогичными исками свидетельствует о его злоупотреблении правом и желанием причинить вреда таким образом.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. ФИО1 на протяжении многих лет неоднократно обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями, в том числе, в 2009г., 2019г., 2020г. Всем обстоятельствам и доводам, на которые ссылается ФИО1, судами неоднократно давалась оценка. Полагает, что истец намеренно постоянно обращается в суд с новыми исками к ним, незначительно меняя основания, чтобы навредить ей и ФИО2 За 16 лет он обратился в суд со 110 исками. Кроме того, обо всех обстоятельствах, в том числе о получении пенсии ФИО1 давно было известно, что подтверждается многочисленными судебными актами, вступившими в законную силу, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Дополнительно пояснила, что истец приходится ей братом, умерший наследодатель отцом. Ответчик ФИО2 является её дочерью, а истцу ФИО1 приходится племянницей. Еще при жизни родители обеспечили ФИО1 и ФИО9 собственным жильем. Однокомнатная квартира по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, на основании завещания была оставлена старшей внучке – ФИО2 После смерти ФИО8 ДАТА. (мать истца и третьего лица), их отец, ФИО5 пригласил ФИО2 жить к себе, они жили вдвоем, ФИО2 осуществляла за ним уход. ФИО1 проживал отдельно, проводил у отца много времени, предпринимал действия выжить оттуда ФИО2, однако вместе с отцом не жил. ФИО2 проживала в квартире вместе с ФИО5 7 месяцев, с апреля 2004г. по октябрь 2004г., после чего, не выдержав прессинга со стороны ФИО1, переехала на съемное жилье, к дедушке приезжала по выходным и помогала по дому, оплачивала коммунальные платежи.

Третьи лица нотариус ФИО10, ОПФР по <адрес> и ЕАО участия в судебном заседании не принимали, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сообщению УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском крае от ДАТА., выплата недополученной пенсии ФИО5 за май 2006г. произведена ФИО2 в июне 2006г. Заявление ФИО1 о выплате недополученных сумм за май 2006г. отсутствует.

Из сообщения ОПФР в г. Хабаровске и Хабаровском крае от ДАТА. следует, что выплаты денежных средств необходимо было предоставление следующих документов: заявление о выплате начисленной и недополученной пенсии и ЕДВ, документ, подтверждающий родственные отношения с умершим пенсионером, документ, подтверждающий совместное проживание члена семьи с умершим пенсионером, копия свидетельства о смерти.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 пенсия, подлежащая выплате наследодателю ФИО5, умершему ДАТА, не полученная им при жизни в сумме <данные изъяты>. Данное решение вступило в законную силу ДАТА.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником за умышленные противоправные действия против наследодателя в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДАТА решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу части 2 статьи 209 ГПК Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Такие действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункту 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока давности решается судом по заявлению стороны спорного правоотношения. Если суд установит, что срок давности пропущен по уважительной причине, то он своим решением восстанавливает пропущенный срок и рассматривает дело по существу.

Последствием пропуска без уважительных причин срока является утрата права на подачу иска в суд, а если иск уже поступил в суд, то он может вынести решение об отказе в иске из-за пропуска срока давности без уважительных причин.

При разрешении требований истца о признании ФИО2 недостойным наследником и аннулировании завещания, выдаче свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства, указанные в иске, уже были предметом судебных разбирательств по ранее рассмотренным судом делам с участием сторон настоящего спора. Установленные судами обстоятельства указывают на то, что ФИО1 многократно пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными в настоящем иске требованиями, поскольку истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, указанных им как основание предъявленного иска, в 2006 году.

С настоящим исковым заявлением истец ФИО1 обратился в суд ДАТА.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска от истца не поступало.

Пропуск срока исковой давности и отсутствие заявления о восстановлении пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2022г.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Оригинал решения находится в деле № 2-1429/2022. Решение в законную силу не вступило. Помощник судьи / секретарь