Судья Беляева Е.С. Материал № 22-262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Мучаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кушаевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П.А.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2023 года, которым частично удовлетворено ходатайство начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Советского районного суда г.Астрахани от 2 февраля 2023 года, которым П.А.А. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного П.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дамбинова С.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установил а :

По приговору Советского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 сентября 2022 года П. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором этого же суда от 2 февраля 2023 года П. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое им по приговору от 17 июня 2022 года. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей зачтено со 2 февраля 2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора от 2 февраля 2023 года в части зачета периода содержания П. под стражей с 15 сентября 2022 года до 2 февраля 2023 года (по приговору от 17 июня 2022 года) из расчета один день за один день, а также времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в период со 2 февраля по 10 марта 2023 года (по приговору от 2 февраля 2023 года).

Постановлением данного суда от 10 мая 2023 года поданное ходатайство удовлетворено частично, период содержания под стражей П. по приговору от 17 июня 2022 года с 15 сентября 2022 года до 2 февраля 2023 года зачтен в срок окончательного наказания, назначенного по последнему приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с решением суда первой инстанции. В обоснование указывает, что выводы суда не основаны на законе, поскольку в указанные периоды времени он содержался под стражей, в связи с чем в отношении него подлежат применению льготные коэффициенты кратности. Просит отменить постановление суда, поданное ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы судебного производства, личное дело осужденного, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пп.1,2,2.1,9, 10,11,14,15,16,20 ст.397 и ст.398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.135 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешают вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил данных требований закона и принял справедливое решение, исследовав все существенные обстоятельства.

Принимая решение о частичном удовлетворении ходатайства начальника исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу, что при вынесении приговора от 2 февраля 2023 года не конкретизирован срок отбытого осужденным П. наказания по первому приговору от 17 июня 2022 года, который подлежал зачету в срок наказания, назначенного по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Как установлено судом первой инстанции приговором Советского районного суда г.Астрахани от 17 июня 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 сентября 2022 года П. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осужденный заключен под стражу в зале суда апелляционной инстанции, в связи с чем срок наказания исчислялся с 15 сентября 2022 года. Он же осужден по приговору этого же суда от 2 февраля 2023 года по ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое им по приговору от 17 июня 2022 года. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей зачтено со 2 февраля 2023 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вместе с тем, судом при вынесении приговора от 2 февраля 2023 года не указан период срока отбытого осужденным П. наказания по первому приговору от 17 июня 2022 года, подлежащий зачету в срок наказания, назначенного по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона зачел в окончательное П. наказание, отбытую им часть срока наказания по приговору от 17 июня 2022 года в период с 15 сентября 2022 года до 2 февраля 2023 года.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для каких-либо разъяснений приговора от 2 февраля 2023 года, поскольку в нем разрешен вопрос о зачете осужденному времени содержания под стражей.

Обсуждая доводы жалобы о применении коэффициентов кратности к вышеуказанным периодам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу ст.72 УК РФ и ст.308 УПК РФ в срок отбытия наказания зачитывается время содержания лица под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу, отбывание наказания осужденного в следственных изоляторах после вступления приговора в законную силу и этапирование в другое исправительное учреждение не подлежит зачету в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах требования П. о зачете срока содержания под стражей с 15 сентября 2022 года до 30 марта 2023 года в срок лишения свободы с учетом коэффициента кратности, то есть один день за полтора дня не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, доводы жалобы об обратном признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного П. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а :

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 мая 2023 года о частичном удовлетворении ходатайства начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Советского районного суда г.Астрахани от 2 февраля 2023 года, которым П.А.А. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке установленным главой гл.471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а для осужденного П. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Мучаев