Решение по делу № 2-9254/2022 от 16.11.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании убытков, мотивируя требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд считает несостоятельными доводы представителя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» - удовлетворить частично.

УИД 72RS0014-01-2022-012226-66

Дело № 2 – 9254/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.02.2022, представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.08.2021, зарегистрированной в реестре за №89/18-н/72-2021-7-319,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9254/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, мотивируя требования следующим.

В производстве мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени находилось дело об административном правонарушении №5-105/2022/5м в отношении ФИО3

Из материалов данного дела усматривается, что 27.06.2021 в 19 часов 00 минут, находясь на бульваре «Сказочный» в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, во время возникшего конфликта ФИО3 совершил в отношении ФИО5 иные насильственные действия, а именно: пнул ногой по правой руке и толкнул рукой в прижатые к груди руки, от чего последняя испытала физическую боль и страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.02.2022, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5.

ФИО5, являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении №5-105/2022/5м, понесла расходы на оплату услуг представителя в судебном разбирательстве в размере 20 000 рублей.

Также в производстве мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени находилось дело об административном правонарушении №5-107/2022/5м в отношении ФИО4

Из материалов данного дела усматривается, что 27.06.2021 в 19 часов 00 минут, находясь на бульваре «Сказочный» в ЖК «Новопатрушево», расположенном по адресу: <адрес>, во время возникшего конфликта ФИО4 совершила в отношении ФИО5 иные насильственные действия, а именно: нажимала через ее руки на грудь и шею, прижимала к металлическим опорам детской площадки, выбила из рук телефон, от чего последняя испытала физическую боль и страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 25.02.2022, вступившим в законную силу, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5.

ФИО5, являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении №5-107/2022/5м, понесла расходы на оплату услуг представителя в судебном разбирательстве в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени находилось дело об административном правонарушении №5-106/2022 в отношении ФИО3

Из материалов данного дела усматривается, что 27.06.2021 в 19 часов 00 минут, находясь на бульваре «Сказочный» в ЖК «Новопатрушево», расположенном по адресу: <адрес>, во время возникшего конфликта ФИО3 совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия, а именно: нанес не менее одного удара рукой по телу, от чего последний испытал физическую боль и страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО6, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении №5-106/2022/5м, понес расходы на оплату услуг представителя в судебном разбирательстве в размере 20 000 рублей.

01.09.2022 между ФИО5, ФИО6 и ООО «Авантаж» заключены соглашения об уступке права требования №0629, №0630, №0631, в соответствии с которыми ООО «Авантаж» было уступлено право требования убытков.

Просит взыскать в пользу ООО «Авантаж» со ФИО3 - убытки в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,34 рублей, со ФИО4 – убытки в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 666,66 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 67-69). Пояснила, что ФИО5 сама являлась адвокатом, следовательно, необходимость участия иного представителя в делах об административных правонарушениях истцом не доказана. Истцом не доказан факт несения судебных издержек, акты взаимозачета не могут служить доказательством несения таких расходов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени находилось дело об административном правонарушении №5-105/2022/5м в отношении ФИО3 (том 2 л.д. 132-229).

Из материалов данного дела усматривается, что 27.06.2021 в 19 часов 00 минут, находясь на бульваре «Сказочный» в ЖК «Новопатрушево», расположенном по адресу: <адрес>2, во время возникшего конфликта ФИО3 совершил в отношении ФИО5 иные насильственные действия, а именно: пнул ногой по правой руке и толкнул рукой в прижатые к груди руки, от чего последняя испытала физическую боль и страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

01.12.2021 между ООО «Авантаж» в лице директора ФИО7 (Исполнителем) и ФИО5 (Заказчиком) заключен договор №0629 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, иных административных органах по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по факту насильственных действий, совершенных 27.06.2021 на бульваре «Сказочный» г. Тюмени в отношении ФИО5 ФИО3 (том 1 л.д. 18-19).

Согласно пункту 3 данного договора стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 20 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 Договора заказчик производит оплату любым способом, не противоречащим действующему законодательству. Допускается оплата путем проведения зачета встречных требований.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2022 (том 2 л.д. 210-213), в судебном заседании интересы потерпевшей ФИО5 представляла ФИО7

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Тюмени находилось дело об административном правонарушении №5-107/2022/5м в отношении ФИО4 (том 2 л.д. 1-131).

Из материалов данного дела усматривается, что 27.06.2021 в 19 часов 00 минут, находясь на бульваре «Сказочный» в ЖК «Новопатрушево», расположенном по адресу: <...> возле д.62/2, во время возникшего конфликта ФИО4 совершила в отношении ФИО5 иные насильственные действия, а именно: нажимала через ее руки на грудь и шею, прижимала к металлическим опорам детской площадки, выбила из рук телефон, от чего последняя испытала физическую боль и страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

01.12.2021 между ООО «Авантаж» в лице директора ФИО7 (Исполнителем) и ФИО5 (Заказчиком) заключен договор №0630 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, иных административных органах по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по факту насильственных действий, совершенных 27.06.2021 на бульваре «Сказочный» г. Тюмени в отношении ФИО5 ФИО4 (том 1 л.д. 28-29).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2022 (том 2 л.д.111-114) в судебном заседании интересы потерпевшей ФИО5 представляла ФИО7

Из материалов данного дела усматривается, что 27.06.2021 в 19 часов 00 минут, находясь на бульваре «Сказочный» в ЖК «Новопатрушево», расположенном по адресу: <...> возле д.62/2, во время возникшего конфликта ФИО3 совершил в отношении ФИО6 иные насильственные действия, а именно: нанес не менее одного удара рукой по телу, от чего последний испытал физическую боль и страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

01.12.2021 между ООО «Авантаж» в лице директора ФИО7 (Исполнителем) и ФИО6 (Заказчиком) заключен договор №0631 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, иных административных органах по делу об административном правонарушении (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) по факту насильственных действий, совершенных 27.06.2021 на бульваре «Сказочный» г. Тюмени в отношении ФИО6 ФИО3 (том 1 л.д. 36-37).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2022 (том 1 л.д. 189-192), в судебном заседании интересы потерпевшего ФИО6 представляли ФИО5 и ФИО7

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 г. N 1465-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежат возмещению потерпевшему по делу об административном правонарушении в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчиков о том, что у ФИО5, являющейся адвокатом, отсутствовала необходимость участия в деле представителя, поскольку, по мнению суда, само по себе наличие высшего юридического образования у потерпевшего не может служить препятствием для реализации его права на обращение за юридическими услугами к иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.09.2022 между ФИО5 (Первоначальный кредитор/цедент) и ООО «Авантаж» (Новый кредитор/цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №0629, в соответствии с пунктом 4 которого Цедент, являясь должником перед Цессионарием по договору №0629 на оказание юридических услуг от 01.12.2021 в размере 20 000 рублей, в качестве погашения своей задолженности перед Цессионарием передает (уступает) свое право требования расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а Цессионарий принимает требования к последнему в полном объеме. В счет уступаемого требования Цессионарий производит зачет задолженности Цедента за оказанные услуги по договору оказания юридических услуг №0629 от 01.12.2021 (том 1 л.д. 21).

В этот же день (01.09.2022) между ООО «Авантаж» и ФИО5 подписан акт взаимозачета №0629 (том 1 л.д. 26).

01.09.2022 между ФИО5 (Первоначальный кредитор/цедент) и ООО «Авантаж» (Новый кредитор/цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №0630, в соответствии с пунктом 4 которого Цедент, являясь должником перед Цессионарием по договору №0630 на оказание юридических услуг от 01.12.2021 в размере 20 000 рублей, в качестве погашения своей задолженности перед Цессионарием передает (уступает) свое право требования расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а Цессионарий принимает требования к последнему в полном объеме. В счет уступаемого требования Цессионарий производит зачет задолженности Цедента за оказанные услуги по договору оказания юридических услуг №0630 от 01.12.2021 (том 1 л.д. 31).

В этот же день (01.09.2022) между ООО «Авантаж» и ФИО5 подписан акт взаимозачета №0630 (том 1 л.д. 33).

01.09.2022 между ФИО6 (Первоначальный кредитор/цедент) и ООО «Авантаж» (Новый кредитор/цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессия) №0631, в соответствии с пунктом 4 которого Цедент, являясь должником перед Цессионарием по договору №0631 на оказание юридических услуг от 01.12.2021 в размере 20 000 рублей, в качестве погашения своей задолженности перед Цессионарием передает (уступает) свое право требования расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а Цессионарий принимает требования к последнему в полном объеме. В счет уступаемого требования Цессионарий производит зачет задолженности Цедента за оказанные услуги по договору оказания юридических услуг №0631 от 01.12.2021 (том 1 л.д. 39).

В этот же день (01.09.2022) между ООО «Авантаж» и ФИО6 подписан акт взаимозачета №0631 (том 1 л.д. 41).

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авантаж» вправе требовать взыскания с ответчиков убытков, понесенных потерпевшими, в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях в отношении ответчиков.

В то же время судом учитывается правовая природа заявленных к возмещению убытков, которые фактически являются судебными расходами. Следовательно, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя по аналогии подлежат применению критерии, указанные в статье 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из сложности дел об административных правонарушениях, длительности их рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, суд считает возможным взыскать в пользу ООО «Авантаж» убытки: со ФИО3 - в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей за участие представителя в каждом деле), со ФИО4 – в размере 5 000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, со ФИО4 – в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>