Дело №2-2525/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-013897-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:
председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
с участием Камского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Гайсина Р.З. и старшего помощника ФИО2
при секретаре судебного заседания - Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника», обществу с ограниченной ответственностью «ДАСТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, вследствие причинения вреда здоровью и штрафа. В обоснование иска указано следующее.
... пассажирский поезд ... следовавший по маршруту Казань-Адлер совершил столкновение с автомобилем марки «КамАЗ» на перегоне Гремячая–.... В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с рельс сошло большинство вагонов, пассажиры получили травмы различной тяжести. Истец, являясь пассажиром вагона ..., также получил травмы, был доставлен в больницу ГБУЗ «Котельниковское ЦРБ». После осмотра врачами и проведения ренгенографических исследований, был поставлен диагноз «перелом десятого ребра в области надкостницы без смещения, ушиб ребра, ушиб стопы левой ноги». Врачом-неврологом также был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга». Был сорван полноценный отдых, так как плохо передвигался; не мог сделать глубокий вдох; не мог повернуться; мучали постоянные головные боли. Истец не мог спать, так как ощущал болезненное состояние. Были сорваны запланированные экскурсии на отдыхе, плавание в море. Истец является участником боевых действий Донецкой народной Республики, а также единственным кормильцем близких родственников.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, штраф в 300 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 650 рублей (увеличенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве соответчиков привлечены ООО «Каркаде», ООО «Спецстройтехника», ООО «ДАСТРОЙ», СПАО «Ингосстрах», в качестве третьего лица АО «СОГАЗ».
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, компенсацию морального вреда просили взыскать солидарно со всех ответчиков.
Представитель ответчика АО «ФПК» по доверенности ФИО6, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме по мотивам, указанным в отзывах.
Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым указала, что деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании, начиная с ..., осуществляет АО «Федеральная пассажирская компания». АО «ФПК» является самостоятельным юридическим лицом, основным видом деятельности которого является перевозка пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования на территории Российской Федерации и на международных сообщениях, оформление и продажа железнодорожных проездных документов на пассажирские поезда дальнего следования. АО «ФПК» несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. ОАО «РЖД» не отвечает перед пассажирами за недостатки услуги, оказанной другим юридическим лицом. В электронном билете истца в качестве перевозчика указано АО «ФПК». Акт о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» серии А ... от ..., согласно которому ... ФИО1 при дорожно-транспортном происшествии на железнодорожном переезде причинен вред здоровью, оформлен работниками поездной бригады АО «ФПК».
Представитель ответчика ООО «Каркаде», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, согласно которым просил отказать в требованиях к ООО «Каркаде». На момент совершения ДТП (...) предмет лизинга – автомобиль КАМАЗ 6520-23, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., находился во владении и пользовании ООО «ДАСТРОЙ», в связи с чем, считает, что ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, должна быть возложена на ООО «ДАСТРОЙ».
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 представила письменный отзыв, где в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как не являются надлежащими ответчиками.
Представители ответчиков ООО «Спецстройтехника», ООО «ДАСТРОЙ», своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО8, представила суду материалы выплатного дела, в соответствии с которым ФИО1 по акту о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» серии А ... от ... произведена выплата страхового возмещения в связи с событием ... в сумме 121 000 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворить иск ФИО1, заслушав прения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу пункта 2 названной статьи общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.
Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.
В соответствии со статьей 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ФПК» взяло на себя обязательства по перевозке пассажира ФИО1 на основании приобретенного им железнодорожного билета от станции Казань до станции Лазаревская поез..., время отправления 07 час. 18мин. ..., время прибытия 04 час. 03 мин. ... (л.д. 12 том 1).
В пути следования произошло опрокидывание вагона ... в результате схода с рельсов, что подтверждается техническим заключением комиссии ОАО «РЖД» от ... (л.д.142-150 том 1).
По данному факту постановлением и.о. руководителя Волгоградского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от ... возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по части 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.151 том 1).
Из указанного постановления следует, что ... примерно в 12 часов 50 минут, на нерегулируемом переезде, расположенном на 185 километре ПК-6 перегона «Котельниково-Горячий», произошло столкновение следовавшего пассажирского поезда ... (сообщением «Казань-Адлер»), под управлением машиниста ФИО9 и помощника машиниста ФИО10, с автотранспортным средством марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО11, в результате чего произошло опрокидывание девяти пассажирских вагонов, принадлежащих ОАО «РЖД». В результате опрокидывания пассажирам был причинен вред здоровью. ФИО12 в нарушение пунктов 15.1-15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в отсутствии приближающего поезда, выехал на железнодорожный переезд, не уступил дорогу поезду, что стало причиной столкновения пассажирского поезда и автомобиля «КамАЗ».
На момент совершения ДТП ФИО12 с ... состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстройтехника» (л.д.136 том 1).
Транспортное средство марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак ..., принадлежало ООО «ДАСТРОЙ» на основании договора лизинга, заключенного с ООО «Каркаде».
30 октября 2021 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО «ГРАЦИЯ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга. В соответствии с п. 1.1 договора лизинга лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «КАМЦЕНТР» имущество указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется представить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование. Согласно разделу 2 договора в редакции дополнительного соглашения, предметом лизинга является грузовой автомобиль отечественного производства КАМАЗ 6520-23, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер .... ООО «Каркаде» выполнило обязательство, представив лизингополучателю предмет лизинга во владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от ... (л.д.25-30 том 2).
... ООО «ГРАЦИЯ» и ООО «ДАСТРОЙ» заключили договор уступки (цессии), согласно пункту 1.1 которого ООО «ГРАЦИЯ» (цедент) уступает, а ООО «ДАСТРОЙ» (цессионарий) принимает права и обязанности по договору лизинга 31899/2021 (л.д.31-32 том 2).
На основании договора аренды транспортного средства без экипажа ...ТС от ..., заключенного с ООО «ДАСТРОЙ», транспортное средство марки «КамАЗ», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО12, на момент ДТП находился в пользовании ООО «Спецстройтехника» (л.д.135-136 том 1).
Гражданская ответственность АО «ФПК» была застрахована АО «СОГАЗ» по договору ... GР 0002 от ... обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенного в рамках Федерального закона от ... № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».
В результате дорожно-транспортного происшествия на железнодорожном переезде истец ФИО1 получил травмы, был доставлен в больницу ГБУЗ «Котельниковское ЦРБ». После осмотра врачами и проведения ренгенографических исследований, был поставлен диагноз «перелом десятого ребра в области надкостницы без смещения, ушиб ребра, ушиб стопы левой ноги». Врачом-неврологом также был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга».
АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем, в связи с чем, на основании Акта о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» серии А ... от ... произведена выплата страхового возмещения в связи с событием, произошедшем ..., в сумме 121 000 рублей на основании платежного поручения ... от ... (л.д.221-235 том 1).
Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от ... N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 703, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ... N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.
При этом часть 5 статьи 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 384 "О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте" и решением совета директоров открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о создании дочернего акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", а также приказом Президента открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от ... "О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции" с ... прекращена хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и созданное акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании самостоятельно. Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" принадлежат пассажирские вагоны, депо и пункты технического обслуживания; имущество пассажирского хозяйства; локомотивы, используемые для осуществления перевозок пассажиров в поездах дальнего следования.
Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир находится в поезде, при посадке в вагон и высадке из вагона возлагает на перевозчика.
... в целях осуществления пассажирских перевозок АО «ФПК» заключило с ОАО «РЖД» договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования ..., согласно которого ОАО «РЖД» обязалось оказать АО «ФПК» услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по технической эксплуатации, а АО «ФПК» обязалось принять и оплатить оказанные услуги (л.д.164-166 том 1).
... между ОАО «РЖД» и АО «ФПК» заключен договор аренды локомотивов с экипажем (локомотивными бригадами) в пассажирском движении ..., в соответствии с п. 7.2 которого установлено, что арендодатель (АО "ФПК") несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованными локомотивами, их механизмами, устройствами, оборудованием, поездами, передвижением которых осуществлялось с помощью арендованных локомотивов (л.д.167-168 том 1).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права надлежащим ответчиком по данному делу является перевозчик АО «ФПК».
Оценив собранные по делу доказательства, разрешая заявленный ФИО1 спор, с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к выводу, что травма получена истцом в период оказания АО «ФПК» услуги по перевозке железнодорожным транспортом, то есть в период нахождения ФИО1 в вагоне поезда с ..., в связи с чем на ответчике АО «ФПК», как на причинителе вреда, лежит обязанность по компенсации физических и нравственных страданий.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание степень и характер физических (перелом ребра, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, в следствие чего боли, бессонница) и нравственных страданий истца (нарушены планы на полноценный, активный отдых в отпуске на море), а также учитывая, что истец получил страховое возмещение в размере 121 000 рублей, бонусы от РЖД, при этом основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «ФПК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд также учитывает, что организация ответчика является специализированным учреждением, оказывающим услуги по перевозке пассажиров, к которому должны предъявляться особые требования по соблюдению безопасности пассажиров, а также учитывает, что вышеуказанная сумма согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 1 и подпунктах "а, б" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора перевозки, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования регулирует Федеральный закон от ... N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (статья 1).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от ... N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пассажиры, а также физические лица, имеющие намерение воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как потребители пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.
На основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 3).
Поскольку законные требования потребителя ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела в суде не были удовлетворены, с АО «ФПК» в пользу ФИО1 следует взыскать штраф в размере 60 000 рублей (120000: 50%). Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При этом суд принимает во внимание, что обращение с досудебном претензией в рассматриваемом случае не предусмотрено.
Так, согласно статьям 120 - 121 Федерального закона от ... N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия в случае: утраты багажа - предъявителем багажной квитанции; недостачи или повреждения (порчи) багажа - предъявителем выданного перевозчиком коммерческого акта; просрочки доставки багажа - предъявителем выданного перевозчиком акта общей формы; задержки отправления или опоздания поезда - пассажиром при условии предъявления проездного документа (билета).
Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока (статья 125 Устава).
Из приведенных норм права не следует, что действующее законодательство предусматривает обязанности гражданина до обращения в суд предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров. Указанные положения на спорные правоотношения не распространяются, поскольку регулируют досудебный порядок исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, а не пассажиров.
Таким образом, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (статьи 119 - 125) не предусматривает в качестве обязательного претензионный порядок досудебного урегулирования спора о компенсации морального вреда и возмещения вреда, причиненного здоровью, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из договора перевозок пассажиров железнодорожным транспортом.
В абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено о том, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 97 ГК РФ), то есть в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства и предъявления к перевозчику требования о возврате пассажиру провозной платы, а также до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ... N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
С учетом изложенного, заявленные ФИО1 требования о взыскании штрафа подлежат рассмотрению по заявленным истцом основаниям - пункт 6 статьи 13 Закона РФ ... N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований предъявленных к АО «РЖД», СПАО «Ингосстрах», ООО «Каркаде», ООО «Спецстройтехника», ООО «ДАСТРОЙ».
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного, подлежат взысканию с АО «ФПК» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 650 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «ФПК» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 (...) удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 650 рублей.
В остальной части иска, в том числе в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги», обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройтехника», обществу с ограниченной ответственностью «ДАСТРОЙ», обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда составлен ....