36RS0001-01-2022-002542-55
Дело № 2-2269/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь при этом на то, что автомобиль Land Rover, государственный регистрационный знак ........., застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта, полис № ......
15.08.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и подробно были выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем ИЖ, государственный регистрационный знак ........., нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом ГИБДД.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 126 784 руб. 68 коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
В обоснование иска истец ссылается на ст. 965 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Истец указывает, что ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, ровно как и денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 126 784 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 735 руб., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений о фактическом месте проживания или пребывания ответчика не имеется.
Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам и приходит к следующему.
П. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны застраховать свою ответственность за свой счет; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевшего в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного кодекса).
Судом установлено, что 15.08.2020 в г. Севастополе на Качинском шоссе неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, произвел наезд на припаркованный автомобиль Land Rover, государственный регистрационный знак ........., причинив ему механические повреждения, после чего неустановленное лицо скрылось с места ДТП. По факту данного происшествия 15.08.2020 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л. д. 105).
В ходе административного расследования была проведена работа по установлению возможных очевидцев данного происшествия, поиск видеокамер на месте данного происшествия. Очевидцы не установлены, видеокамеры отсутствуют.
Из объяснений владельца пострадавшего транспортного средства ФИО2 следует, что 14.08.2021 в 21:30 он припарковал автомобиль Land Rover, государственный регистрационный знак ........., около дома № 35/41 по Качинскому шоссе г. Севастополя. 15.08.2020 в 16:00 подойдя к автомобилю, он обнаружил механические повреждения. ФИО2 указал, что вечером около его автомобиля был припаркован автомобиль ИЖ 271-030, государственный регистрационный знак ........., который со слов очевидцев под управлением неустановленного лица скрылся с места ДТП.
Автомобиль ИЖ был выставлен в федеральный розыск.
19.10.2020 в г. Севастополе инспектором ОБ ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль ИЖ 271-030, государственный регистрационный знак ........., под управлением ФИО1, который пояснил, что данное транспортное средство приобрел в г. Воронеже, переоформить не успел по личным обстоятельствам. Кто управлял автомобилем 15.08.2020 ФИО1 пояснить не может.
Постановлением ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 16.11.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. На момент вынесения постановления водитель не установлен (л. д. 103-104).
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, на момент ДТП застрахован не был.
Автомобиль Land Rover, государственный регистрационный знак ........., застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта, полис № .....
По факту ДТП владелец автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак ........., 18.01.2021 обратился к страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л. д. 101).
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 126 784 руб. 68 коп. (л. д. 100-102).
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ИЖ 271-030, государственный регистрационный знак ......... (прежний государственный регистрационный знак ......... 01.10.2021 поставлен на государственный учет, владельцем является ФИО3, основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме от 12.10.2020.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, что ответчик на день причинения вреда имуществу ФИО2 является владельцем автомобиля, по вине водителя которого был причинен вред, а также не является лицом, по вине которого причинен вред другому участнику дорожного движения, и который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что не порождает у страховщика право регресса к ответчику.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении иска к Каморному ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2022.