Дело № 1-143/2023
УИД 09RS0005-01-2023-000752-84
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Учкекен 11 сентября 2023 года
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,
при секретаре Байчора Б.М.,
с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Малокарачаевского района Чагарова Х.Х-Д.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ахтауова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке вынесения судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, судимого приговором Черкесского городского суда КЧР от 19.02.2021 г. к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года (наказание отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, в стоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 01 июня 2023 года не позднее 20 часов 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 заведомо зная, что согласно приговору, от 19.02.2021, вынесенного Черкесским городским судом по Карачаево-Черкесской Республики вступившему в законную силу 02.03.2021, осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года, судимость за совершение преступления по состоянию на 01.06.2023 года не снята и не погашена, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, отъехал от домовладения <...> Карачаево-Черкесской Республики и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района до 20 часов 20 минут, когда был остановлен сотрудниками ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около здания №47 по ул. Ленина в с. Учкекен Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики.
После чего, ФИО1 в 21 часов 28 минут 01 июня 2023 года, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Учкекен, ул. Ленина №91, при составлении материала об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат Ахтауов С.П., также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Малокарачаевского района Чагаров Х.Х-Д., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.
В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд также признает признание ФИО1 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера небольшой тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, условий его жизни, наличия малолетних детей, имеющееся заболевание головного мозга то, что он осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО7, и совокупности изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для назначения ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку, использованный при совершении преступления автомобиль обвиняемому ФИО1 в момент совершения преступления не принадлежал, оснований для его конфискации суд не находит и считает необходимым разрешить его судьбу как вещественного доказательства, - передав его собственнику.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства или пребывания, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального района места жительства или пребывания без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. Раз в месяц, в установленные этим органом дни, являться туда для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком С 133 АР– 09 регион, находящийся на хранение в ТО Отдела МВД России по <адрес> – возвратить собственнику ФИО8
- пластиковый диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.
Освободить ФИО1 от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся расходы по оплате работы адвоката - защитника за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.