Судья Гунина И.В. № 22-4533/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Хохловой Н.Н.,
судей Кравцова К.Н., Гагалаева А.В.,
при секретаре Астафуровой Д.А.,
с участием
прокурора прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,
осужденной ФИО1, (путем использования системы видеоконференц-связи),
адвоката Синельниковой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хохловой Н.Н. апелляционные жалобы адвоката Шабатура О.А., потерпевшего ...., осужденной ФИО1
на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года, которым
ФИО1, ..., судима:
-3 августа 2016 Истринским городским судм Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена 9 апреля 2019 года условно-досрочно по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 29 марта 2019 года на не отбытый срок 8 месяцев 3 дня, -
осуждена по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 277-ФЗ от 21 июля 2014 года) к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу 30 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,
установила:
ФИО1 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ..., опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 28 октября 2022 года в г. Шахты Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Шабатура О.А. в интересах осужденной ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом ненадлежащим образом учтена характеристика личности ФИО1, которая не состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительство в г. Шахты, среднее специальное образование, она не замужем, но состоит в фактических отношениях с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, в исправительном учреждении не имеет нарушений и взысканий, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оказала медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, имеет хроническое заболевание.
Считает, что суд не учел, что ФИО1 при задержании попыток скрыться не предпринимала, иным образом производству по делу не препятствовала, придерживалась одних и тех же показаний в течении всего производства по делу, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, просил ее строго не наказывать, потому что пояснил, что в ходе словесной перепалки с подзащитной, высказывал в отношении нее словесные оскорбления и резко ударил ладонью, отчего она отлетела в сторону. До перепалки они совместно распивали спиртные напитки. Затем вызвала скорую помощь и настояла на госпитализации потерпевшего. Поэтому назначенное наказание не соответствует принципу справедливости, и не соразмерно содеянному, в связи с чем есть все основания для применения ст.64 УК РФ.
Просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить ФИО1 срок наказания.
В апелляционной жалобе потерпевший .... приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Шабатура О.А., указывая, что просил не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, сожительствовал с осужденной 3,5 года, и вступил в официальный брак. Просить назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Шабатура О.А. и считает, что суд не учел, что потерпевший просил не возбуждать уголовное дело и не привлекать ее к уголовной ответственности. Просит дополнительно учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что у нее обнаружена ....
Также хочет обратить внимание суда на то, что раскаялась и давала явку с повинной, благодаря чему имело право на рассмотрение дела в особом порядке, но при ознакомлении с делом и окончании следственных действий, ей никто не предоставил такой возможности ни следователь, ни адвокат, лично от нее такое ходатайство никто не принял.
Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 помощник прокурора г. Шахты Киракосян А.Ю. считает необоснованными доводы апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Синельникова И.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Глюзицкий А.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагал об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
Вина осужденной ФИО1 доказана материалами дела, полностью признается осужденной, ее действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.
Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данным о личности виновной.
Суд принял во внимание, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие хронического заболевания, то есть учтены должным образом и признаны смягчающими наказание те обстоятельства, которые изложены в апелляционных жалобах в качестве доводов о смягчении наказания. Оснований для признания смягчающим наказание осужденной ФИО1 обстоятельством обнаружение ... судебная коллегия не усматривает, поскольку в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, суд признал наличие у осужденной хронического заболевания, обстоятельством, смягчающим наказание.
Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о согласии на рассмотрении дела по ее обвинению в особом порядке не могут быть приняты во внимание, поскольку инкриминируемое осужденной преступление относится к категории тяжких преступлений, и в силу положений ч.1ст.314 УПК РФ не могло быть рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
С учетом всех материалов дела, отягчающего наказание осужденной обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным, суд сделал обоснованный вывод о невозможности исправления и перевоспитания осужденной без реального отбывания наказания.
Вопреки мнению потерпевшего, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривается таковых и в апелляционном порядке.
Доводы апелляционных жалоб о полном примирении осужденной с потерпевшим ...., как и заключение с ним брака после совершенного преступления, судебная коллегия принимает во внимание, но оснований для признания этих обстоятельств, с учетом тяжести содеянного и всех материалов дела, исключительными, для применения ст.64 УК РФ, не усматривает.
Суд в полной мере принял во внимание как смягчающие, так и отягчающие, наказание осужденной ФИО1 обстоятельства, и назначил соразмерное содеянному и ее личности, а потому справедливое наказание, которое чрезмерно суровым признано быть не может, и в этой части доводы жалоб убедительными не являются.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденной ФИО1 наказания судебная коллегия не усматривает.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи