66RS0020-01-2025-000938-54
Дело № 2-1132/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 26 мая 2025 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Куцего Г.В.,
при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» (далее – ООО «ПКО «Нэйва» или Истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2013 по состоянию на 10.03.2025 в общем размере 114 204 руб. 78 коп., включающую в себя: 45 625 руб. 38 коп. – основной долг; 68 579 руб. 40 коп. - проценты, кроме того просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых начиная с 11.03.2025 (даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного погашения кредита, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 14 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи карты с лимитом кредитования - 60 000 руб. сроком по 04.04.2018, под 23% годовых. 01.05.2022 ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», по договору цессии от 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (сменившее наименование на ООО «ПКО «Нэйва») права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу. В связи с неоднократным неисполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность в вышеуказанном размере, направленное требование ответчику о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ в вышеуказанном размере.
Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, извещение вручено получателю.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении, о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исходя из положений ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 31.12.2013 между ОАО «РГС Банк» и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому Банк предоставил ответчику кредит путем выдачи карты с лимитом кредитования - 60 000 руб. сроком по 04.04.2018, под 23% годовых. 01.05.2022 ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», по договору цессии от 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (сменившее наименование на ООО «ПКО «Нэйва») права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику 10.01.2014 сумму кредита в виде лимита кредитования в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, а истец 28.07.2022 направил ответчику требование о состоявшейся уступки прав по договору и об уплате задолженности,
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 05.07.2022 по 10.03.2025, по состоянию на 10.03.2025 в общем размере составляет 114 204 руб. 78 коп., включает в себя: 45 625 руб. 38 коп. – просроченный основной долг; 68 579 руб. 40 коп. - просроченные проценты (сумму задолженности Х количество дней просрочки Х процентная ставка по кредиту (23%) / количество дней в году).
Расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком с учетом положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ответчику подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в качестве неустойки процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых начиная с 11.03.2025 (даты, следующей за датой расчета цены иска) по дату полного погашения кредита.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4 426 руб. 14 коп., включает в себя государственную пошлину при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подтверждено соответствующими платежными поручениями: № 72643 от 12.03.2025 - на сумму 2 983 руб. 52 коп. и № 36197 от 09.11.2022 - на сумму 1 442 руб. 62 коп., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 31.12.2013, за период времени с 05.07.2022 по 10.03.2025, по состоянию на 10.03.2025 в общем размере 114 204 руб. 78 коп., включающую в себя: 45 625 руб. 38 коп. – основной долг; 68 579 руб. 40 коп. - проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 426 рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых начиная с 11.03.2025 по дату полного погашения кредита.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Г.В. Куцый