2-1593/2025

УИД 24RS0041-01-2024-007220-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 774438,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 946 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 23.05.2021 г. был заключен кредитный договор <***>

18.01.2023 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии У-АК, по которому право требования перешло истцу. Затем произошла смена наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект». Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договор <***>, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 08.11.2021 г. по 18.01.2023 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 774438,77 руб.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания в адрес суда не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 23.05.2021 г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 757460 рублей, сроком до 05.06.2026 г. с условием уплаты процентов 11,5 % годовых.

23.05.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии У-АК, по которому право требования перешло истцу. Затем произошла смена наименования ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договор <***>, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 08.11.2021 г. по 18.01.2023 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 774438,77 руб., из которой: 722205,88 руб. – задолженность по основному долгу, 52232,89 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2021 г. по 18.01.2023 г. в размере 774 438,77 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 946 руб.

Данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 А9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <***> за период с 08.11.2021 г. по 18.01.2023 г. в размере 774 438,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 946 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.