№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлениемо признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что 01.02.2024 между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 483669,52 руб., а она взяла на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 17.05.2025 нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № в размере 530708,86 руб. за период с 07.10.2024 по 30.04.2025, о которой она узнала 23.05.2025, когда ей на электронный портал «Госуслуги» поступило уведомление о том, что в отношении нее 20.05.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданной исполнительной надписи нотариуса.

В нарушение требований законодательства взыскатель ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, письменных уведомлений она не получала, поскольку в исполнительной надписи нотариуса указан неверный адрес для корреспонденции. По адресу:<адрес>, который был указан в исполнительной надписи нотариуса, она длительное время не проживает, так как была снята с регистрационного учета 22.02.2023 и 22.02.2023 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.У ПАО Сбербанк России» и соответственно у нотариуса ФИО5 имелись достоверные сведения о ее адресе регистрации и проживания, поскольку они отражены в кредитном договоре № от 01.02.2024 в разделе «Контактная информация заемщика».

На основании изложенного, ФИО4 просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи № от 17.05.2025 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору; отменить исполнительную надпись № от 17.05.2025, совершенную нотариусом ФИО5

Заявитель, нотариус ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело на основании ст. 167, ст. 311 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

От нотариуса ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на заявление ФИО4 в которых она просила отказать в удовлетворении заявления, указала на то, что 17.05.2025 ею была совершена исполнительная надпись № по заявлению ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитором по договору № от 01.2.2024, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору в отношении должника ФИО4 К заявлению Кредитора были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО Сбербанк №, подписанные ФИО4 простой электронной подписью 01.02.2024; расчет задолженности по договору № от 01.02.2024, заключенному с ФИО4, по состоянию на 30.04.2025; заявление-анкета на получение потребительского кредита от 03.10.2024; требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 26.03.2025, направленное взыскателем в адрес должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; Общие условия предоставления. Обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк»; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»; доверенности, подтверждающие полномочия обратившегося к нотариусу лица. Комплект представленных документов для совершения исполнительной надписи нотариуса соответствовал требованиям действующего законодательства и был подписан усиленной электронной цифровой подписью представителя заявителя. Пунктом 20 кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк» и Заемщиком, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Доводы, указанные в заявлении о не направлении банком уведомления о наличии задолженности и о не направлении уведомления о совершении исполнительной надписи нотариуса не соответствуют действительности. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено должнику по адресу, указанному в кредитном договоре через АО Почта России (трек №) 26.03.2025, т.е. более чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Согласно информации, полученной с официального сайта АО Почта России, указанное требование имеет статуе «возврат из-за истечения срока хранения». При подписании договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала адрес ее регистрации: <адрес>. Однако при обращении в банк 03.10.2024 в заявлении-анкете на получение потребительского кредита она указала адрес: <адрес>. В тексте данной анкеты указано, что информация является полной, точной и достоверной.

Таким образом, исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Заявитель, заинтересованные лица: Нотариус ФИО5, Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по РО, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело на основании ст. 167, ст. 311 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявление ФИО4 поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать. Пояснила суду, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в дополнительном соглашении к кредитному договору, заключенному между банком и заявителем, в п.20 Индивидуальных условий. Банком были представлены все необходимые документы, необходимые для совершения исполнительной надписи нотариуса. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор ДД.ММ.ГГГГ, более чем за 14 дней, направил заемщику уведомление о наличии задолженности по адресу, указанному в заявлении - анкете на получение потребительского кредита: <адрес>, пер.Алдонский, <адрес>. ФИО2 являлась добросовестным клиентом Банка с 2020 года. При заключении кредитного договора в 2020 году ФИО2 представлена копия паспорта, в соответствии с которой, адрес её регистрации: <адрес>, пер. Алдонский, <адрес>. Клиент Банка обязан оповестить Банк о смене адреса, представив подтверждающие документы. Однако эта обязанность ФИО2 не была исполнена. Поэтому Банк направил уведомление по адресу: <адрес>, пер. Алдонский,11, поскольку других сведений о месте её регистрации в Банке не имеется. Кроме того, при обращении в Банк с заявлением – анкетой ДД.ММ.ГГГГ ею также указан адрес: <адрес>, пер. Алдонский,<адрес>. Таким образом, доводы заявителя о том, что банк не уведомлял ее о наличии задолженности, являются несостоятельными.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. № 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № со сроком возврата 60 месяцев на сумму 483669,52 руб. под 24,9% годовых.

В соответствии с п.20 Индивидуальных условий кредитор вправе взыскать задолженность по договору исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством и в соответствии с Общими условиями.

Сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 25.03.2025 составила 512877,74 руб. В связи с чем, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, банк 26.03.2025 направил ФИО4 уведомление о наличии задолженности по адресу: <адрес>.

Из представленных документов нотариусом Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО5 следует, что 04.05.2025 через Единую информационную систему нотариата на рассмотрение поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи по кредитному договору№ от 01.02.2024, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 452650,12 руб., сумму процентов в размере 73058,20 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем при совершении нотариального действия в размере 5000,54руб., а всего сумма подлежащая взысканию составила 530708,86 руб. К заявлению ПАО «Сбербанк России» были приложены следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО Сбербанк №, подписанные ФИО4 простой электронной подписью 01.02.2024; расчет задолженности по договору № от 01.02.2024, заключенному с ФИО4, по состоянию на 30.04.2025; заявление-анкета на получение потребительского кредита от 03.10.2024; требование о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 26.03.2025, направленное взыскателем в адрес должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; Общие условия предоставления. Обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк»; Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк»; доверенности, подтверждающие полномочия обратившегося к нотариусу лица.

17.05.2025 нотариусом Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО5, по заявлению ПАО «Сбербанк России» была совершена исполнительная надпись № по кредитному договору № от 01.02.2024 в отношении ФИО4, в связи с неисполнением обязательств по указанному договору.

20.05.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО5 № от 17.05.2025.

Как следует из представленной копии паспорта, ФИО4 с 22.02.2023 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В Индивидуальных условиях кредитного договора № от 01.02.2024, в разделе «контактная информация заемщика» указан адрес регистрации и проживания заемщика: <адрес>.

Согласно п.7.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент обязуется информировать банк об изменении данных указанных в заявлении в течение семи календарных дней с даты их изменения.

П. 60 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит указано, что контактная информация заемщика указана в индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30 – ти календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним (л.д. 87).

Заявление – анкета на получение кредита от 03.10.2024, в которой заявителем указан адрес: <адрес> не может свидетельствовать о соблюдении процедуры письменного уведомления заемщиком Банка о смене контактной информации. Кроме того впоследствии рассмотрения данного заявления кредитный договор с ФИО4 не заключен.

Вопреки доводам представителя ПАО «Сбербанк» документов, подтверждающих факт того, что ФИО4 после заключения кредитного договора № от 01.02.2024 обращалась в банк с заявлением об изменении адреса ее регистрации и места жительства, материалы дела не содержат.

Также доводы ПАО Сбербанк о том, что в распоряжении Банка с 2020г. имелась копия паспорта ФИО4 с отметкой о регистрации <адрес>, а впоследствии ФИО4 не представила в Банк паспорт с актуальными сведениями о регистрации, поэтому они полагают, что уведомление о задолженности необходимо направлять по данному адресу, несостоятельны. Поскольку при заключении кредитного договора заемщик указала контактную информацию, она соответствовала действительности, банком указанная информация проверена, договор заключен.

В п. 59 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит указано, что в случае обмена информацией между заемщиком и кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания сторон, указанным в договоре.

Представленное в материалы дела уведомление Банка не может быть расценено судом как соблюдение установленного порядка направления в адрес должника соответствующего уведомления, поскольку данное требование направлено понекорректномуадресу, в связи с чем у заявителя отсутствовала объективная возможность получить указанное уведомление.

Таким образом, судом установлено, что Банком уведомление о наличии задолженности взыскателем в адрес регистрации должника, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не направлялось по актуальному регистрации должника, в связи с чем, требование заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 17.05.2025 подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи № от 17.05.2025г. с исполнения.

Рассматривая требования ФИО6 о признании незаконными действий нотариуса ФИО5 по совершению исполнительной надписи № от 17.05.2025 суд приходит к выводу, что на момент совершения исполнительной надписи, представленное взыскателем заявление от 03.10.2024г. было расценено нотариусом как заявление, информирующее об изменении места жительства должника, требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу были предоставлены взыскателем все документы, предусмотренные действующим законодательством, принимая во внимание, что нотариус при совершении нотариального действия по совершению исполнительной надписи действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись № от 17.05.2025г., совершенную нотариусом Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО5, на кредитном договоре № от 01 февраля 2024 года, заключенном между ПАО Сбербанк и ФИО4.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.09.2025.

Председательствующий: