Дело №2а-64/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ савеловского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ савеловского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование доводов иска административный истец указала, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства и реквизитами взыскателя, который получен 28.05.2021. по состоянию на 10.06.2021 исполнительное производство не возбуждено, денежные средства не взысканы.
Административный истец ФИО1, представитель административного истца – не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Савеловский ОСП ГУ ФССП России по адрес, СПИ Савеловского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес – не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска заявленными обоснованно по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, оригинал исполнительного листа был направлен в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес 28.05.2021, что подтверждается почтовым отправлением.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, Савеловским отделом судебных приставов адрес таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Доказательств осуществления каких-либо исполнительских действий после получения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Савеловского ОСП по адрес не представлено.
Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают право ФИО1 на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных мер для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. С учетом изложенного, суд находит требования иска обоснованным и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Савеловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, МПИ савеловского ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов России по адрес незаконным, в непредставлении информации о ходе исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов России по адрес устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2023 года.