Решение по делу № 2-254/2023 от 14.06.2023 - о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

УИД 66RS0046-01-2023-000075-69

Дело № 2–254/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Исаковой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, прокурора Кахановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Б., к акционерному обществу «Мелиострой» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

установил:

ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетнего сына Б. обратилась в суд к АО «Мелиострой» с иском о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, требуя, с учетом уточнения заявленных исковых требований, взыскания той доли заработка (дохода) умершего ФИО5, которую получал при его жизни на свое содержание несовершеннолетний сын истицы, а именно сумму 263 407 руб. за период с 01.12.2020 по 31.01.2023, а также ежемесячную сумму 9 257 руб. 95 коп. с последующей индексацией, начиная с 01.02.2023 до совершеннолетия ребенка, а в случае его обучения по очной форме до окончания учебы в учебных заведениях, но не более, чем до 23 лет.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на обстоятельства гибели 12.11.2020 её супруга и отца несовершеннолетнего сына - ФИО5, в результате несчастного случая на производстве в <адрес>, по причине отсутствия должного комплекса мер по охране труда со стороны работодателя - АО «Мелиострой». Иск заявлен в связи с тем, что получаемые ребенком страховые выплаты Социального фонда России в связи со смертью отца полностью не восполняют ту долю заработка умершего, которую ребенок получал на свое содержание при его жизни.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на взыскании заявленных при уточнении иска сумм, пояснив суду, что на день гибели ФИО5 на его иждивении находился только несовершеннолетний сын, поэтому половина заработка погибшего является утраченным несовершеннолетним содержанием со стороны отца. Страховые выплаты их Социального фонда России восполняют только часть утраченного ребенком в связи со смертью отца денежного содержания. После смерти супруга истица не работает, поэтому получает из Социального фонда России страховые выплаты наравне с несовершеннолетним сыном. При расчете заявленных ко взысканию денежных сумм, учтены сведения в справке ответчика от 01.09.2022 о среднем заработке ФИО5 за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года, индекс увеличения прожиточного минимума, страховые выплаты, получаемые несовершеннолетним истцом из Социального фонда России.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что поскольку супруга погибшего работника ответчика и его несовершеннолетний ребенок наравне получают страховые выплаты из Социального фонда России, то надо учитывать размер доли в заработке ФИО5 при его жизни, приходившейся на содержание несовершеннолетнего с учетом долей, приходившейся на каждого из трех членов семьи погибшего. Расчет взыскиваемых сумм составлен стороной истца без учета требований нормативных актов о расчете среднего заработка работника. Кроме того в расчете истца приведена индексация денежных сумм, судебное решение о взыскании которых не принято. В результате размер денежного содержания, которого лишился несовершеннолетний истец в связи с потерей кормильца, завышен. Полагает, что страховые выплаты из Социального фонда России несовершеннолетнему Б. покрывают 1/3 долю заработка погибшего работника ФИО5, приходившуюся на содержание сына.

Представитель третьего лица – Отделения Социального фонда России ФИО3 суду пояснила, что 28.01.2021 несовершеннолетнему Б. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 31 522 руб. 87 коп. на период с 12.11.2020 до его совершеннолетия. С 02.03.2021 был произведен перерасчет страховой выплаты в связи с тем, что получателем страховой выплаты наравне с несовершеннолетним сыном погибшего на производстве ФИО5 стала его супруга – ФИО4, в результате несовершеннолетнему была назначена страховая выплата в размере 22 044 руб. 99 коп., которая проиндексирована в 2022 году и на 2023 год.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 17.12.2020 генеральным директором АО «Мелиострой» и акта о расследования несчастного случая со смертельным исходом от 17.12.2020, что 12.11.2020 ФИО5, работающий по трудовому договору с АО «Мелиострой» водителем автомобиля с 14.08.2013, находясь 12.11.2020 на рабочем месте на объекте «Реконструкция мостового перехода через <адрес> на <адрес>, при выполнении погрузочных работ с машинистом экскаватора ФИО8, путем подъема «сходней» трала механическим способом, в связи с неисправностью электроприводного устройства, получил травму, не совместимую с жизнью, ввиду защемления между неподвижными и движущимися предметами деталями и машинами (или между ними). Основной причиной несчастного случая на производстве явилась эксплуатация автомобиля марки «MAH TGS 26/440 6BLS-W» с государственным знаком №, с прицепом марки «Х899939ВА50AL» с государственным регистрационным знаком № с неисправной системой для подъема и опускания трапов, признанная нарушением ст. 212 Трудового кодекса <...> Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.02.2018 № 59н. Сопутствующими причинами случившегося явились: не определение в локальных актах работодателя порядка действий работника при возникновении неисправности системы для подъема и опускания трапов, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов за безопасным производством погрузо-разгрузочных работ, что явилось следствием неудовлетворительного функционирования системы управления охраны труда, в нарушение требований ст. ст. 22, 212, 189 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. «е» п. 8 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н, п. 5.1 ГОСТ 12.3.002-2014 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования». Лицами, ответственными за допущение нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая признаны: производитель работ ФИО6, который не обеспечил должный контроль за безопасным производством погрузочных работ; механик ФИО7, не обеспечивший контроль за безопасным производством погрузочных работ, а также порядка действий работника при возникновении неисправности системы подъема и опускания трапов (л.д. 48–56, 57–64).

Постановлениями государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области ФИО9 от 21.12.2020 № № 66/6-479/20-ИЗ/12-17600-И/57-64, 66/6-479/20-ИЗ/12-17595-И/57-64, 66/6-479/20-ИЗ/12-17670-И/57-64, № 66/6-479/20-ИЗ/12-17604-И/57-64) АО «Мелиострой», а также производитель работ ФИО6, специалист по охране труда ФИО10 признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 данного кодекса, а также за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня или смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний (л.д. 65–73, 75–81, 84–90, 92–98).

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Учитывая факт гибели ФИО5 в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя – АО «Мелиострой», не обеспечившего безопасные условия труда, суд исходя из положений ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик является субъектом ответственности за вред, причиненный семье работника ФИО5 в результате несчастного случая на производстве 12.11.2020 на территории Пригородного района Свердловской области.

В силу ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный жизни гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, согласно которому несовершеннолетний Б. относится к указанному кругу лиц, поскольку является нетрудоспособным лицом, состоявшим на иждивении умершего.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты), а также обучающиеся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (п. 2 ст. 1088 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение вреда, причиненного жизни застрахованного лица, при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных указанным федеральным законом случаях осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае смерти застрахованного лица; ежемесячных страховых выплат лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае смерти застрахованного лица.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» к лицам, имеющим право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая, отнесены дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а также супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения медико-социальной экспертизы или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

При этом суд учитывает, что в силу п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с данным законом, поэтому суд исходит из того, что обязательный уровень возмещения вреда, установленный данным федеральным законом не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение причиненного вреда в части, превышающей обеспечение по социальному страхованию, осуществляемое на основании данного федерального закона. Поскольку работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни работника при исполнении им трудовых обязанностей, то когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, работодатель возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На день смерти ФИО5, последовавшей 12.11.2020, членами его семьи являлись супруга ФИО4, сын Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака 26.08.2005, свидетельством о рождении (л.д. 17, 18).

Таким образом, для определения размера доли заработка (дохода) умершего, которую получал или имел право получать при жизни отца ФИО5 на свое содержание его несовершеннолетний сын Б. суд учитывает количество лиц, состоявших на иждивении умершего или имевших ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Как видно из решения Пригородного районного суда Свердловской области от 19.10.2022, вступившего в законную силу 03.12.2022, по иску ФИО4, поданного в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б., А., к АО «Мелиострой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, копии трудовой книжки ФИО4, справки – расчета суммы ежемесячной страховой выплаты в соответствии с долей, полученной из расчета утраченного заработка, приложенной к приказу филиала № 16 ГУ – СРО ФСС России от 28.01.2021 № 325, на день смерти на иждивении ФИО5 находился его несовершеннолетний сын – Б. Следовательно, в связи со смертью отца, несовершеннолетний утратил 1/2 долю доходов отца, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни, поэтому размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца несовершеннолетнему Б. необходимо исчислять исходя из 1/2 доли заработка (дохода) погибшего ФИО5, независимо от количества членов семьи, имеющих самостоятельный заработок.

В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При этом на основании п. 2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Разрешая вопрос о размере возмещения вреда, суд исходит из правил ст. 1086 ГК РФ, согласно которым в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

Поскольку несчастный случай на производстве с ФИО5 произошел 12.11.2020, то расчетным периодом, из которого следует производить расчет утраченного содержания несовершеннолетним Б., является период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года.

Согласно расчетным листкам АО «Мелиострой» за период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года начисленная заработная плата ФИО5 за 12 месяцев работы, предшествующих несчастному случаю, составляет 757 204 руб. 3 коп. (в 2019 году: в ноябре – 74 565 руб. 68 коп., в декабре – 37 831 руб. 85 коп.; в 2020 году: в январе – 34 874 руб. 90 коп., в феврале – 57 396 руб. 85 коп., в марте – 66 373 руб.49, в апреле – 33 692 руб. 1 коп., в мае – 74 604 руб. 20 коп., в июне – 88 407 руб. 40 коп., в июле – 73 279 руб. 25 коп., в августе – 66 835 руб. 95 коп., в сентябре – 81 119 руб. 65 коп., в октябре – 68 222 руб. 80 коп.)

Помимо заработной платы работодатель ежемесячно оплачивал расходы ФИО5 на питание, которые с ноября 2019 года по октябрь 2020 года составили в общей сумме 4 320 руб. 38 коп., в том числе в 2019 году: в ноябре – 261 руб. 56 коп., в декабре – 175 руб.26 коп.; в 2020 году: в январе – 1 328 руб.12 коп., в феврале – 1 024 руб.49 коп., в апреле – 16 руб. 40 коп., в мае – 35 руб., в июне – 795 руб. 55 коп., в июле – 55 руб., в августе – 197 руб., в сентябре – 345 руб., в октябре – 87 руб. Данные доходы также являются заработком ФИО5

Суммы оплаты питания подлежат включению в состав утраченного заработка ФИО5 по правилам п. 2 ст. 1086 ГК РФ, поскольку данные суммы в составе заработка погибшего учитывались при исчислении налога на доходы физических лиц.

Из расчетных листков АО «Мелиострой» усматривается, что за 12 месяцев перед несчастным случаем на производстве ФИО5 была выплачена компенсация суточных расходов и материальная помощь в общей сумме 20 350 руб., в том числе в 2019 году: в ноябре – 450 руб., в декабре – 900 руб., а также материальная помощь в размере 4 000 руб.; в 2020 году: в январе – 600 руб., в феврале – 1800 руб., в апреле – 450 руб., в мае – 1 800 руб., в июне – 3 450 руб., в июле – 2 100 руб., в августе – 1 800 руб., в сентябре – 2 700 руб., в октябре – 300 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца о включении в состав утраченного заработка сумм, начисленных погибшему ФИО5 в октябре 2019 года и в ноябре 2020 года и указанных в справке ответчика от 01.09.2022 № 300 (л.д. 17), поскольку указанные месяцы не входят в расчетный период, из которого исчисляется утраченный заработок.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что утраченный заработок следует исчислять с учетом начисленных сумм, указанных в расчетных листках и в справке ответчика от 01.09.2022 № 300 за 12 месяцев перед несчастным случаем на производстве (л.д. 17), уменьшенных на суммы ежемесячной компенсации суточных в связи с разъездным характером работы, которая на основании ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации является возмещением работнику его расходов, связанных со служебными командировками и не является его доходом, используемым для собственных нужд, в том числе на содержание семьи.

При таких данных, средний месячный заработок ФИО5 за период 12 месяцев работы в ОА «Мелиострой», предшествующих несчастному случаю на производстве, составил 61 764 руб. 53 коп. ((757 204 руб. 3 коп. + 4 320 руб. 38 коп. – 20 350 руб.) : 12 мес.).

Поскольку на момент смерти на иждивении ФИО5 находился только его сын – Б., то в соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ на день смерти работника АО «Милиострой» – 12.11.2020, доля несовершеннолетнего истца в утраченном заработке его отца, с учетом доли погибшего, составляла половину среднего месячного заработка, что соответствует 30 882 руб. 27 коп.

Как следует из справки–расчета суммы ежемесячной страховой выплаты в соответствии с долей, полученной из расчета утраченного заработка, составленной при издании приказа филиала № 16 ГУ – СРО ФСС России от 28.01.2021 № 325, несовершеннолетнему Б. была назначена страховая выплата в возмещение вреда в связи со смертью кормильца с 12.11.2020 в размере 1/2 доли утраченного заработка ФИО5 в размере 31 522 руб. 87 коп.

В дальнейшем по приказам филиала № 16 ГУ – СРО ФСС России от 02.03.2021 № № 1538–В, 1584-В в связи с изменением круга лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, несовершеннолетнему Б. на период с 02.03.2021 по 23.05.2031 была назначена ежемесячная страхования выплата в размере 22 044 руб. 99 коп. вместо ранее назначенной выплаты в размере 31 522 руб. 87 коп.

В период с 12.11.2020 до 02.03.2021 размер ежемесячной страховой выплаты несовершеннолетнему Б. в сумме 31 522 руб. 87 коп. превышал половину среднего месячного заработка погибшего ФИО5 в сумме 30 882 руб. 27 коп., что дает основания суду прийти к выводу, что страховая выплата в указанный период превышала ту долю заработка погибшего, которую его несовершеннолетний сын был вправе получить от ответчика в возмещение вреда, причиненного смертью отца.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с 01.12.2020 по 01.03.2021.

Поскольку с 02.03.2021 ежемесячная страховая выплата несовершеннолетнему Б. была назначена в размере 22 044 руб. 99 коп. в связи с увеличением круга лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, а именно в связи с назначением страховой выплаты супруге – ФИО4, поэтому с указанной даты страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред несовершеннолетнему истцу смертью кормильца, поскольку его доля в утраченном заработке отца, с учетом доли погибшего, составляла сумму 30 882 руб. 27 коп., поэтому по правилам ст. 1089 ГК РФ ответчик, как лицо, ответственное за причиненный вред, обязан возместить несовершеннолетнему разницу между фактическим размером доли заработка (дохода) умершего и страховым возмещением

В соответствии со ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

На основании ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В п. 35 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 316 и ст. 318 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. По смыслу пунктов 1, 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный ст. 318 ГК РФ в редакции данного закона, с 01.06.2015 подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Заявление представителя ответчика о том, что по заявлению истца проиндексированы могут быть только присужденные денежные суммы не основано на законе.

В связи с тем, что несовершеннолетний истец проживает в Свердловской области, то в целях индексации выплат по потере кормильца подлежат применению коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в Свердловской области величины прожиточного минимума на душу населения, которые определяются постановлением Правительства Свердловской области.

Так, величина прожиточного минимума в Свердловской области в расчете на душу населения установлена постановлением Правительства Свердловской области от 04.02.2021 № 25-ПП за IV квартал 2020 года – в размере 10 817 руб., на 2021 год – в размере 11 206 руб. ; постановлением Правительства Свердловской области от 08.09.2021 № 547-ПП с 01.01.2022 по 31.05.2022 – в размере 12 274 руб., с 01.06.2022 по 31.12.2022 – в размере 13 501 руб.; постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 864-ПП на 2023 год – в размере 14 088 руб.

При таких данных, применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленной в Свердловской области величины прожиточного минимума на душу населения: на 2021 год – 1,036 (11206/10817); с 01.01.2022 - 1,095 (12274/11206); с 01.06.2022 - 1,094 (13501/12274), на 2023 год – 1,043 (14088/13501).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст. 1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями гл. 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, то есть установление утраченного в результате смерти кормильца содержания, рассчитанного по правилам ст. 1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации на основании ст. 1091 ГК РФ, поскольку целью возмещения вреда является компенсировать ребенку будущие ежемесячные средства на содержание, на получение которых он мог бы рассчитывать при жизни отца,, на иждивении которого он находился.

Разница между долей утраченного содержания (заработка ФИО5) и размером назначенной страховой выплаты в пользу несовершеннолетнего Б. составит:

за период с 02.03.2021 по 31.01.03.2021 – 9 628 руб. 11 коп. (30882,27 руб. x 1,036/31 дн x 30 дн – 21333,86 руб.);

за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 (9 мес.) – 89 541 руб. 38 коп. (30882,27 руб. х 1,036 -22044,99 руб.) х 9 мес.);

за январь 2022 года – 12 988 руб. 48 коп. (30882,27 руб. х 1,036 х 1,095 – 22044,99 руб.);

за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 (4 месяца) – 44 546 руб. 78 коп. (30882,27 руб. х 1,036 х 1,095 – 23896,77 руб.) х 4 мес.);

за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 (7 месяцев) – 101 008 руб. 88 коп. (30882,27 руб. х 1,036 х 1,095 х 1,094 – 23896,77 руб.) х 7 мес.);

за январь 2023 года – 16 077 руб. 88 коп. (30882,27 руб. х 1,036 х 1,095 х 1,094 х 1,043 – 23896,77 руб.) х 7 мес.);

за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 (4 мес.) – 52 936 руб. 65 коп. ((30882,27 руб. х 1,036 х 1,095 х 1,094 х 1,043 – 26 740,49 руб.) х 4 мес.).

При приведенном расчете суд учёл сведения о ежемесячных страховых выплатах в пользу Б., содержащиеся в справке отделения Социального фонда России от 31.05.2023 о произведенных выплатах, а также постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 119 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2023 году» об установлении с 01.02.2023 коэффициента индексации в размере 1,119 для страховых выплат.

Исходя из изложенного, учитывая, что с 02.03.2021 назначенные несовершеннолетнему Б. суммы страхового возмещения не компенсируют в полном объеме утраченное им в связи со смертью кормильца содержание, суд приходит к выводу, что вред, причиненный смертью отца в результате несчастного случая на производстве, в виде утраты содержания в размере, который не покрыт страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, подлежит возмещению за счет средств работодателя с учетом индексации в порядке ст. 1091 ГК РФ, поэтому подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего Б. задолженности по ежемесячным выплатам за период с 02.03.2021 по 31.05.2023 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в сумме 326 728 руб. 16 коп. (9628,11 + 89541,38 + 12988,48 + 44546,78 + 101008,88 + 16077,88 + 52936,65 руб.).

Ввиду того, что на основании согласно п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред по случаю потери кормильца возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет, а обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, принимая во внимание правило п. 2 ст. 1192 ГК РФ о возмещение вреда, вызванного смертью кормильца ежемесячными платежами. суд считает обоснованными заявленные исковые требования о взыскании на будущее возмещения вреда несовершеннолетнему Б. в виде возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и размером ежемесячной страховой выплаты в связи с утратой кормильца в результате несчастного случая на производстве ежемесячно до достижения Б. совершеннолетия, а в случае получения образования по очной форме обучения до двадцати трех лет

При этом суд учитывает, что на момент принятия решения судом разница между фактическим размером утраченного заработка на содержание несовершеннолетнего и размером ежемесячной страховой выплаты ребенку с учетом индексации составляет сумму 13 234 руб. 17 коп. (30882,27 руб. х 1,036 х 1,095 х 1,094 х 1,043 – 26740,49 руб.)

Следовательно, исходя из положений п. 1 ст. 1092 ГК РФ ежемесячный платеж на содержание Б. в связи с потерей кормильца должен составлять с 01.06.2023 сумму 13 234 руб. 17 коп., с последующей индексацией, до достижения им восемнадцатилетнего возраста 22.05.2031, а в случае получения образования в учебном учреждении по очной форме обучения, до окончания учебного учреждения, но не более чем до 23 лет, то есть до 22.05.2036.

Поскольку взыскиваемые с ответчика денежные суммы определены истцом неверно, суд в интересах несовершеннолетнего ребенка полагает возможным в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации выйти за пределы заявленных в интересах несовершеннолетнего Б., требований с учетом индексации взыскиваемых сумм и периода взыскания возмещения вреда.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом принимаемого решения и размеров государственной пошлины, установленных в подп 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11 232 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Б., к акционерному обществу «Мелиострой» о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Мелиострой» (ОГРН <***>) в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>), в интересах которого действует его законный представитель – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН возмещении вреда в связи со смертью кормильца сумму 326 728 рублей 16 копеек за период с 2 марта 2021 года по 31 мая 2023 года.

Взыскивать с акционерного общества «Мелиострой» (ОГРН <***>) в пользу Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>), в интересах которого действует его законный представитель – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ИНН в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 13 234 рублей 17 копеек, с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с 01.06.2023 и до совершеннолетия Б. – 22 мая.2031 года, а в случае его обучения по очной форме до окончания учебы в учебных заведениях, но не более, чем до 23 лет, то есть до 22 мая 2036 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мелиострой» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 232 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Е.В. Мулькова