Дело № 2-464/2023 (УИД № 69RS0040-02-2022-002909-86)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Буряковой Е.В.,
при секретаре Барановой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Тверское отделение 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение 8607 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 626872, 15 руб. за период с 06 сентября 2021 года по 01 апреля 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9468, 72 руб..
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0268-Р-387542611 от 04 апреля 2011 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненными и подписанными заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии и проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. За несвоевременное исполнение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 06 сентября 2021 года по 01 апреля 2022 года (включительно ) образовалась просроченная задолженность в сумме 626872, 15 руб., из которых: просроченные проценты 62051, 06 руб., просроченный основной долг 559952, 41 руб., неустойка 4868, 68 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено. Условиями договора сторонами установлена договорная подсудность споров, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита в суде по месту нахождения филиала банка, выдавшего кредит.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу его места жительства, которое также является местом регистрации. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 21 договора споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде / мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу кредитной карты. В связи с указанными обстоятельствами данное дело подсудно Центральному районному суду г. Твери.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что 04 апреля 2011 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты и ему была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита в размере 280 000 рублей под 19 % годовых.
Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Истец ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в виде кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в размере 280 000 рублей.
Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, нарушив условия договора.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 19% годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включает в себя сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с Условиями в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк вправе досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно её погасить.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком за период с 06 сентября 2021 года по 01 апреля 2022 года (включительно ) образовалась просроченная задолженность в сумме 626872, 15 руб., из которых: просроченные проценты 62051, 06 руб., просроченный основной долг 559952, 41 руб., неустойка 4868, 68 руб.
Ответчику было направлено письмо от 21 января 2022 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом.
В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.
Обязательства по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены, что подтверждается материалами дела. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Представленный суду расчет задолженности заемщика по кредитному договору от 04 апреля 2011 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, проверен судом и сомнений не вызывает. Иного суду не представлено.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2022 года по делу № А66-2606/2022, находящимся в открытом доступе, завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №). ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом согласно пункту 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на договоре на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, а потому они не относятся к текущим платежам.
Учитывая, что ответчик был признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества должника, задолженность по договору займа образовалась до возбуждения дела о банкротстве, а заявленная к взысканию задолженность не относится к текущим платежам, правовые основания для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Тверское отделение 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют.
Кроме того, определением Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2022 года по делу № А66-2606/2022 требование ПАО Сбербанк г. Москва было включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адресрегистрации: <адрес>, ИНН № СНИЛС №), в сумме 2 782 246,20 руб. задолженности, из них 2 542 842,69 руб. основной долг, 239 403,51 руб. проценты,
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала –Тверское отделение 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 626872, 15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9468, 72 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Бурякова
Решения суда в окончательной форме принято 08 февраля 2023 года.
Председательствующий Е.В. Бурякова